關(guān)　晶

一、勞工標(biāo)準(zhǔn)在GATT／WTO的談判歷史回顧

在勞工標(biāo)準(zhǔn)的問題上，美歐等發(fā)達(dá)國家認(rèn)為，對于發(fā)展中國家在勞動(dòng)力價(jià)格方面的比較優(yōu)勢不能一概而論，由于發(fā)展中國家在勞工工資標(biāo)準(zhǔn)、工作時(shí)間、勞動(dòng)環(huán)境、安全衛(wèi)生狀況等方面制定的勞工標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)較發(fā)達(dá)國家低，因而其在改善勞動(dòng)者勞動(dòng)條件方面的投入較少，并進(jìn)而使產(chǎn)品生產(chǎn)成本降低；而發(fā)達(dá)國家制定的勞工標(biāo)準(zhǔn)較高，投入較多，產(chǎn)品成本也因此較高。這種勞工標(biāo)準(zhǔn)的差異導(dǎo)致了發(fā)達(dá)國家產(chǎn)品在國際競爭中的不利地位，其實(shí)質(zhì)就是發(fā)展中國家向發(fā)達(dá)國家搞“社會(huì)傾銷”，這種結(jié)果是不公平的，應(yīng)該予以調(diào)整。

因此，早在關(guān)貿(mào)總協(xié)定主持的烏拉圭回合談判期間，社會(huì)條款問題就已成為發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家在國際貿(mào)易領(lǐng)域的爭議焦點(diǎn)之一，其核心就是應(yīng)否將國際貿(mào)易與勞工權(quán)利等社會(huì)問題掛鉤。由于發(fā)展中國家的堅(jiān)決反對，該問題未能列入烏拉圭回合談判的議題。

分別在1996年和2001年WTO的新加坡和多哈部長級(jí)會(huì)議上，發(fā)達(dá)國家兩次提出了勞工標(biāo)準(zhǔn)問題。由于發(fā)達(dá)國家的抵制，新加坡部長級(jí)會(huì)議宣言確認(rèn)國際勞工組織是制定和執(zhí)行核心勞工標(biāo)準(zhǔn)的職能機(jī)構(gòu)，并對國際勞工組織提高勞工標(biāo)準(zhǔn)的工作表示支持，并相信由貿(mào)易增長帶來的經(jīng)濟(jì)增長和發(fā)展和進(jìn)一步的貿(mào)易自由化將會(huì)對這些標(biāo)準(zhǔn)的提高做出貢獻(xiàn)。為了避免發(fā)達(dá)國家借此搞貿(mào)易保護(hù)，在發(fā)展中國家的要求下，宣言反對將勞工標(biāo)準(zhǔn)用于貿(mào)易保護(hù)的目的，并同意各國尤其是低收入發(fā)展中國家所具有的比較優(yōu)勢是絕對不容置疑的。多哈部長級(jí)會(huì)議宣言重申了新加坡部長級(jí)會(huì)議的觀點(diǎn)。

二、發(fā)達(dá)國家現(xiàn)行措施的評析

(一)政府措施

1．禁止進(jìn)口。美國2000年通過一項(xiàng)聯(lián)邦立法，禁止“強(qiáng)制或?qū)W徒期”童工生產(chǎn)的產(chǎn)品進(jìn)口。美國的做法是否違反了其作為WTO成員的義務(wù)呢?與此相關(guān)的WTO規(guī)則主要為GATT第3條和第11條。GATT第11條禁止“任何對進(jìn)出口的配額或其他數(shù)量限制”，美國的立法構(gòu)成了數(shù)量限制，因而違反了GATT第11條。但是，違反GATT第11條并不必然違反作為WTO成員的義務(wù)，必須同時(shí)考慮對GATT第3條的解釋，該解釋說明一項(xiàng)措施即使違反了GATT第11條的規(guī)定，但若其符合GATT第3條國民待遇條款則仍為合法。GATT第3條禁止成員方對進(jìn)口產(chǎn)品適用較之國內(nèi)“同類產(chǎn)品”不利的措施?！叭欢?，何為與進(jìn)口產(chǎn)品同類的國產(chǎn)品呢?根據(jù)GATT附件9，這首先要看兩者是否為可替代產(chǎn)品。只有當(dāng)進(jìn)口產(chǎn)品和國產(chǎn)品有直接競爭關(guān)系或?yàn)榭商娲a(chǎn)品時(shí)，該兩種產(chǎn)品方為同類產(chǎn)品”?！叭毡玖揖瓢?、加拿大期刊案和韓國牛肉案等不難看出國民待遇原則執(zhí)行中的主要問題是如何解釋具體的詞語和概念……同時(shí)，審查相關(guān)產(chǎn)品是否直接競爭產(chǎn)品和可替代產(chǎn)品應(yīng)依產(chǎn)品的市場推廣方式、消費(fèi)者嗜好、產(chǎn)品的性質(zhì)、質(zhì)量、成分等決定”。發(fā)達(dá)國家對生產(chǎn)和加工過程中執(zhí)行低勞工標(biāo)準(zhǔn)和侵犯勞工權(quán)利的產(chǎn)品加以抵制，把它們與符合本國勞工標(biāo)準(zhǔn)的國產(chǎn)品或第三國同類產(chǎn)品相區(qū)別，即將通過不同的PPMS(產(chǎn)品生產(chǎn)過程、生產(chǎn)方法)產(chǎn)生的產(chǎn)品認(rèn)定為不同產(chǎn)品。但是，從上述分析可見，在截止至目前的DSB的實(shí)踐中，并未采取這種分類方法。

除了采取上述的PPMS禁止進(jìn)口外，發(fā)達(dá)國家還可以援引一般例外條款。一般例外條款指的是GATT第20條。GATT第20條允許采?。?/p>

A．為保護(hù)公共道德所必須的措施；

B．為保護(hù)人類、動(dòng)植物健康所必須的措施；

E．與監(jiān)獄囚犯產(chǎn)品有關(guān)的措施；

G．與保護(hù)可用盡的自然資源有關(guān)的措施。

進(jìn)口禁令是否為保護(hù)公共道德所必須或?yàn)楸Ｗo(hù)人類健康所必須取決于這些例外條款的設(shè)計(jì)是否僅僅是國內(nèi)導(dǎo)向的或同時(shí)也被允許是國外導(dǎo)向的。

2．積極限制。在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后推行了幾十年的GATT中關(guān)于“互惠、最惠國、無差別”待遇的原有原則，對于發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家之間的貿(mào)易往來而言，是顯失公平的。經(jīng)過發(fā)展中國家的不斷斗爭，GATT全體締約方于1979年通過了《對發(fā)展中國家的差別與更優(yōu)惠待遇及互惠和更充分參與的決定》。該決定第1、2款規(guī)定：盡管GATT有關(guān)于最惠國待遇的規(guī)定，但是，各締約方仍然可以給發(fā)展中國家以差別和更優(yōu)惠的待遇，而對其他締約方不給予此種待遇；發(fā)達(dá)締約方按照普遍優(yōu)惠制度對來自發(fā)展中國家的產(chǎn)品給予的優(yōu)惠稅率可以不必適用最惠國待遇原則。該規(guī)定又被稱為“授權(quán)條款”。

但是，普惠制的實(shí)施對發(fā)達(dá)國家而言在很大程度上是自主的。因此，在一些情況下，發(fā)達(dá)國家可以通過普惠制的實(shí)施實(shí)現(xiàn)特定的政策目標(biāo)。在歐盟自2002年開始實(shí)施的新的普惠制框架內(nèi)，“非敏感性產(chǎn)品”享受零關(guān)稅待遇，“敏感性產(chǎn)品”的關(guān)稅水平比一般水平低3.5％。另外，只要發(fā)展中國家能夠證明它們的產(chǎn)品符合特定的環(huán)境、勞工標(biāo)準(zhǔn)，他們就可以申請對“敏感性產(chǎn)品”的進(jìn)一步關(guān)稅優(yōu)惠。這種附優(yōu)惠的條件限制被西方學(xué)者歸納為積極限制。

歐盟的“普惠制”是否違反了最惠國待遇條款呢?表面上看來，歐盟規(guī)定的積極限制平等地適用于各發(fā)展中國家，并未構(gòu)成歧視。實(shí)際上，在有些發(fā)展中國家不能達(dá)到積極限制的要求而不能享受到優(yōu)惠的情況下，歐盟的普惠制即在發(fā)展中國家中形成了事實(shí)上的歧視，從而違反了最惠國待遇條款。

(二)非政府措施

就民間層面而言，美國經(jīng)濟(jì)優(yōu)先準(zhǔn)入權(quán)認(rèn)證機(jī)構(gòu)理事會(huì)(CEPAA)于1997年參照國際標(biāo)準(zhǔn)化組織制定ISO9000的原理制定了一套《社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)8000》即《SA8000》，用以向各國消費(fèi)者表明生產(chǎn)商和經(jīng)銷商所提供的相關(guān)產(chǎn)品符合國際公認(rèn)的最低勞工權(quán)利標(biāo)準(zhǔn)，不存在違反國際道德標(biāo)準(zhǔn)的問題，也即其產(chǎn)品生產(chǎn)和銷售符合社會(huì)責(zé)任的要求。該標(biāo)準(zhǔn)配有證書認(rèn)證和監(jiān)督機(jī)制，已于1998年正式啟動(dòng)?？偟目磥恚琒A8000對生產(chǎn)商和經(jīng)銷商規(guī)定了以下要求：應(yīng)不使用或不支持使用童工、強(qiáng)迫性勞動(dòng)；應(yīng)為勞工提供安全健康的工作環(huán)境；尊重勞工的結(jié)社自由和集體談判權(quán)；應(yīng)不從事或支持歧視性的行為、懲罰性的措施；應(yīng)遵守工作時(shí)間的規(guī)定；應(yīng)保證達(dá)到最低工資標(biāo)準(zhǔn)；應(yīng)制定社會(huì)責(zé)任和勞動(dòng)條件的政策。

SA8000的制定和執(zhí)行是一種非政府行為，對該標(biāo)準(zhǔn)的接受和相關(guān)認(rèn)證都是民間行為，是建立在自愿的基礎(chǔ)之上的。雖然如此，由于該標(biāo)準(zhǔn)以改善勞工工作環(huán)境和提高勞工福利為口號(hào)，因此，該標(biāo)準(zhǔn)就具有了很強(qiáng)的道德感召力，并使得通過認(rèn)證的公司比沒有通過認(rèn)證的公司具有更好的市場機(jī)會(huì)和聲譽(yù)，從而對沒有通過認(rèn)證的公司形成很大的市場壓力。而且，隨著通過認(rèn)證的公司越來越多，這種壓力也越來越大。

三、對策與展望

非政府措施如SA8000實(shí)質(zhì)上已經(jīng)形成了一種新的隱形貿(mào)易壁壘，其箭頭直指發(fā)展中國家，而且，由于其屬民間行為，WTO的相關(guān)規(guī)則無法對其進(jìn)行規(guī)制。目前，各國政府未對如何對待SA8000的問題公開表態(tài)。從許多政府允許、鼓勵(lì)國內(nèi)企業(yè)接受其認(rèn)證本身來看，其采取的是一種“不干預(yù)、不表態(tài)、由市場來決定”的態(tài)度。迄今為止，我國已經(jīng)有23家企業(yè)獲得了認(rèn)證。

由于接受和遵守該標(biāo)準(zhǔn)必須通過一定的認(rèn)證程序，這無疑將增加廣大發(fā)展中國家企業(yè)的經(jīng)營成本。因此，就我國而言，處于貫徹保護(hù)本國企業(yè)利益和制衡發(fā)達(dá)國家的考慮，筆者建議我國政府或民間建立自己的勞工標(biāo)準(zhǔn)及認(rèn)證制度，并要求通過認(rèn)證的企業(yè)貼上相應(yīng)的標(biāo)簽，以便與未通過認(rèn)證的產(chǎn)品相區(qū)別。在此基礎(chǔ)上，與美國認(rèn)證機(jī)構(gòu)建立相互承認(rèn)的制度，這樣，不僅可以大大節(jié)省成本，也可以為我國企業(yè)的出口打開方便之門。

（作者單位：廈門大學(xué)法學(xué)院）