戴婧婷　勾伊娜　劉　震

對(duì)從來(lái)沒(méi)有舉辦過(guò)國(guó)際建筑雙年展的中國(guó)，9月16日～10月6日在北京舉行的雙年展，本應(yīng)是國(guó)內(nèi)建筑師、建筑系學(xué)生們最受歡迎和盼望的活動(dòng)，然而事實(shí)和愿望完全相反。

9月16日，籌備三年之久的首屆“中國(guó)建筑藝術(shù)雙年展”歷經(jīng)波折后終于開(kāi)幕。這次“中國(guó)展”邀請(qǐng)了14個(gè)國(guó)家和地區(qū)的國(guó)際知名建筑團(tuán)體、建筑師、研究院校前往，安德魯、伯納德·屈米等世界級(jí)建筑大師的悉數(shù)登場(chǎng)，使它的首次亮相演變成了2004年建筑界最大的“英雄會(huì)”。

然而美好的開(kāi)場(chǎng)竟和不少一線中國(guó)建筑師的冷淡反應(yīng)，及來(lái)自國(guó)內(nèi)業(yè)界眾多質(zhì)疑與反對(duì)聲交錯(cuò)，共同形成本次建筑雙年展中奇異的“景色”。

場(chǎng)內(nèi)：錯(cuò)位的中外展區(qū)

本屆雙年展的展覽部分有7大板塊，在中國(guó)美術(shù)館展出，匯集了中外著名作品的A1板塊是重頭戲。從現(xiàn)場(chǎng)來(lái)看，外國(guó)建筑的展區(qū)里幾個(gè)著名的大型作品都提供了豐富的資料，力圖比較完整地展示構(gòu)思過(guò)程，闡釋設(shè)計(jì)理念。3個(gè)國(guó)家館尤見(jiàn)心思，不乏精致的布置安排，荷蘭館的“黑屋子”和“饑餓的盒子”別具一格，體現(xiàn)了藝術(shù)設(shè)計(jì)的創(chuàng)造性。

相比之下，中國(guó)建筑師的展區(qū)就顯得過(guò)于平淡乏味，除了MAD、百子甲壹等少數(shù)幾個(gè)展位下過(guò)一番功夫，能夠顯現(xiàn)參展者的想法和個(gè)人風(fēng)格之外，大部分展位都是清一色地羅列設(shè)計(jì)成果，采取圖片＋文字的大型展板配模型的簡(jiǎn)單陳列方式，甚至連展板上的圖片都相當(dāng)凌亂，顯得過(guò)于粗糙草率。

無(wú)論如何，“雙年展”對(duì)于中國(guó)嶄露頭角的新一代建筑師而言，與國(guó)外建筑大師同臺(tái)展出是一個(gè)創(chuàng)造知名度的好機(jī)會(huì)。MAD是一家今年4月剛成立的事務(wù)所，負(fù)責(zé)人馬巖松和他的合伙人為布置展位投入了大量精力，努力沒(méi)有白費(fèi)，他們的作品吸引了不少關(guān)注，再加上論壇的交流活動(dòng)，一批國(guó)外策展人對(duì)他們表示出興趣，也有外國(guó)雜志索要作品，他們已經(jīng)開(kāi)始籌劃前往歐洲和日本展覽。另一家工作室九三組也是第一次參加如此規(guī)模的建筑展，其參展的項(xiàng)目后因故撤展，但他們?nèi)匀粓?jiān)持以個(gè)人名義繼續(xù)參展，也是不想失去表現(xiàn)的機(jī)會(huì)。這次雙年展上像他們這樣首次參加高級(jí)別藝術(shù)展的中國(guó)建筑師為數(shù)不少，但并不是每位建筑師的作品都代表了國(guó)內(nèi)建筑的最高水平。

雙年展的真正主角無(wú)疑是國(guó)外建筑大師。他們的關(guān)注顯然與中國(guó)巨大的建筑市場(chǎng)有關(guān)，但也并不僅止于此，在與外國(guó)建筑界合作交流中扮演重要角色的著明的自由建筑師艾未未認(rèn)為：“外國(guó)建筑師確實(shí)很看重市場(chǎng)，對(duì)他們來(lái)說(shuō)，中國(guó)是一片生機(jī)勃勃的土地。但大師們也抱著理想和學(xué)習(xí)的態(tài)度來(lái)到中國(guó)，赫爾佐格和德梅隆一直說(shuō)，‘如果我們?cè)谝粋€(gè)項(xiàng)目過(guò)程中，不能學(xué)到和我們付出同樣多的東西，這個(gè)項(xiàng)目是不值得做的。”

場(chǎng)外：錯(cuò)位的出身和失望的結(jié)果

這次雙年展中，站在中國(guó)建筑界最前沿的建筑師多數(shù)缺席，這一現(xiàn)象很值得玩味。8月發(fā)生的“三大腕退展風(fēng)波”已經(jīng)暴露出中國(guó)建筑界對(duì)待這次雙年展態(tài)度的分裂。

原本A1板塊中國(guó)館安排四川成都安仁建川博物館聚落和廣東東莞松山湖科技產(chǎn)業(yè)園區(qū)兩個(gè)集群項(xiàng)目，基本囊括了國(guó)內(nèi)一大批知名建筑師。這兩個(gè)項(xiàng)目由于當(dāng)時(shí)資金不足而撤走，由此引發(fā)“退展風(fēng)波”，不少建筑師受這些事情影響，不愿再參展。

三位展覽的籌辦人張永和、崔愷和單黛娜在退展的公開(kāi)信中指出，主辦、承辦方未能解決資金問(wèn)題是“一種對(duì)展覽完全不負(fù)責(zé)任的態(tài)度，將會(huì)對(duì)中國(guó)建筑界帶來(lái)非常惡劣的影響”。策展人羅麗直言不諱雙年展受到了“抵制”，她甚至用“搶救”來(lái)形容當(dāng)時(shí)遭遇的危機(jī)。

由組委會(huì)工作不力追溯到對(duì)雙年展整個(gè)操作流程、主辦承辦者能力和目的的懷疑也隨之日益浮現(xiàn)。羅麗是承辦方智慧達(dá)公司的法人代表，她告訴記者，作為中國(guó)藝術(shù)研究院的博士生，出于學(xué)以致用、推動(dòng)文化發(fā)展的考慮，由她個(gè)人構(gòu)想、發(fā)起了這次雙年展，然后向文化部、建設(shè)部提出申請(qǐng)報(bào)批。她坦承當(dāng)時(shí)公司尚未籌措到資金，文化部了解情況但仍然同意把整個(gè)項(xiàng)目交給了她。預(yù)算資金達(dá)4千萬(wàn)，政府不提供，而智慧達(dá)公司只是一家小公司，根本無(wú)力負(fù)擔(dān)如此巨額的投入。資金成了困擾雙年展的最大問(wèn)題，最后只能采取整個(gè)展覽的各部分接受不同房產(chǎn)公司贊助的方式，各自與這些公司相結(jié)合，設(shè)在他們的房產(chǎn)項(xiàng)目上。即便如此，智慧達(dá)公司最終仍將負(fù)債。

艾未未曾尖銳地指出：“以中國(guó)國(guó)家名義舉辦的雙年展，是一個(gè)巨大的國(guó)家資源，誰(shuí)有權(quán)力隨便把這個(gè)資源給出去？”

據(jù)了解，國(guó)外的藝術(shù)展覽往往有藝術(shù)基金作為支撐，有一個(gè)專門負(fù)責(zé)辦這種展覽的小組，以及通過(guò)公共透明的程序?qū)徖聿哒谷?。不可否認(rèn)主辦者為雙年展付出了很大努力，但是，由一家實(shí)力不夠雄厚的公司負(fù)責(zé)，在沒(méi)有任何保障措施的情況下操辦冠以“中國(guó)建筑藝術(shù)雙年展”的活動(dòng)是否過(guò)于輕率呢？