袁鋼明

在所有制改革、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變、國(guó)企改革等經(jīng)濟(jì)研究領(lǐng)域，他多次突破理論禁區(qū)，為中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革大膽諫言

董輔的主要研究領(lǐng)域是社會(huì)主義再生產(chǎn)理論、經(jīng)濟(jì)體制改革理論、發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)等，其中，經(jīng)濟(jì)體制改革理論在中國(guó)產(chǎn)生重要影響。

他的經(jīng)濟(jì)體制改革理論主要包括四方面內(nèi)容：

一，對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制及經(jīng)濟(jì)理論的批判。70年代末，董輔對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制及經(jīng)濟(jì)理論的批判，主要集中在對(duì)傳統(tǒng)國(guó)家所有制的批判。1979年1月發(fā)表的論文《關(guān)于我國(guó)社會(huì)主義所有制實(shí)現(xiàn)形式問(wèn)題》中，董輔指出傳統(tǒng)國(guó)家所有制形式的四大弊端：(1)國(guó)家政權(quán)的行政組織取代經(jīng)濟(jì)組織，企業(yè)成為國(guó)家各級(jí)行政機(jī)構(gòu)的附屬物，難以實(shí)行獨(dú)立自主經(jīng)營(yíng)；(2)國(guó)家行政組織直接指揮企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，以政代企，容易產(chǎn)生官僚主義；(3)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人由政府任命，只對(duì)上級(jí)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，往往不關(guān)心行政指令的經(jīng)濟(jì)合理性；(4)企業(yè)勞動(dòng)者未能與生產(chǎn)資料緊密結(jié)合，勞動(dòng)者不能從經(jīng)濟(jì)利益上關(guān)心本企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況。

董輔還指出農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)采取“政社合一”的所有制形式，使集體經(jīng)濟(jì)從屬于國(guó)家的行政組織，具有變相的國(guó)家所有制形式的特點(diǎn)。他對(duì)傳統(tǒng)國(guó)家所有制形式的批判及改革的一些建議，是在十一屆三中全會(huì)以前提出的，當(dāng)時(shí)，生產(chǎn)資料所有制問(wèn)題是理論禁區(qū)。他的理論觀點(diǎn)，對(duì)經(jīng)濟(jì)體制改革的推進(jìn)和社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展產(chǎn)生了重要影響。

二，關(guān)于所有制改革。董輔認(rèn)為所有制改革是經(jīng)濟(jì)體制改革最深層次的內(nèi)容，不改革所有制，經(jīng)濟(jì)體制各方面的改革都不可能成功。國(guó)家所有制形式本身是排斥商品生產(chǎn)的，國(guó)家所有制使國(guó)有企業(yè)不能成為獨(dú)立經(jīng)營(yíng)的商品生產(chǎn)者，不能自負(fù)盈虧，患有預(yù)算軟約束的先天痼疾。在經(jīng)濟(jì)體制改革中只注意經(jīng)濟(jì)管理方法的改變，而不進(jìn)行所有制形式的改變是舍本逐末。經(jīng)濟(jì)體制改革的實(shí)質(zhì)在于改革全民所有制的國(guó)家所有制形式。

董輔在《再論我國(guó)社會(huì)主義所有制形式問(wèn)題》(1985)等論文中指出，有些人主張擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)，只改變企業(yè)的經(jīng)營(yíng)方式不改變?nèi)袼兄?，贊成農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包改革，只改變農(nóng)村集體所有制經(jīng)濟(jì)的經(jīng)營(yíng)方式不改變農(nóng)村集體所有制，這種認(rèn)識(shí)的錯(cuò)誤在于，以為變革社會(huì)主義所有制形式會(huì)改變社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)性質(zhì)，不愿意在經(jīng)濟(jì)體制改革中觸及社會(huì)主義所有制形式問(wèn)題，對(duì)于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革中已經(jīng)出現(xiàn)的農(nóng)村集體所有制形式的改革視而不見(jiàn)，這種認(rèn)識(shí)對(duì)改革的深入進(jìn)行是不利的。經(jīng)濟(jì)體制改革必須變革社會(huì)主義所有制形式是不必諱言的。

董輔注重所有制改革的理論主張及其在改革初期首先提出的“公有制有多種實(shí)現(xiàn)形式”、“混合所有制”等理論概念及觀點(diǎn)，在十多年以后召開(kāi)的中共十五大報(bào)告中得到確認(rèn)。

三，關(guān)于從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變。改革一開(kāi)始，董輔就主張廢除指令性計(jì)劃，指出指令性計(jì)劃體制存在嚴(yán)重缺陷，沒(méi)有實(shí)現(xiàn)也不可能實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)社會(huì)主義理論所標(biāo)榜的優(yōu)化資源配置、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)平衡發(fā)展的功能。

董輔主張徹底否定指令性計(jì)劃，意味著從根本上摒棄計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。他一直堅(jiān)持反對(duì)保留指令性計(jì)劃，不同意當(dāng)時(shí)占有主導(dǎo)地位的“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主，市場(chǎng)調(diào)節(jié)為輔”、“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合”等提法，也反對(duì)把雙重體制的并存作為改革的目標(biāo)，明確指出資源配置只能由一個(gè)機(jī)制即市場(chǎng)機(jī)制來(lái)全面調(diào)節(jié)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中起作用的指導(dǎo)性計(jì)劃已不是傳統(tǒng)意義的計(jì)劃，而是以市場(chǎng)為基礎(chǔ)，以市場(chǎng)為中介，對(duì)市場(chǎng)的一些不足及失效起補(bǔ)充和糾正作用。

1992年中共十四大確立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制為改革目標(biāo)，董輔進(jìn)一步指出，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不是只存在于社會(huì)主義初級(jí)階段，不是一種權(quán)宜之計(jì)，生產(chǎn)力越發(fā)展，各方面經(jīng)濟(jì)聯(lián)系越復(fù)雜，優(yōu)化資源配置越要以市場(chǎng)機(jī)制為基礎(chǔ)。

四，關(guān)于國(guó)有企業(yè)改革。董輔自提出國(guó)家所有制形式必須改革起，就提出國(guó)有企業(yè)必須改革，改革的關(guān)鍵是國(guó)有企業(yè)的所有制形式。他認(rèn)為，市場(chǎng)取向改革的推進(jìn)客觀上要求國(guó)有企業(yè)成為真正的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體。董輔發(fā)表《我國(guó)國(guó)有企業(yè)的改革》(1987)等論文，認(rèn)為采取所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離的做法不觸及國(guó)家所有制，不足以使國(guó)有企業(yè)成為完全自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的商品生產(chǎn)者，不能解決企業(yè)自負(fù)盈虧問(wèn)題，所以承包制不能成為國(guó)有企業(yè)的改革目標(biāo)。這種看法后來(lái)被改革實(shí)踐證明是正確的。

董輔在論文《從企業(yè)功能著眼，分類改革國(guó)有企業(yè)》(1995)中提出，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，保有和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)、國(guó)有企業(yè)、是為了發(fā)揮其主導(dǎo)作用，不應(yīng)著眼于數(shù)量。在保持和發(fā)展國(guó)有企業(yè)的上述功能的前提下，許多國(guó)有企業(yè)可以通過(guò)各種途徑改變?yōu)槊駹I(yíng)企業(yè)、合營(yíng)企業(yè)和股份企業(yè)等。這一理論及政策主張，是他改革初期提出的所有制改革理論的邏輯延伸，其推進(jìn)國(guó)有企業(yè)按市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方向改革的積極作用，為中共十五大以后國(guó)有經(jīng)濟(jì)實(shí)施戰(zhàn)略性調(diào)整的實(shí)際進(jìn)展所印證。