林　春

面對我國愈趨嚴重的結構性失業(yè), 勞動的社會組織和再組織成為一個主要的政策挑戰(zhàn)。在勞動力總體過剩、工業(yè)和技術又不斷進步的中國，全部就業(yè)恐怕已不再是現(xiàn)實的目標。取而代之的是許多以前不熟悉的非正規(guī)就業(yè)及社會參與形式。大量社會性生產(chǎn)和服務的參加者已經(jīng)或即將不是有以往意義上“工作”、“職業(yè)”和工資的人。這一重大變化正在顛覆一個現(xiàn)代社會賴以安身立命的自我意識和制度定式。

重新組織勞動意味著對生產(chǎn)、服務、貢獻以及消費嶄新的理解，包括正式與非正式、固定與臨時、正規(guī)與靈活性、有報償與無報償?shù)墓ぷ?，志愿勞動及各種其他社會必要的物質(zhì)與精神性活動。無論在家庭內(nèi)部還是公共領域，新的勞動概念和形式都會對創(chuàng)造財富、提供服務的分工、過程、性質(zhì)和經(jīng)驗產(chǎn)生極大影響。相應轉(zhuǎn)變的是勞動者/參與者的眼界、態(tài)度、向往，乃至個人事業(yè)的安排和生活方式。當在不久的將來公眾話題中頻繁出現(xiàn)時間的政治、空閑的政治、環(huán)境的政治、參與的政治時，一場空前的文化轉(zhuǎn)型就到來了。其必爭的方向是個人與社會、發(fā)展與環(huán)境并重，是崇尚直接勞動者和參與者、非異化勞動、非異化生活方式和生活質(zhì)量。而小康的觀念可為“錢從哪來，人往哪去？”的討論提供別種思路。小康社會主義，作為社會理想和在二十一世紀全球化壓力下尋求民族定位的努力，只能由中國人民自己根據(jù)本土的條件和需要通過政策創(chuàng)新來發(fā)現(xiàn)和定義。

失業(yè)危機

工作短缺是一個全球性問題，在只允許資本而不允許勞動跨國界自由流動的條件下尤其突出。在我國，放棄了計劃經(jīng)濟中維持隱性失業(yè)的戰(zhàn)略后，加上國企準私有化的進程，失業(yè)率逐年飆升，今年的目標是控制在4.7%以下，但國內(nèi)外專家的統(tǒng)計早已進入雙位數(shù)。龐大的人口基數(shù)使即使看來不算很高的百分比也呈險象，更別提還有千百萬所謂在業(yè)人員既無足夠的事情可做也沒有可靠的收入。至二○○二年底，超過三千萬國企工人下了崗，至少一千四百萬人在二○○三年里仍然沒有工作。約有一億五千萬農(nóng)村勞動力游離土地，形成一支實際上（找不到活兒干的農(nóng)民工）或潛在的（未來無地又無業(yè)）失業(yè)大軍。失業(yè)壓低工資，削弱需求，轉(zhuǎn)而阻礙生產(chǎn)，造成“過?！奔傧?。雖然李嘉圖的“工資鐵律”不能解釋非古典資本主義的社會契約（例如瑞典或德日模式），但在政府、法律介入缺失或微弱時，勞動力市場上的供給與價格勢成反比。最近廣東一帶出現(xiàn)“民工荒”，正是那里工資被長期人為壓低，直至低于市場的“自然”價格造成的，可看作資本主義工資規(guī)律的反證。歐洲的高失業(yè)在理論上被有些人認為是由所謂的工資剛性而引起，無論有無道理，都顯然不是我們面臨的問題。

在土地少（還在繼續(xù)減少）、資源匱乏的條件下，中國經(jīng)濟沒有可能吸收其年均一千二百萬人無盡的勞動供給。如果增長是最終的希望，它本身也是一柄雙刃劍:GDP中生產(chǎn)率的因素會大量削減舊有的工作崗位。國際市場對中國保持其以廉價勞動為基礎的“比較優(yōu)勢”和一定程度的“技術保守主義”的壓力絕對真實，但迫于就業(yè)壓力而放慢科學技術的發(fā)展和產(chǎn)業(yè)升級的速度，對迫切需要經(jīng)濟獨立、安全的中國，實屬下策。何況，勞動密集型的生產(chǎn)衰落是大勢所趨，因此造成以原料出口和制造業(yè)為生的窮國之間的競爭愈演愈烈，亦從富裕國家爭奪工作機會。一個政策兩難的例子是老齡化：推遲退休年齡會立即加劇已有的就業(yè)困難；不推遲又使養(yǎng)老金儲備不堪重負。

在個人層面，失業(yè)的悲慘不僅在于物質(zhì)上的損失和生存困難，也是精神打擊和摧殘。只要現(xiàn)存的自尊和尊重他人的價值來源不變，一個下崗工人或進城的“無業(yè)游民”被剝奪的就不僅是其以工作為核心的社會歸屬和用崗位勞動換取的生活收入，同時也是職業(yè)認同和勞動中的集體聯(lián)系。這種剝奪造成深刻的挫折感，損害自信和對未來的希望。失業(yè)之所以成為危機，是由多種因素結合包括這類文化和心理因素而引起的。

有解決辦法嗎？

必須承認，我國有極大尚未開發(fā)出的就業(yè)潛能。試想如果法定的四十小時工作周能不折不扣地實行——最小限度超時作業(yè)、關閉各地的血汗工廠，將能騰出多少工作機會？如果真正在邊遠農(nóng)村地區(qū)實現(xiàn)九年教育網(wǎng)和建成初級醫(yī)療設施，會需要多大數(shù)量的教師、醫(yī)護人員、技術員？如果在消除污染、保護資源的原則下積累財富，又可能出現(xiàn)多少新的工種和工作？但另一方面，在現(xiàn)有勞動制度內(nèi)創(chuàng)造工作機會受到前述客觀的硬性限制。不斷擴展的服務業(yè)、眾多的基建設施工程、新興的（知識）經(jīng)濟部門、勞務輸出的擴大等等，都不足以解決問題。

那么，按照著名的孔多塞 “人人勞動，全體少勞”的烏托邦社會主義設想，盡量平均分配工作機會行不行？此設想以正式工作是應該共享的公共福祉為前提，但這個前提本身是特定歷史和生產(chǎn)方式的產(chǎn)物，依不同的文化和制度安排而存在或消失，并沒有必然的決定性。進一步縮短工作周值得考慮，但如果仍與血汗工廠（及拖欠工資等）并行，其意義就大打折扣。周期輪流就業(yè)則要求復雜的行政運作，加劇官僚化。

從消除“工作”和“有償就業(yè)”這兩個概念之間的等號入手，（細想難道這個等號不從來就是幻覺？）真正的解決辦法恐怕在俗成以外。經(jīng)典的例子是家務勞動——婦女解放運動在世界各地已為贏得其應有的社會價值斗爭了很多年。由此類推，所謂工作應包含所有物質(zhì)和精神的生產(chǎn)和服務形式，無論發(fā)不發(fā)工資，無論是否得到市場評價。其中傳統(tǒng)的正式工作之外，還必然包括由兩性分擔、與公共參與和非家務角色相結合的家務勞動、各類非正式工作、靈活時間、自由職業(yè)、自我“雇用”、志愿義工、互助公益及公民團體活動。從終日勞作中因技術和社會組織的進步而解放出來的人們將有更多的閑暇發(fā)展豐富自己的興趣才能，參與政治和社會討論，也有了更多的時間彼此照顧，形成一種建立在自治合作、社區(qū)網(wǎng)絡、義務勞動和多種形式的換工（通常無須貨幣做中介）基礎之上的“關懷經(jīng)濟”（caring economy 或solidarity sector）。

這里的關鍵詞是“參與”。參與是“排斥”和“歧視”的反題。它涵蓋一切直接和間接的“社會必要勞動”以及一切社會承認的貢獻形式，包括藝術創(chuàng)作和其他有益的文化事業(yè)。通過參與，人們作為個人和集體的一員進入合作與交換的領域。合格的參與者身份換來他人和社會的尊重。參與由此成為取得人性內(nèi)在需要的社會認同的主要途徑。相應的政策目標是鼓勵參與，平等參與，變“充分就業(yè)”為“充分參與”，使收入不再與出賣勞動力的行為或勞動的市場價格掛鉤。當然，在此我們預先設定了參與的正面價值，把法律和道德不可接受的活動除外，即一個有合法性的公共空間（至于“公”“私”領域的劃分重合需另文再議）。參與同時是權利和義務，與拒絕剝削、不勞動/參與者不得食的原則是一致的。

參與和認同銜接的基礎，是參與和收入相連。如果沒有對全體公民提供的無條件的社會保障，勞動重組與已日益成為特權的穩(wěn)定的工資勞動為主的制度決裂確實是不可能的。只有在全員社保的基礎上，一個通過無限的參與形式和共享渠道而實現(xiàn)充分參與的社會，和與之相應的倡導各盡所能、平等尊嚴和同甘共苦的社會價值才能實現(xiàn)。

人人有份最低收入

換言之，在我們終有一天能根本轉(zhuǎn)變把正式就業(yè)作為個人/家庭收入和社會認同的基本途徑以前，反對失業(yè)的努力必定捉襟見肘，沒有取勝的機會。如果參與加保障的模式聽起來像烏托邦，那不過是因為歷史的生活世界已經(jīng)在把習慣合理化的過程中融入“自然”的現(xiàn)狀。掩蓋了的是無可回避的現(xiàn)實，即相比之下充分就業(yè)更是完全的幻想。中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型在急劇減少舊式就業(yè)模式的分量的同時，也創(chuàng)造出無數(shù)新的和新舊互補的工作和參與形式。后者將逐漸取代前者，并在認識和價值層面正統(tǒng)化，成為“參與”（及民主）話語的關注對象。我們習以為常的以城市就業(yè)和固定報酬為天經(jīng)地義、為“討生活”而上下班與個性追求相分離的“現(xiàn)代”生活方式正在不可挽回地瓦解。

問題是，即使大家都同意不以傳統(tǒng)就業(yè)而是以公民身份參與為資格的“社會收入”（social wage 或social dividend ）的道義正當性，或至少其道德論證的現(xiàn)實性，它的物質(zhì)可能性又怎樣？在實踐上是否可行？首先澄清，公民基本收入的概念與定點扶貧的概念不同，與向業(yè)主要求“生存工資（living wage）”的概念不同，與用游戲取代勞動的遠景也不同。它的有限目標是由中央財政負責，以中央和地方依據(jù)各地物價和其他相關條件商定并按需調(diào)整的水平為準，向所有社會成員發(fā)放基本生活費，包括義務教育和傷病救治的費用以及殘疾補助。其形式可交各級人大和媒體組織全民討論。設想央行組建“公民收入分行”，其存折號碼與居民身份證號碼一致。公民收入定期自動入賬，可隨時支取，不取部分低息增值。這項支出由國庫保證，不進股市；部分由國家在現(xiàn)行退休金、職工保險、失業(yè)救濟、城鄉(xiāng)低保等運作中的投入支付?，F(xiàn)行體制則在國家退出后變成公民收入以外的附加保障，仍可存在發(fā)展。

政府當前的改革目標是在財政責任和覆蓋面兩個意義上完成社保系統(tǒng)從以單位為主到以“社會”總體為單位的轉(zhuǎn)變，城鎮(zhèn)三條保障線的要求是退休職工的養(yǎng)老金、下崗工人的救濟和居民最低生活水平。在農(nóng)村，民政部準備總結推廣上海、北京和山東等地的經(jīng)驗，使全國幾千萬極度貧困人口得到救助，并逐步建成城鄉(xiāng)一體的低保制度。對農(nóng)民來說，土地是最根本的保障。正如許多研究者指出，土地的集體所有制已一再證明是中國農(nóng)村工業(yè)和市場化改革的必要條件，而土地的社保功能又是土地私有化的建議絕不能采納的原因。在實現(xiàn)公民收入以前的過渡時期，一部分農(nóng)村人口穩(wěn)定地轉(zhuǎn)移到城市后可以自有承包土地換取最低收入。實驗推廣，最終在一個城鄉(xiāng)統(tǒng)一的新型供給制的基礎之上，人們可以根據(jù)愿望和機會、根據(jù)各自工作和參與對社會的貢獻而得到國家負擔的生活費以外不同形式和數(shù)量的收入。

人人有份的基本收入旨在消除“失業(yè)”這個歷史現(xiàn)象和歷史詞匯本身，為充分參與提供物質(zhì)保障。與富裕的西方世界比較，中國雖然在經(jīng)濟上落后，其民間的社會資源卻比完全被利潤驅(qū)使的資本主義社會富足。盡管追逐利潤也已在中國盛行，金錢的力量也在腐蝕中國社會，但我們有自己不可磨滅的傳統(tǒng)。比如互助互利的合作組織，地方自力更生的能力，平等的集體主義觀念，子女親屬在家庭內(nèi)或就近贍養(yǎng)老人的習俗等等。許多傳統(tǒng)中不是沒有負面的東西，但有選擇地改造利用，可能支持一種遠比北歐式福利國家靈活、便宜、有效并富有人情的“福利社會”。

實行普遍福利使人們不愁起碼的衣食住行、醫(yī)療教育，沒有后顧之憂。這樣的政策不是大鍋飯，因為它志在“保底”，上不封頂。相反，任何朱門酒肉臭，無助的平民卻苦于、乃至死于貧賤的社會都絕不是正常健康的社會，也絕不是經(jīng)歷過一場以幾千萬人的奮斗犧牲為代價的偉大革命的國家所能認同的社會。再者，無數(shù)局部事實證明，保障和共享能促進集體認同和社會向心力，提高工作積極性和責任心。使人民的基本生存需要無條件得到滿足就會鼓勵懶惰的說法，是不合常識的偏見。畢竟，人是創(chuàng)造性活動的生靈，其“類本質(zhì)”使絕大多數(shù)人追求自我實現(xiàn)而不甘無所事事?？梢哉f參與是人性的內(nèi)在需求。

阻力與可行性

如果三條保障線和城鄉(xiāng)全面扶貧除貧這樣大的步子能在我國邁出，下一步公民收入也就應該能想得通，做得到。當然具體操作要求一系列必要條件，專家論證、計算、公議、轉(zhuǎn)軌。比如讀書和看病的費用先要降下來。教育投資必須增加，法定的九年義務教育書本費外不應收學費。解決醫(yī)院收費和藥品價格中的問題，不允許發(fā)生因無錢繳納巨額押金就被拒收的急診病人致殘致死的事件。改變不少家庭堆放著陳年不用的藥品，而很多人在窮鄉(xiāng)僻壤、被嚴重污染致病的地區(qū)及流動人口中卻因買不起藥而忍痛、等死的現(xiàn)象。只有當公共服務的成本和收費足夠低廉時，國家才有可能承擔每個公民的生存開支。

此外，如果類似的政策選擇在富有國家都要淪為稅收上不可接受的負擔，在一個發(fā)展中國家又怎么可能？這樣的問題混淆了昂貴的官僚機器（如美國的收稅退稅機構）與滿足基本生存需要的制度安排之間的區(qū)別。兩者有重疊之處，但不同之處在于前者遠非僅有的再分配方法，而后者也并不以物質(zhì)的極大豐富為前提。滿足福利可有從政府到非政府、市場到非市場、正式到非正式、中央財政到地方集資等各種渠道。源遠流長的本土知識告訴我們，某些基本需求，如公共衛(wèi)生保?。ㄌ貏e是群眾性防疫使醫(yī)藥費用降低）、低/免學費的中小學教育、便宜的大眾交通等等，都曾在比今日中國窮得多的時代得到一定程度有效的滿足。國家財力、包括地方政府的投入以外，曾起到很大作用的還有集體提留、村社自理及各種民間資源。在當前全球化的論述格式里，過去的經(jīng)驗失落了不少，對未來的想像空間更被擠占。其實，只要不是一切利潤掛帥，從教條和成見里退出一步也許就海闊天空。以往數(shù)百年的歷史證明，市場本身并不是決定性的。在不同的民族和地區(qū)、不同的政治條件下，它可以不同的目標、形式運行并產(chǎn)生全然不同的社會后果。

畢竟，普遍福利的關鍵不是產(chǎn)出和人均GDP，而是在生產(chǎn)力達到一定水平后財富的利用和分配。經(jīng)濟史學家們早已經(jīng)過計算得出結論，就全球整體而言，人類社會的財富自工業(yè)革命以后就已跨過全體脫貧的門檻。此后，局部天災除外，貧困的根源一般來說不再是“自然”的而只能是社會的了（結構失衡、兩極分化、國際關系等等）。除了一些戰(zhàn)亂中赤貧的國家地區(qū)，一個負責任、有決心的政府不可能因為財力的限制而承擔不起人民基本生存的費用。尤其在成就了二十多年高速增長的中國，更沒有理由拒絕通過充分參與和全民社保來徹底解決失業(yè)問題。在人均GDP超過一千美元、國家財政連續(xù)十年以GDP兩倍的速度發(fā)展，到二○○四年收入超過兩萬四千億元后還認為在生存線水平上養(yǎng)不起所有國人，肯定說不過去。造成社保財政缺口的不是經(jīng)濟落后，而是政策、管理滯后，貪污瀆職等等。誰都算不清巨額的資產(chǎn)流失和浪費的黑洞有多大。不是沒錢，是錢被花在了不該花的地方或被少數(shù)人掠奪。常聽說“投資熱”。投資熱是什么？是錢太多，是房地產(chǎn)投機，是開發(fā)商炒股票。“錢從哪來”？從減少浪費來，從堵腐敗漏洞來，從合理稅收來（如對非生產(chǎn)性投機征稅，增收對奢侈品、汽油等的附加稅）；也從設計完善、高效節(jié)能、勞保防污達標的生產(chǎn)建設來。

說到底，使每個公民得到一份人皆有之的最低收入不是一個經(jīng)濟實力問題，而是政治和體制問題，思想上求得共識的問題， 也是在一個開放市場上國際資本的壓力下如何維護自主的問題。只要在我們社會里剝削和利潤還不能統(tǒng)治決策，貨幣金融還沒有被外部力量控制，人的價值還無法單用市場價格衡量，我們就還有能力自主創(chuàng)新。并且，在中國實行社會收入將沒有或較少在資本主義世界會碰到的技術層面的困難。如果類似的設計在OECD國家意味著大幅度提高稅收，因而遭到富有選民的反對，那么，它在有幾千年小康和大同理想、又經(jīng)歷過初步社會主義洗禮的中國卻可能得到廣泛的支持。其實工資雇傭勞動在農(nóng)業(yè)（甚至整個國民經(jīng)濟）中一向處于邊緣地位，勞動組織的多種傳統(tǒng)形式歷久未衰，根據(jù)路徑依賴的邏輯都是我國的有利因素。

小康社會主義的啟示

現(xiàn)有的小康解讀放棄不惜人文和環(huán)境代價的盲目增長、強調(diào)以民為本，不失為一個難得的戰(zhàn)略調(diào)整契機。從對勞動和勞動者的再認識和再組織出發(fā)，設定任何人都不應失去生活來源，因此也失去施展能力的機會，那么在一個認同參與、以參與為正當性原則的社會里，人人都該有個橡皮飯碗。這一訴求與福利資本主義的根本區(qū)別在于兩者對人類自由繁榮和社會正義理解不同。比如主張擴大市場自由的弗里德曼（Milton Freidman）相信通過降低工資、減少政府干預、加上以對窮人負稅收為機制的安全網(wǎng)，就能重新實現(xiàn)充分就業(yè)。社會民主黨人則注重通過再分配來補償失業(yè)者，忽視生產(chǎn)過程。兩派都不能超越傳統(tǒng)的就業(yè)模式，也都認識不到只有一個全面參與和保障的社會才不會允許在有勞動能力的公民中劃分出遭受歧視的“消極”或 “寄生” 的一部分人。

在充分參與的意義上闡釋小康，以下幾點值得特別注意。首先，現(xiàn)行能源高消耗、出口導向、依賴外資的增長模式必須轉(zhuǎn)向眼光長遠、可持續(xù)的發(fā)展戰(zhàn)略。否則僅國際市場上油價這一項就能把我們卡死。卷入未來爭奪能源而引發(fā)的戰(zhàn)爭的危險勢在必防。這樣的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變意味著放棄靠“廉價勞動”來積累資本，控制某些與國際接軌的 “產(chǎn)業(yè)支柱”（如汽車工業(yè)）和消費模式；也意味著讓“需要”的邏輯對利潤的邏輯取得優(yōu)先權。結果將是一個新的產(chǎn)業(yè)結構和經(jīng)濟組織模式，其中“總需求”、 “總供給”、“投入產(chǎn)出”、“生產(chǎn)”、“消費”、“城市化”、“工業(yè)化”等熟悉的概念都要重新定義。小康模式追求一個更人性（而非生產(chǎn)線上活的機械部件）、更有創(chuàng)造力、更機動靈活也更能開發(fā)人的潛能的生產(chǎn)方式，減少異化勞動?，F(xiàn)代大工業(yè)中可借鑒的例子是強調(diào)協(xié)調(diào)（軟化等級、多重角色、團隊作業(yè)等）、合作性競爭和技術的學習傳播。農(nóng)業(yè)、民生等更接近“自然”的行業(yè)當然也有利于開發(fā)直接勞動者和參與者的主體地位和意識。

其次，與集權傳統(tǒng)并行，中國自古又有分權和地方自治的傳統(tǒng)，其中的積極因素或可成為小康社會的組織資源。比如在許多領域中勞動者可以自行設計、自產(chǎn)自銷乃至直接消費自己的部分成果，并通過經(jīng)濟民主的各種可能形式控制稅外剩余，從而消滅剝削。較小規(guī)模的管理可支持直接民主，使人們對與自己利益相關的事物有發(fā)言權和決定權。大規(guī)模社會化生產(chǎn)也未必與大公司企業(yè)的基層分支采取相對分散的管理形式相矛盾，并且不排除眾多傳統(tǒng)與現(xiàn)代復合的“小生產(chǎn)”和分配方法。一種以人人有份的低保收入為后援的普遍參與的制度文化還有助于殘存的、以男性家長的收入為核心的家長制和族權的最后解體。同理，農(nóng)田水利設施有時要求跨村、鄉(xiāng)、縣甚至省的統(tǒng)一動員組織，亦不與自治常態(tài)沖突?？傊詫崿F(xiàn)直接勞動者個人主體價值為目的的社會完全不同于內(nèi)向、孤立，貧窮、封閉的“農(nóng)業(yè)社會主義”。畢竟小康只有在理想和實踐中與大生產(chǎn)、大市場和天下大同的眼界相連相通才能獲得現(xiàn)代意義。

再次，以互助共享和公共支持為特征的小康型社會服務系統(tǒng)廉價高效，便利節(jié)約。政府雖然有不可推卸的責任，卻不可能是大眾福利的惟一提供者。分工不同的家庭和集體網(wǎng)絡、互助互利的非贏利機構和民間社團等作用極大，如社區(qū)組織、小額貸款信用社、技術和市場服務合作社、綠色銀行等等。與政府職能并行的民間方法常能更經(jīng)濟合理地提供從食品、衛(wèi)生、住宅維修到產(chǎn)銷、公約公德、文化生活等方面的服務。比如照顧老幼病殘的工作在鄰舍和社區(qū)內(nèi)安排往往更容易，也更便于親情。其中的勞動可有市場價格，也可以不進入市場，而用自愿交換和自由流通的“義工存折”、“換工券”、“代金券”等計算。不以錢為中心的生活和消費方式還有益于人際親和、環(huán)境保護。節(jié)能尚儉、多情多彩的生活其樂融融，無需不斷換代、以破壞生態(tài)為代價的奢侈消費，也與貧富分化隔離的社會秩序格格不入。報載售樓廣告，竟公然分設“主人電梯” 與“保姆電梯”。小康建設正是要改變這類無視平等人權的價值觀和可怕的資源浪費。

最后，小康圖景中參與和尊嚴，人力資本和社會資本，自由和自治等內(nèi)容都有賴于不同政治力量的消長，強大的既得利益也許會反對平民的小康運動。正是在這里體現(xiàn)出因生產(chǎn)率提高而贏得的時間對政治參與的質(zhì)與量的寶貴意義。當然時間、閑暇等概念不是給定的。經(jīng)濟增長與無數(shù)勞工擦肩而過，并沒有給他們帶來應有的包括法定的閑暇。即使享受休假的人們，也常被與個人修整發(fā)展無涉的純粹的消費“商機”利用。但只要轉(zhuǎn)變意識，時間就與民主相輔，可以成為公民社會的節(jié)日。人們沒有了對缺乏基本生活需要的恐懼，才能成為自由自立自主的公民。

文化轉(zhuǎn)型

人類要求逐漸擺脫笨重單調(diào)、疲于奔命的生存方式，從而把工作與興趣統(tǒng)一起來的愿望，在今天信息和自動化程度不斷提高的社會里比歷史上任何時候都更接近現(xiàn)實的可能。一方面是“過勞死”，另一方面是實無必要、消磨時間又沉悶無聊的所謂“工作”，兩者到處都已成為道義的扭曲和理性意義上的時代錯誤。糾正這個錯誤意味著改變現(xiàn)代雇傭或工資勞動關系中的社會契約，從而對思想、價值和制度的慣性構成挑戰(zhàn)。既然充分就業(yè)已不再可能，而失業(yè)問題又必須解決，那么惟一的出路就是迎戰(zhàn)。政策選擇的一個方向是使基本需要和尊嚴與工資收入脫鉤，讓每個公民得到一份足以維持生存的“社會收入”或“社會紅利”，實現(xiàn)充分參與。凱恩斯在大蕭條之后預見到現(xiàn)存社會勞動組織的基礎行將倒塌時的文化意識危機和“集體神經(jīng)崩潰”，不過他未曾料到走在前面的竟可能是當時落后的中國。