知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律到底是在保護(hù)誰的利益？如果我們說它保護(hù)的是那些大公司、大媒體集團(tuán)——而不是作者本身的利益——你不必太大驚小怪

1842年1月3日，查爾斯·狄更斯登上不列顛號(hào)客輪從利物浦出發(fā)，經(jīng)過17天的顛簸，抵達(dá)美國波士頓。即將迎來30歲生日的狄更斯此時(shí)已經(jīng)出版了《匹克威克外傳》、《霧都孤兒》、《老古玩店》等一批傳世作品。

第一次踏上美洲的土地，狄更斯就發(fā)現(xiàn)自己早已征服了這塊“新大陸”。無論在大街小巷，他總會(huì)被人們團(tuán)團(tuán)圍?。粺o論走到哪里，總有崇拜者跟隨著他。

緊接著，他又發(fā)現(xiàn)自己受到的奇跡般的歡迎源于他的大量作品被盜版，以區(qū)區(qū)6美分的價(jià)格在市場上廣泛銷售。英國作家得不到美國著作產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，狄更斯對(duì)這種不公正待遇予以公開猛烈地抨擊。頃刻間他被人們指責(zé)為惟利是圖、貪婪無比的小人——這是他第一次受到公眾的批判，對(duì)此他一直耿耿于懷。

是的，早在網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)之前，盜版不僅就有了，而且早已大行其道。從盜印圖書，一直到后來的翻錄磁帶，盜版CD，影碟……檢查知識(shí)產(chǎn)權(quán)的歷史，你會(huì)發(fā)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的道德律并非一成不變。19世紀(jì)的狄更斯對(duì)盜版根本無能為力，因?yàn)?9世紀(jì)美國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法只保護(hù)本國作家的利益。直到后來，當(dāng)美國本土的作家開始進(jìn)軍海外市場的時(shí)候，為了換取對(duì)等的保護(hù)，美國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法才開始保護(hù)外國作家的利益。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律到底是在保護(hù)誰的利益？如果我們現(xiàn)在說，它保護(hù)的是那些大公司、大媒體集團(tuán)——而不是作者本身的利益——你不必太大驚小怪。

一本書的出版，定價(jià)20塊錢，10塊都給了發(fā)行商，8塊給了做宣傳的，1塊是印刷的費(fèi)用，落到寫書人手里的，只有1塊錢。唱片也一樣，一張17美元的CD，唱歌的藝人只能拿到1美元，寫歌的只有兩毛——買書聽歌的消費(fèi)者，有誰愿意把9成的錢扔給中間商呢？

也正因?yàn)槿绱?，雖然各大媒體公司為保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)折騰得不可開交，大部分創(chuàng)作者卻不冷不熱。傳統(tǒng)的銷售體系將少數(shù)明星藝人的效益推向極致，可以為他們付出天價(jià)的費(fèi)用，大多數(shù)作者拿的卻都是不到定價(jià)5%的版稅，而在商店里，它們看上去卻仿佛是平等的，一張剛出爐的正價(jià)唱片的價(jià)錢都是16塊9毛8。

一個(gè)版權(quán)保護(hù)的期限可以到75年，到作者都入了土幾十年，莫非也想“封妻蔭子”？無怪乎美國版權(quán)保護(hù)法被人調(diào)侃為“米老鼠法案”，保護(hù)的都是這些大集團(tuán)的利益。而處于生產(chǎn)消費(fèi)鏈路兩頭的創(chuàng)作者和消費(fèi)者，其實(shí)是一直處于被人鉗制的地位。想賣書，想賣唱片，想拍電影，就得找出版社，找唱片公司和電影公司；想買書，想聽歌，想看電影，就得去書店，去唱片行，去電影院。

網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)，讓一直受制于人的普通創(chuàng)作者和消費(fèi)者有了發(fā)言權(quán)。網(wǎng)絡(luò)給了創(chuàng)作者和消費(fèi)者直接對(duì)話的機(jī)會(huì)。

網(wǎng)絡(luò)說，為什么要和唱片公司簽訂苛刻的條款，讓他們白白榨取利潤？——于是，網(wǎng)絡(luò)上有了私人的唱片制作者，自己印制發(fā)行自己的唱片，通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)布消息，只要賣出一百多張CD就能收回成本。

網(wǎng)絡(luò)說，為什么要把錢交給傳統(tǒng)的廣告商？共享才是最大的宣傳。于是有人把自己的書放到網(wǎng)上共享，反而促進(jìn)了銷售。

網(wǎng)絡(luò)說，為什么要去聽信那些發(fā)行商編造的宣傳謊言呢？于是越來越多的人到網(wǎng)上去寫書評(píng)，樂評(píng)，影評(píng)，也有越來越多的人依靠這些普通人的觀點(diǎn)來幫助自己選擇。

今年夏天，美國第九巡回法院裁決P2P（點(diǎn)對(duì)點(diǎn)，Peer-to-peer）的網(wǎng)絡(luò)共享軟件沒有侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)，令所有大媒體公司震動(dòng)，現(xiàn)在，它們正在慫恿議會(huì)修改法案，將這些涉及復(fù)制傳播數(shù)字作品的軟件徹底封殺。

媒體公司的恐慌，并非是因?yàn)樗鼈兣卤槐I版蠶食利潤，它們打著保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)旗號(hào)出擊的真正動(dòng)機(jī)，還是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)將它們辛苦編織了幾十上百年的銷售體系一舉撕破，把舊的分蛋糕方法之弊端全都露了出來。大廈將傾，里面作美夢的人當(dāng)然要驚醒了。

摧垮一個(gè)舊世界的同時(shí)，一個(gè)新世界也正在建構(gòu)之中。喪失了對(duì)渠道壟斷的媒體公司如今向知識(shí)產(chǎn)權(quán)法求助不過是崩盤前的搶錢，為自己適應(yīng)新的時(shí)代創(chuàng)造時(shí)間和條件罷了。新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的道德觀必然會(huì)圍繞新的通路和它的主人重建。

（作者為Texas AM University電子工程學(xué)博士）