人類的遷徙與我們的歷史一樣悠久，即便移民到遙遠(yuǎn)、陌生的國度也毫不新奇。19世紀(jì)，成百上千萬的歐洲人前往美洲尋找自由和繁榮。但今天的移民規(guī)模是前所未有的，移民們常?？缭搅司薮蟮奈幕系K，而且沒有特定的目標(biāo)。

地中海的非洲船民常常不清楚自己想去哪里，是意大利、德國還是英國。即便像西班牙和法國的北非移民、德國的土耳其移民或來自中國的偷渡客那樣清楚自己的目的地，他們的首要目標(biāo)也是擺脫在國內(nèi)的窘境，而不是易地而居。

這種現(xiàn)代形式的遷徙，給接收國造成了很多麻煩，甚至成了歐洲目前最嚴(yán)重的社會問題，因?yàn)闆]人知道該怎樣處理由此產(chǎn)生的文化沖突。

曾幾何時，北美洲，特別是美國，成了解決問題的樣板。他們提出了“熔爐”概念：不同的人為美國文化做出自己的貢獻(xiàn)，但最重要的是，他們盡力接受現(xiàn)實(shí)，融入美國社會。當(dāng)小孫子問起20世紀(jì)初移民美國的俄國婦女，他們的祖先是不是和朝圣者一起坐著“五月花”號輪船到達(dá)美國時，她回答說：“不是，我們的船有個不一樣的名字，但我們現(xiàn)在都是美國人。”

可近來情況卻有所變化，約翰·F·肯尼迪總統(tǒng)的前助理、歷史學(xué)家阿瑟·施萊辛格在其著作《美國的分裂》中描述的問題開始初現(xiàn)端倪。美國公民不再都是美國人，而是要在前面加上特定的修飾語：意大利裔美國人、非洲裔美國人、西班牙裔美國人等等。美國熔爐的各個部分開始四分五裂。

即使在最后一個真正的移民國家以色列——至少對猶太人來講確實(shí)如此——文化融合也不再是件易事。不久前到來的俄國新移民成立了自己的政黨，而那些歐洲老移民成了當(dāng)然的少數(shù)民族。

以色列和美國仍然具備融合新移民的機(jī)制。語言是個重要的根本因素，此外以色列還有軍隊(duì)，而美國憲法蘊(yùn)藏的價值觀仍然代表著共同的社會信仰。但這樣的機(jī)制正在全球范圍內(nèi)逐漸削弱，在歐洲國家更是幾乎不復(fù)存在。歸屬問題成了現(xiàn)代社會最嚴(yán)重的危機(jī)。人們再也無法像過去那樣感覺到含蓄卻潛移默化的整體聯(lián)系，結(jié)果導(dǎo)致他們開始固守其它更原始的團(tuán)體特征。他們拒絕同化，害怕文化的融合不僅帶不來新的歸屬感，還會把原來的身份也無情地奪走。

那么除同化外還有什么其它的選擇？所謂的多文化主義“沙拉”并不是真正的選擇，因?yàn)樗峁┎涣寺?lián)結(jié)團(tuán)體所必須的粘合劑。所有的部分從一開始就四分五裂。

有成功先例并且唯一可行的備選方案，可能就要數(shù)倫敦和紐約了，其主要特點(diǎn)是所有人擁有共同的公共領(lǐng)域，而在“私人”領(lǐng)域，特別是居民區(qū)中，則有很多文化差別。公共領(lǐng)域中人們的背景非常多元化，但卻奉行共同的價值觀，甚至講同樣的語言，而人們的私生活卻形形色色。

從理論上講，這是解決移民問題的次優(yōu)方案，但從實(shí)際來看，這是我們現(xiàn)有的最佳做法。但這也絕不是唾手可得。因?yàn)榧幢阆霛M足共同語言的最低限度也需要努力，更不用說建立特定的行為規(guī)范了。

作為倫敦居民，倫敦人對印度家庭商店和西印度人管理公共交通的無言認(rèn)可常常讓我感到驚訝，他們從來不問為什么這個地區(qū)都是孟加拉人或中國人。甚至沒有人想到過給這種20世紀(jì)60年代曾被我們強(qiáng)烈反對的“分離而平等”理念取個名字：在平等的公共領(lǐng)域中存在著迥然不同的個人生活。

如果比起小城鎮(zhèn)甚至是非英語國家的首都，這樣的現(xiàn)象在倫敦和紐約等城市肯定更為普遍。柏林的土耳其人和巴黎周邊的北非人似乎越離越遠(yuǎn)，每個民族都有自己的公共領(lǐng)域，也都有自己的語言。如果出現(xiàn)了這種情況，就會產(chǎn)生蘊(yùn)含著分離主義的爆炸性局面，這不是古已有之的團(tuán)體對立，而是新移民與當(dāng)?shù)厝酥g的對立。

如果我們被迫放棄同化的希望，那么就必須集中力量創(chuàng)造所有人為之奉獻(xiàn)并共同享受的公共環(huán)境。理想狀況下，這種公共環(huán)境應(yīng)該持續(xù)發(fā)展，因?yàn)闅w根結(jié)底，現(xiàn)代社會的團(tuán)結(jié)因素是公民自由的最終保障。