60歲的楊海坤擁有一副典型的法學家的形象。身為兩屆全國政協(xié)委員的楊，西裝革履，從容淡定，既有傳統(tǒng)知識分子淡泊江湖的一面，又有公共知識分子干預廟堂的一面。剛卸去蘇州大學法學院院長職務的楊，依然走在重振“東吳法學”的道路上。曾以“政府法治論”立言的楊，最近正在張羅“培養(yǎng)法學博士生的經(jīng)驗與教訓”的研討會。過去數(shù)次向胡錦濤、李鵬等中國高層政要贈送過憲法與行政法學著作的楊，盼望中國出現(xiàn)更多的憲政助力者。

10月下旬的時候，我出席了中國憲法學年會，談了我對當前政府法治的一些看法?？吹綍嫌心敲炊嗟哪贻p人，我很高興。中國的憲政之路，還很遙遠，需要更多后來者。我是中國憲政之路的見證者，也是一個助力者，我希望有更多的助力者，讓中國的憲政穩(wěn)健有序地向前行進。

我相信，憲政并不完全是執(zhí)政黨和政府的事，它需要自上而下和自下而上的雙重努力。這是我60年的人生閱歷給我的啟示。

我生于蘇州近郊一個小鎮(zhèn)上的書香門第，去年謝世的父親是一位小學校長，哥哥是唐宋詩詞的博士生導師。1949年后，蒙學階段業(yè)已明辨是非的我，經(jīng)歷過新舊變天，公私合營，“反右運動”等等政治風云的變遷。三年自然災害，家庭變故，人世悲歡，無不從各個側面，讓我較早地贏得了憲政文化啟蒙的機會。

學生時代細微的個人遭際，也讓我知微見著地看到了憲政的珍貴。初中三年級，我出身不好的班主任被打成右派。校方讓學生揭批。我建議讓班主任去圖書館，反對將之安置在居委會受罪。我的理由是：班主任是文化人，應該去有文化的地方發(fā)揮作用。學期結束，我的政治課成績得了一個“丙”。老師的批語是：對右派分子有惋惜情緒，走白專道路。

大學二年級，中國人民大學黨委書記被打倒，校方同樣號召學生揭批。當時我就讀于該校哲學系，我說，不能一棍子將人打死。時任國務院副總理的陶鑄在人民大學發(fā)言時表揚了我的觀點，才讓我幸運地躲過了直言之災。

大學畢業(yè)那一天，我和我的同學們在學校的號召下，一把火燒掉所有的書本。此后我被派遣到江蘇的一個部隊農(nóng)場，以種地，開河，修壩，插秧的生活方式，度過了兩年苦悶歲月。1970年，我被遣到上海市青浦縣郊區(qū)的一個農(nóng)村學校教語文。

如果沒有“1982年憲法”的頒布，以及頒布這部憲法的時代背景，我可能再也沒有機會探討中國的民主與憲政。所以，我希望中國人都來關注憲政進程。早在1980年代中期，我就在媒體上呼吁過政務公開，而政務公開直到今天才上升到立法層面。從我的呼吁，到公開的法治化被提到議事日程，并成為社會普遍關注的熱點話題，將近20年過去了。面臨這樣的時間差，我并不覺得自己當初的論點不合時宜，因為，公開作為憲政的題中應有之義，是一個壓根無法回避的問題。

堅信自己的方向，需要耐住遠離喧囂的寂寞，甚至于不理解和壓力。我主張憲法學研究應該適度超前。我的研究幾乎從不脫離現(xiàn)實，但又與現(xiàn)實保持一定的距離，在我主編的《憲法學基本論》一書里，我在序言《中國走向憲政之路》中呼吁憲法學界盡早做好理論上的充分準備，爭取在2010年左右全面修改我國憲法，通過世界上最有影響的、能在相當長的時間內(nèi)規(guī)范中國前進的憲法。

作為一個學者，我希望大家的態(tài)度是：合作而非對抗，引領而非跟風，獨立而非附和。我反對以批評政府為生存方式的學術人生，主張漸進地推動憲政，既不能任由其緩慢地自由成長自發(fā)地進行，又不能激進地強力推動。我想，最好的方式應該是領導人、民眾、學者、媒體的良性互動。

我希望，在一個法學缺席的年代，我是“互動”中的一個助力者，也希望有更多的志同道合者涌入“互動”的人流。