吵架當然是不文明的舉動，然而不文明之中亦有高低層次可分，換個說法，60分以下都不及格，但50分總比20、30分強。

法國的公共場所吵架的場面不多，但我如遇上，必看個究竟；搜索記憶，共碰上四起，簡敘如下：

一次發(fā)生在一個小公園里。6時45分光景，守門人提醒游客離園，眾人都默默走了，惟有一老太就是坐著不動，她堅持要坐到7時閉園。守門人說他家路遠，孩子多，早點回家有個照顧，望游客諒解，老太還是慢條斯理地據(jù)理力爭。守門人急了，說：“你們這些退休老太，悠閑自在，難道就不能照顧一下我們這些上班人嗎？”老太仔細聽完，沉吟片刻，緩緩地說道：“我雖退休但仍在工作，即便我賦閑在家，也有權(quán)利呆在公園里，直到閉園時間到?！笔亻T人仍沒理找理，老太總是耐心聽完他的話再認真答辯。最后，老太狡黠地眨眨眼睛，調(diào)皮地說：“恐怕時間到了，您該閉園啦?！笔亻T人干瞪著眼，氣鼓鼓地看她離去，并不追罵。

另一次在地鐵口的書店前。一年輕人與一花白胡子長者在爭辯。我觀望時，只聽見年輕人沖著花白胡子說了一句：“你的行為像小偷。”“請再說一遍！”“你的行為像小偷?！敝灰娀ò缀与p手提起公文包欲砸青年人，后者堅挺不動，路人勸下，花白胡子受辱，氣得臉色通紅，扭頭就走了。

第三次發(fā)生在麥當勞快餐館。一法國男子以為餐桌上的餐巾紙公用，拿起便擦手，一說英語的異國人很氣憤地說，這紙是他從柜臺上拿的，怎可如此放肆，還放低聲音附帶了一句：“臟狗?！蹦闹欠▏硕⒄Z，反問道：“你說什么？”異國人毫不示弱，說：“我剛才說臟狗?！狈▏瞬辉僬f下去，低頭用餐，我以為事情就此了結(jié)，然而不。法國人餐畢，竟把餐盤向異國人正在用餐的餐盤上一扣，揚長而去。異國人怒而奮起，被侍應生勸住，換上一盤菜完事。

最后一次在地鐵上。兩個年輕人不知為什么吵了起來，爭幾句又不吭聲了。正巧我與他倆同時下車，只見兩個年輕人二話沒說，互揮一拳，各奔東西。真是短平快的杰作。

我總的印象是法國人吵架時仍能保持相對的冷靜，比較注重實際，講究效率。

在國內(nèi)，我也有興趣觀摩吵架，機會很多，特別在小飯館、菜場和公交車上等公共場所。吵架亦由雞毛蒜皮小事緣起，搶座位，缺斤少兩什么的。尤其在夏天，對西瓜質(zhì)量的評估分歧是引發(fā)事端的禍源。吵架的程序大同小異，不外乎先是爭辯，迅速升級，激動之下，各方再無耐心聽對方說什么，而是如瘋?cè)俗哉Z般地亂吼，往往先有一方罵人，于是對罵，這時，雙方都把嗓門放得極大，說不怕死有后臺之類的大話，擼袖拍胸，都想以勢壓人，其實是擺花架子，并不真打。即便真交手了，亦常出現(xiàn)魯迅筆下阿Q和小D互抓辮子的相持場面，仿佛都在等觀眾解圍，找臺階下。

總之，國內(nèi)人吵架似乎多數(shù)缺乏理性，拖泥帶水，表面激烈而缺少力度，當然更無幽默和趣味可言了。

這里，我說的僅僅指市民階層之間的小吵小鬧，不涉及江洋大盜、車匪路霸、亡命徒之流的行徑，那些人莫說吵架，就是殺人往往也不會心慈手軟的。

當今，什么都可冠上“文化”兩字，如飲食文化、茶文化、燈文化、風箏文化等等，無論如何，不能再添上一個吵架文化了；然而，我以為，吵架也反映了一個國家的文化背景和民族特性，隨著物質(zhì)文明和精神文明的進步，吵架即使不可避免。其內(nèi)在質(zhì)量也會逐步提高，如眼下街頭巷尾那些平庸、猥瑣的吵吵鬧鬧乃屬偽劣之列。