開(kāi)縣悲劇發(fā)生后不久，最高人民法院于12月29日公布《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》。盡管這一解釋要到2004年5月1日以后才正式實(shí)施，但已經(jīng)足以為開(kāi)縣的死難者索賠確立一個(gè)參照原則。

如果參照該解釋的規(guī)定對(duì)開(kāi)縣井噴事故的具體受害者進(jìn)行賠償，首先要按照目前（12月29日）的傷亡人數(shù)進(jìn)行賠償，那么賠償責(zé)任者就得按照該解釋第17條規(guī)定的三個(gè)方面進(jìn)行賠償。具體而言就是“因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)”；因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用，以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)；對(duì)234名死難者，賠償責(zé)任者除應(yīng)當(dāng)賠償根據(jù)搶救治療情況產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用。

根據(jù)該解釋規(guī)定的上述各項(xiàng)費(fèi)用的計(jì)算方法，賠償責(zé)任者所要承擔(dān)的賠償不會(huì)是一個(gè)小數(shù)目。

這些費(fèi)用的償付對(duì)象不僅僅是罹難者自身，還包括罹難者部分家屬。關(guān)于罹難者及其家屬的賠償，要到最后才能確定準(zhǔn)確數(shù)字。

上述這類賠償將占總賠償額的重要份額，另外還有一筆絕對(duì)數(shù)未必小的賠償，即因井噴而導(dǎo)致的疏散地方圓5公里內(nèi)4.1萬(wàn)人的費(fèi)用，其中包括與上述賠償給罹難者同類的費(fèi)用，例如誤工費(fèi)等，以及當(dāng)?shù)卣诮鉀Q事故中的費(fèi)用，被疏散者因?yàn)樘与x事故地以及返居而發(fā)生的所有費(fèi)用。同時(shí)對(duì)疏散造成的其他損失，例如家畜的傷亡、事故期間發(fā)生的被盜損失等等，也得承擔(dān)賠償責(zé)任。

同時(shí)，賠償責(zé)任者還要對(duì)作業(yè)區(qū)所在地的動(dòng)植物傷亡以及造成的環(huán)境后果承擔(dān)責(zé)任。這些后果當(dāng)然還需要環(huán)保局的鑒定結(jié)果。除了對(duì)環(huán)境被破壞后的當(dāng)下后果負(fù)責(zé)，還需要對(duì)環(huán)境破壞導(dǎo)致的未來(lái)后果負(fù)責(zé)——即使它是永遠(yuǎn)不能結(jié)束的后果，也可以按照其每年發(fā)生的損失額承擔(dān)賠償責(zé)任。

最后，賠償責(zé)任者無(wú)疑還需要對(duì)上述賠償在談判過(guò)程中耗費(fèi)的費(fèi)用，以及為了恢復(fù)環(huán)境而發(fā)生的一切費(fèi)用負(fù)賠償責(zé)任。

最高法院的司法解釋雖然要到2004年5月1日以后才開(kāi)始生效，但是作為一種民事賠償，該解釋所羅列的損害賠償項(xiàng)目并不屬于新項(xiàng)目。也就是說(shuō)，按照基本的公平原則，只要發(fā)生的費(fèi)用是因?yàn)榍謾?quán)損害而發(fā)生的，都屬于應(yīng)當(dāng)賠償?shù)膬?nèi)容。因此，即使在2004年5月1日前，無(wú)論賠償責(zé)任者自身還是司法部門，都可以按照該司法解釋的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行賠償或者作出判決。

由于環(huán)境侵權(quán)適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，即不管肇事者是否有過(guò)錯(cuò)，只要存在侵權(quán)結(jié)果就得承擔(dān)責(zé)任，因此有關(guān)責(zé)任人必須對(duì)此后果承擔(dān)責(zé)任并無(wú)異議。有關(guān)責(zé)任人在此事故中的過(guò)失大小，以及事故可預(yù)見(jiàn)性的程度，都應(yīng)該成為事故賠償?shù)闹匾紤]情節(jié)。

作者為本刊編輯部律師