在盛倡“科學(xué)發(fā)展觀”和“以人為本”的今天，有學(xué)者反省中國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的“致命危險(xiǎn)”，并提到了這個(gè)詞；“浪費(fèi)”。

這里指的主要是資金的浪費(fèi)——發(fā)展中國(guó)家資金運(yùn)用效益大體是1：1，即1元錢投資最終產(chǎn)生1元產(chǎn)能。而在中國(guó)，這個(gè)比值達(dá)到多少呢?居然是7：1！經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉先生對(duì)此很感慨。他認(rèn)為，大概是由于老百姓儲(chǔ)蓄率之高，才使中國(guó)承受了這樣巨大的資金浪費(fèi)，仍然維持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

然而，大家也許還未意識(shí)到，中國(guó)當(dāng)下，存在一種更嚴(yán)重的浪費(fèi)：它不僅僅是資金投入的盲目草率，也不僅僅是實(shí)際產(chǎn)出的粗糙低效，它的可怕之處在于：讓許多人的青春為之而虛擲、浪拋!

不錯(cuò)，這便是所謂“教育的浪費(fèi)”。

最近的大學(xué)生馬加爵校園殺人事件，對(duì)中國(guó)教育界震動(dòng)極大。自然，這是非常極端的個(gè)別案例，不足據(jù)此論衡大學(xué)教育現(xiàn)狀。但撇開其中變態(tài)血腥細(xì)節(jié)不談，我們不免疑問(wèn)：為什么，一個(gè)童年時(shí)鄉(xiāng)里口碑不錯(cuò)，中學(xué)時(shí)品行也還端正的少年，在大學(xué)就讀幾年后，會(huì)淪為警方通緝令上所謂的“孤僻、粗暴，愛(ài)看黃色及武打錄像”之輩?

眼下高校流行一則順口溜，曰：“上課一排全睡，打飯從不排隊(duì)，晚上點(diǎn)燈開會(huì)，短信發(fā)到欠費(fèi)，抽煙搓麻全會(huì)，啤酒三瓶不醉，逃課成群結(jié)隊(duì)，戀愛(ài)談到反胃，考試基本不會(huì)?！彪m只是夸張的諷刺，但也有相當(dāng)?shù)恼鎸?shí)度，發(fā)噱之余，也令人深感惕怵。

培養(yǎng)一個(gè)大學(xué)生需要怎樣投入?且看貴州省農(nóng)調(diào)隊(duì)的數(shù)據(jù)：目前全國(guó)高校平均收費(fèi)水平在4000元～6000元之間，每年每個(gè)學(xué)生的學(xué)費(fèi)及其他費(fèi)用平均達(dá)1萬(wàn)元左右，按照貴州省2002年人均收入1489元計(jì)算，需要8個(gè)以上農(nóng)民才能供養(yǎng)一個(gè)大學(xué)生。

8個(gè)養(yǎng)一個(gè)。但是，每個(gè)畢業(yè)出來(lái)的大學(xué)生，未來(lái)對(duì)社會(huì)的回報(bào)，其價(jià)值真能超越，或者說(shuō)，不辱沒(méi)8個(gè)農(nóng)民哀哀劬勞的付出嗎?馬加爵事件，使我們深味沉痛，無(wú)法樂(lè)觀。而現(xiàn)實(shí)生活中，令人寒心的例子，早已層出不窮。

眾所皆知，云南滇池提供了一個(gè)關(guān)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的負(fù)面案例：每年治理滇池污染的花費(fèi)，遠(yuǎn)超出湖畔所有企業(yè)的廠值——而中國(guó)的教育，會(huì)否走到如此田地?即學(xué)子非但回報(bào)不了養(yǎng)育他們的鄉(xiāng)親，反而成為民眾之負(fù)擔(dān)，社會(huì)之贅疣?

“中國(guó)之教育，面臨20年來(lái)形象之最低谷?！边@個(gè)論斷，或許會(huì)使諸多師生覺(jué)得難堪，覺(jué)得不公平。其實(shí)，我們也以為，不可粗暴地將人心失范的責(zé)任，單純歸咎于校園，歸咎于師生，畢竟教育這一環(huán)節(jié)之失，與中國(guó)社會(huì)所有環(huán)節(jié)之失互為因果。但我們不妨以此為最響亮的警鐘，并由此思考綜合解決之道——因?yàn)榻逃睦速M(fèi)，無(wú)疑是所有浪費(fèi)中最可怕、最令人痛心的浪費(fèi)，因這種浪費(fèi)的實(shí)質(zhì)，就是人的浪費(fèi)。

最近，全國(guó)人大副委員長(zhǎng)許嘉璐先生推出新著《未安集》，他“心有未安”的是什么?書中大量筆墨涉及了青少年教育，作者南北考察之余，感嘆“年輕一代道德水平下降”，并認(rèn)為這與教育的失誤密切有關(guān)。

無(wú)疑，中國(guó)的教育，也到了要“洗心革面”的時(shí)候了。據(jù)此，本刊鄭重提出“新希望工程”的口號(hào)，并盼望引起中國(guó)社會(huì)各界關(guān)注。

眾所周知，“希望工程”為中國(guó)青少年發(fā)展基金會(huì)發(fā)起，于1989年起開始實(shí)施，號(hào)稱上世紀(jì)90年代“中國(guó)最具影響的公益項(xiàng)目”。此工程“旨在集社會(huì)之力，捐資助學(xué)，保障貧困地區(qū)失學(xué)孩子受教育的基本權(quán)利”。到1997年底，此工程共募集資金近13億元，救助失學(xué)兒童近200萬(wàn)名，援建希望小學(xué)5000多所。

當(dāng)年希望工程的形象大使，那眼神清澈、充滿渴望的小女孩，名叫蘇明娟，被攝影師抓拍時(shí)才年僅8歲，而今已是大二學(xué)生了。

15年來(lái)，希望工程造福了很多窮人家，也造就了很多優(yōu)秀學(xué)子。然而，特別近年，其局限性也已步步顯露。馬加爵案件就是一記重錘，讓人們真切痛感中國(guó)教育的另一種流失。

正如不少有識(shí)之士指出的，對(duì)于中國(guó)當(dāng)前教育來(lái)說(shuō)，最大的挑戰(zhàn)并不在于資源短缺，而在于喪失真意。我們強(qiáng)調(diào)要給孩子以讀書上學(xué)的機(jī)會(huì)，預(yù)言教育會(huì)成為帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的“大產(chǎn)業(yè)”，這都不錯(cuò)，但我們的體制，我們的方法可能都忽略了：教育重心不應(yīng)是技能的培訓(xùn)，而應(yīng)是人的文明品質(zhì)、公民性格之陶冶與養(yǎng)成。

必須指出，這一“成德”、“樹人”的理想，并非多編幾種《新三字經(jīng)》，多上兩堂德育課這么簡(jiǎn)單，更不是“集中財(cái)力、辦好大事”的思維模式所能勝任。相比之下，我們更愿意相信無(wú)數(shù)具備真心大愿的個(gè)體，他們點(diǎn)滴的努力在逐漸匯集，推動(dòng)著中國(guó)教育體制朝向“民主、公正、均衡、清潔”的變革。

近年來(lái)，我們聞見(jiàn)了從人類文明中擷取精華，自編語(yǔ)文教材的深圳中學(xué)教師；聞見(jiàn)了幾位大學(xué)生推動(dòng)建設(shè)“晏陽(yáng)初鄉(xiāng)建學(xué)院”的故事；聞見(jiàn)了“經(jīng)典誦讀”的幼教實(shí)踐；聞見(jiàn)了各地許多大學(xué)生支農(nóng)團(tuán)隊(duì)的籌建、行動(dòng)過(guò)程；聞見(jiàn)了諸多公立、民辦學(xué)校的教改創(chuàng)新；這都是非常重要的信號(hào)，而我們從中獲取的喜悅和信心，也足以抵消“馬加爵案件”、“兩千大學(xué)生在重慶搞非法傳銷被騙”一類事件中感染的悲觀焦慮。

我們認(rèn)為，這便是一場(chǎng)“新希望工程”的雛型。

這一工程“新”在何處?其新意在于，操持的主體不再是類似“青基會(huì)”之類單一、有形的機(jī)構(gòu)，而是充滿反思精神、溝通意愿、行動(dòng)能力的公民社會(huì)本身；在新的工程中，也將不再?gòu)?qiáng)調(diào)楚楚可憐的“待援方”和慷慨大方的“拯救方”，因?yàn)橐磺兄档梅Q譽(yù)之處，皆應(yīng)歸于公民社會(huì)自學(xué)、自教、自救、自新的努力。

60年前，梁漱溟先生曾說(shuō)，中國(guó)憲政之根本在于鄉(xiāng)建，而鄉(xiāng)建之根本在于教育。時(shí)人乃至后人多為不解，然而在今天，我們當(dāng)逐漸理會(huì)其中大意——沒(méi)有新公民，就沒(méi)有新鄉(xiāng)村；沒(méi)有新鄉(xiāng)村，就難以成就民主、法治、文明的中國(guó)。

而“人”，不容再被浪費(fèi)；中國(guó)未來(lái)的福祉，也不容再被虛懸。

讓我們一起實(shí)踐一個(gè)希望，給中國(guó)，給中國(guó)的未來(lái)。