據(jù)說(shuō)，二十多年來(lái)中國(guó)社會(huì)的主調(diào)是變革和創(chuàng)新。新觀念，新名詞，新時(shí)尚……讓人眼花繚亂。在文藝界、學(xué)術(shù)界，求新求異更是蔚然成風(fēng)。于是“茍日新，日日新”，新而又新，一切被目之為“舊”者幾無(wú)容身之地，似乎凡是新的便都是好的。然而，是否新的就都是好的呢?

不言而喻，在現(xiàn)代化的進(jìn)程中需要新思想、新探索，亦即需要“創(chuàng)新”。但所謂創(chuàng)新并不是簡(jiǎn)單地將過(guò)去的東西一概否定掉，正確的態(tài)度應(yīng)該是對(duì)具體情況作具體分析。尤其是思想理論的創(chuàng)新，是一件十分嚴(yán)肅的工作，社會(huì)意識(shí)形態(tài)具有高度的穩(wěn)定性，絕非主觀上可以隨意“發(fā)展”、“創(chuàng)新”的。比如，對(duì)于我們黨在長(zhǎng)期的革命和建設(shè)中所形成的思想理論和思想作風(fēng)，就不能一概輕率地視為過(guò)時(shí)的“舊思想、舊作風(fēng)”而予以否定、擯棄。而要具體分析其中哪些過(guò)去是對(duì)的，今天仍然是對(duì)的，應(yīng)加以保存和發(fā)揚(yáng)，哪些過(guò)去雖然是對(duì)的，但卻不適合今天的新情況而需改變，哪些則過(guò)去就是不對(duì)的，今天也是不對(duì)的而應(yīng)予以舍棄。因此，對(duì)過(guò)去的思想理論和思想作風(fēng)的取舍，應(yīng)以科學(xué)與不科學(xué)、正確與不正確、適應(yīng)情況與不適應(yīng)情況、是否真正符合大多數(shù)人的長(zhǎng)遠(yuǎn)根本利益為標(biāo)準(zhǔn)，而不能簡(jiǎn)單地拿新舊來(lái)作標(biāo)準(zhǔn)，不能拿新舊范疇來(lái)混淆或代替正確與錯(cuò)誤的范疇。對(duì)過(guò)去的一切全盤(pán)肯定固然不對(duì)，但不分青紅皂白，對(duì)過(guò)去的一切一概加以否定，尤不可取。

好多年來(lái)，在思想文化領(lǐng)域，有些人正是以新與舊作衡量事物的標(biāo)準(zhǔn)，以新舊范疇來(lái)混淆或代替正確與錯(cuò)誤的范疇，從而推出許多所謂“新觀念”、“新理論”，并匯集成一股股“新思潮”。諸如什么“告別革命”、“躲避崇高”、“消解主流意識(shí)”等等，不一而足，從而造成以是非顛倒、愛(ài)憎失常為特征的精神迷亂。比如，將提倡艱苦奮斗當(dāng)作鼓吹禁欲主義加以批判，將利己主義、拜金主義當(dāng)作人生信條加以推崇，甚至將貶損偉人，為漢奸、賣(mài)國(guó)賊翻案當(dāng)作理論和藝術(shù)上的“新突破”，將為共產(chǎn)主義事業(yè)奮斗說(shuō)成是為了“烏托邦”理想作犧牲等等。再如，某些時(shí)賢認(rèn)為暴力行動(dòng)會(huì)給社會(huì)帶來(lái)動(dòng)蕩與破壞，因而高唱改良，以為中國(guó)發(fā)展的遲緩，皆源于革命，因此有“告別革命”之說(shuō)。據(jù)說(shuō)，中國(guó)如果不取革命而取改良，或許早就如何如何了。在他們看來(lái)，帝制大可不必取消，只須來(lái)個(gè)“立憲”就可以了；改良也不可太激進(jìn)，民主革命無(wú)論新舊俱應(yīng)“告別”；社會(huì)主義革命么，也是要不得。一句話，一切由歷史規(guī)律所決定而必然發(fā)生也必須進(jìn)行的革命都在否定之列?？梢?jiàn)，某些人的所謂“創(chuàng)新”，其實(shí)不過(guò)是改頭換面的復(fù)舊，其實(shí)是掛著“觀念更新”的幌子卻與真理背道而馳。正如魯迅在上個(gè)世紀(jì)二十年代末所揭示的：“舊的和新的往往有極其相似之點(diǎn)——如：個(gè)人主義者和社會(huì)主義者往往都反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)，保守者和改革者往往都主張為人生的藝術(shù)，都諱言黑暗，棒喝主義者和共產(chǎn)主義者都厭棄人道主義等”。所以，有必要提出，對(duì)那些裹著新外衣，似新實(shí)舊的東西要特別的警惕。

“創(chuàng)新”是個(gè)好名詞，沒(méi)有創(chuàng)新就沒(méi)有人類(lèi)的發(fā)展和進(jìn)步，大概除了古董商想不時(shí)地搞點(diǎn)創(chuàng)“舊”之外，一般人還是想多少有點(diǎn)創(chuàng)新。在改革的進(jìn)程中提供各方面的創(chuàng)新無(wú)疑十分必要，解放思想、更新觀念也是創(chuàng)新的題中應(yīng)有之義。但不顧客觀實(shí)際，不顧大多數(shù)人的根本利益而過(guò)分強(qiáng)調(diào)新的意義和價(jià)值，甚至以新為真，以新為美，就失之偏頗了，可謂“過(guò)猶不及”。持久而強(qiáng)烈的求新情結(jié)所表現(xiàn)的是當(dāng)代中國(guó)文化的一種片面性，在片面強(qiáng)調(diào)革新變動(dòng)的時(shí)候恰恰忽視了社會(huì)的保守性，甚至貶斥保守性。可是，社會(huì)領(lǐng)域中的革新與保守從來(lái)就是互為條件、對(duì)立統(tǒng)一的。創(chuàng)新不能不吸取前人積極的思想成果，對(duì)過(guò)去的思想資源不加分析地采取一概否定的態(tài)度，所謂的創(chuàng)新便會(huì)成為無(wú)源之水、無(wú)本之木。而當(dāng)前進(jìn)中一旦失去其基點(diǎn)，便只能在思想的荒原上顛仆，何談什么創(chuàng)新!現(xiàn)在的人們怕落伍，想站在時(shí)代的最前列求新求變，也是可以理解的。但我們嘴上經(jīng)常喊著辯證唯物主義和歷史唯物主義，可一遇到諸如“創(chuàng)新”之類(lèi)的問(wèn)題，缺少的恰恰是這兩個(gè)主義，形而上學(xué)則所在多有?！胺切聼o(wú)以為進(jìn)，非舊無(wú)以為守”，這是上個(gè)世紀(jì)初嚴(yán)復(fù)對(duì)變革時(shí)代的革新與守舊各自價(jià)值和互相之間辯證關(guān)系的深刻揭示。遺憾的是在我國(guó)現(xiàn)時(shí)的文化話語(yǔ)中，“保守”是一個(gè)徹底的貶義詞，這也可以說(shuō)是當(dāng)代中國(guó)文化不夠成熟的一種表現(xiàn)吧。

因此，為了正確了解新情況，解決新問(wèn)題，為了不斷發(fā)現(xiàn)和堅(jiān)持真理，希望能夠像我們一貫提倡的那樣——多一點(diǎn)唯物論，少一點(diǎn)唯心論，多一點(diǎn)唯物歷史觀，少一點(diǎn)歷史唯心主義和歷史虛無(wú)主義，多一點(diǎn)辯證法，少一點(diǎn)形而上學(xué)，以使當(dāng)代中國(guó)文化盡快走向成熟。至于想借“創(chuàng)新”之名以遂其私欲者，則不是我們奉勸的對(duì)象。

有那么一些人向來(lái)有一種投機(jī)思想，往往怕落伍即起而投機(jī)。但“怕為時(shí)代遺棄而落伍，先已失去了自己，終必隨那短短的時(shí)代而落伍”，豈不可悲!

有那么一些人又有一種籠統(tǒng)的思想。一說(shuō)向外國(guó)學(xué)習(xí)，就凡是舶來(lái)品都是好的，凡是中國(guó)的都是不好；一說(shuō)創(chuàng)新，就凡是“新”的都好，凡是“舊”的都是不好。這種充滿“凡是”的“籠統(tǒng)思想”造就了一種顢頇的片面性，表現(xiàn)在創(chuàng)新的問(wèn)題上，則是過(guò)于“迷戀新奇”。而這類(lèi)迷戀新奇除了使一些迫不及待的“革新”者們獲得不絕于耳的自我贊美之外，卻沒(méi)有“任何實(shí)在價(jià)值的創(chuàng)造”?！斑^(guò)則為災(zāi)”，俄羅斯作家索爾仁尼琴說(shuō)，對(duì)新奇無(wú)休止的迷戀，是二十世紀(jì)的劫難。因?yàn)樵诿詰傩缕娴谋澈?，所掩藏著的是一種不屈不撓并且由來(lái)已久的企圖：毀壞、推倒、嘲笑，并連根拔除一切倫理道德的原則。倘耽于這種迷戀而不愿或不能自拔，其結(jié)果將殊難預(yù)料耶?抑不難預(yù)料耶?

但愿一味迷戀新奇的這種時(shí)尚流行癥，能夠得到迅速的遏止，而使我們免于文化危機(jī)所遭致的劫難，則當(dāng)是國(guó)家與民族幸甚了!