蔣劍翔

６月８日《人民日報(bào)》“政治·法律·社會”版“時(shí)政縱橫”欄目登了一篇消息，引題為“最高法”，主題為“加大重大公共安全事故案件審判力度”，初看標(biāo)題，我以為國家又出臺了什么重要法律，往下一看，方知是最高人民法院近日發(fā)出通知，要求各級人民法院加大重大公共安全事故案件的審判力度。原來“最高法”是“最高人民法院”的簡稱，只怪本人孤陋寡聞。

應(yīng)該說簡稱是好事，刪繁就簡，以一當(dāng)十，一目了然，誰都喜歡。比如，把“中華人民共和國”簡稱為“中國”，把“美利堅(jiān)合眾國”簡稱為“美國”，一般情況下行文說話就方便多了。但是，簡稱也不是隨意可以用的。首先，簡稱本身就要求簡練、通俗、準(zhǔn)確、清楚、明白，不能因減少字?jǐn)?shù)而害義，或產(chǎn)生歧義，更不能讓人反感和庸俗化。其次，使用簡稱須有一定的條件和環(huán)境，什么地方能用，什么地方不能用，都有一定的講究?，F(xiàn)在的問題是，我們的一些報(bào)紙、電視、電影、雜志，使用簡稱極不規(guī)范，花樣翻新不說，有的太隨意，幾乎到了胡編亂造的地步。比如說，有的把“村民委員會主任”簡稱為“村長”，明顯與法律相違；有的把“個(gè)體私營經(jīng)濟(jì)”簡稱為“個(gè)私”，讓人看不懂；有的把“人民銀行”簡稱為“人行”，以為哪里人販子；有的把“太平洋保險(xiǎn)公司”簡稱為“太?！?，總以為是那令人惡心的“蓋世太?！?。還有，“×局長”簡稱為“×局”，“×隊(duì)長”簡稱為“×隊(duì)”，等等，這些都是極不規(guī)范和雅觀的。更為好笑的是，前些年廣東媒體炒熱了一個(gè)“軍嫂”（軍人妻子的簡稱），現(xiàn)在倒好了，“空嫂”、“月嫂”、“警嫂”、“稅嫂”甚至“糞嫂”什么樣的“嫂”都出來了，是已婚婦女就是“嫂”，干什么的就是什么“嫂”，真擔(dān)心將來的社會是“嫂”聲一片了。

某些報(bào)紙為了把標(biāo)題做短一些，做醒目一些，不可避免會對一些較長的單位名稱或詞語進(jìn)行簡化，這是應(yīng)該的，也是必要的。但任何簡化必須嚴(yán)肅，必須明確無誤。像前面提到的最高人民法院，簡稱為“最高法”就很不妥，“法”與“法院”完全是兩回事，不可混淆。這里倒不如多加一個(gè)字，用“最高法院”妥當(dāng)一些。如不增字，用“高法院”也比“最高法”要好。當(dāng)然，也許是報(bào)紙某個(gè)環(huán)節(jié)無意中漏掉了或搞錯(cuò)了一個(gè)字。