郭敬波

隨著“寶馬彩票”作假案的真相大白，繼2001年武漢體育彩票案后，又一次為虎作倀的“公證鬧劇”浮出了水面。據(jù)有關(guān)媒體報道：這次彩票銷售現(xiàn)場的公證工作由西安市新城區(qū)公證處承擔。按規(guī)定，每一位中得寶馬大獎的人都要經(jīng)過現(xiàn)場公證，公證員審核的第一份材料就是身份證。可是，楊小兵、劉小莉和王軍的假身份證，都順利地通過了公證員的審核完成了公證……

提起公證，人們總不免和“公正”聯(lián)系在一起。不僅因為兩詞的讀音相同，而且從法律上說，公證的目的是：“證明、服務(wù)、溝通、監(jiān)督，預(yù)防和減少糾紛，保護國家利益和公民、法人及其他組織的合法權(quán)益?！保ㄕ阅彻C網(wǎng)）。所以，“公證”可稱得上是“公正”的保護神。

公證是社會誠信缺失的產(chǎn)物，在人人一諾千金的社會，公證就沒了存在的必要。正是由于人的自私本性和經(jīng)濟交往的爾虞我詐，使得人們在社會交往中缺乏安全感，才不得不尋求一個權(quán)威的社會中介組織，來證明和固定某種法律事件或法律行為的真實性和有效性，確認當事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，以消除各種糾紛隱患，平衡當事人之間的利害沖突。于是才有了公證這一行當?shù)漠a(chǎn)生和發(fā)展。

但是，公證人員因失職而作出不公正的公證的報道卻時常見諸報端。其中引起社會各界廣泛關(guān)注的，當屬2001年發(fā)生在武漢市的體育彩票案和此次發(fā)生在西安市的“寶馬彩票”案了。就在公證員四目睽睽（公證程序要求兩個公證員現(xiàn)場監(jiān)督）、正襟危坐的現(xiàn)場，一場又一場的騙劇你方唱罷我登場，好不熱鬧。受騙民眾不僅要問：公證員，你的火眼金睛干啥去了？

針對公證的失職和民眾的失望，彩票專家、國家財政部彩票顧問程陽倒是另有一番調(diào)和的說辭：“民眾認為公證過的，就是公正合理的，這和公證部門的認識有偏差……”真是一言切中肯綮。原來如此，不是公證不公正，而是咱民眾高估了公證的公正性。只是筆者百思不得其解，那么公證人眼中“公正”的執(zhí)業(yè)標準究竟是什么樣子呢？難道是“說公正就公正不公正也公正”的霸王邏輯嗎？

公證機關(guān)自己不把“公正”當回事，但法律對“公證”可是高看了一眼。按照法律規(guī)定，公證有三種效力：一是證據(jù)效力。證據(jù)效力是指公證書是一種可靠的證據(jù)，具有特殊的證明力，可供接受者直接采用，而無須核查。這是其他法定證據(jù)都無可比擬的。二是強制執(zhí)行效力。強制執(zhí)行效力是指經(jīng)過公證證明的追償債款或物品的債權(quán)文書，債務(wù)人不履行時，債權(quán)人可持該公證書直接向有管轄權(quán)的人民法院申請強制執(zhí)行，而不須經(jīng)過訴訟程序。該功能所體現(xiàn)的公證的效力甚至等同于具有司法終決權(quán)的法院的判決和裁定。三是法律要件效力。公證的法律要件效力是指在特定條件下，公證證明成為某些法律行為成立的必要條件時，不辦公證該行為就不能產(chǎn)生法律效力。少了它，甭費口舌，該行為無效。

權(quán)力和責任成正比，公證既然有如此大的法律效力，按理說公證人員就應(yīng)該負有相應(yīng)的法律責任。可是恰恰相反，我國公證制度的盲區(qū)就在于沒有建立起公證錯誤的損害賠償責任制度。我國的公證機關(guān)正在進行體制改革，由“公辦”轉(zhuǎn)為“民辦”，這種角色變換讓公證的主體地位陷入了法律的盲區(qū)，公證錯了當事人甚至不知道該如何去告公證處。打民事官司吧，公證處說：“俺可是代表國家進行證明行為，不應(yīng)作為民事訴訟的被告。”打行政官司吧，公證處則另有說辭：“公證行為不是具體行政行為，不能成為行政訴訟的被告……”真可謂橫豎都是他的理，咱老百姓花錢白花，受騙白受，有理也無處訴。

正是因為公證賠償制度的缺失，使得公證人員缺乏責任感，公證錯誤屢屢發(fā)生?！皩汃R彩票案”東窗事發(fā)后，5月13日下午，西安市新城區(qū)人民政府和西安市司法局宣布了對在“寶馬彩票案”中嚴重失職的新城區(qū)公證處郭嵐主任及公證員董萍的處理決定：郭被停職，董被銷證。處理似乎還算“到位”。但如果我是劉亮，我更關(guān)心的是：我的寶馬車啥時候給？如果我是當時二次上臺摸獎的一個彩民，我更關(guān)心的是：如果你公證很公正，說不定，被做假的楊小兵、劉小莉、王軍摸走的寶馬車本該是俺的，如今誰來賠償俺的“期待利益”？處理不處理是你公證機關(guān)內(nèi)部的事，俺想知道的是：誰能還俺一個“公正”。