許　軍等

康曉光提出“合作主義”

學(xué)者康曉光最近發(fā)表《論合作主義國家》一文，比較系統(tǒng)地提出其合作主義觀點(diǎn)。該文立論的基礎(chǔ)是：政治制度的好壞不是抽象的，而是具體的。存在“好的”自由主義和權(quán)威主義，也存在“壞的”權(quán)威主義和自由主義；好壞不由制度本身決定，而由社會(huì)條件對制度的適應(yīng)性決定。也可以說，相對于制度對社會(huì)“好壞”的決定性，社會(huì)更能決定制度的“好壞”。從當(dāng)今發(fā)展中國家經(jīng)驗(yàn)看，在發(fā)展中國家只可能產(chǎn)生“壞的”自由主義政體；但有可能出現(xiàn)“好的”權(quán)威主義政體，至少是“有效率”的權(quán)威主義體制。

該文認(rèn)為：“中國現(xiàn)行的政治制度雖然具有一定的有效性，但卻缺乏正當(dāng)性。更為嚴(yán)重的是，中國缺乏一個(gè)具有正當(dāng)性的政治理想及相應(yīng)的制度藍(lán)圖。所以，未來的主要任務(wù)是探索政治問題的解決方案，而這種探索的根本目的，對外是建設(shè)一個(gè)強(qiáng)大的國家，對內(nèi)是建設(shè)一個(gè)繁榮公正的社會(huì)”。文章指出建構(gòu)“合作主義國家”理論是為了給現(xiàn)實(shí)權(quán)威主義政治樹立一種社會(huì)理想、一種政治正當(dāng)性，也是一個(gè)“進(jìn)化的目標(biāo)”，使它擺脫對“政績合法性”的依賴，向著“好的權(quán)威主義”進(jìn)步。

康曉光說：“合作主義國家能夠打破單一階級專政，切斷金錢和權(quán)力之間的紐帶，實(shí)現(xiàn)階級分權(quán)，并維護(hù)國家利益”，因?yàn)椤半S著資本力量與日俱增，資產(chǎn)階級的胃口也將越來越大，當(dāng)統(tǒng)治集團(tuán)無法滿足他們的要求時(shí)，資本將挑戰(zhàn)官僚集團(tuán)對政治資源的壟斷權(quán)力。受到威脅的官僚階級為了自保，為了不淪為資產(chǎn)階級的附庸，會(huì)利用大眾制約資本。在這種情況下，政府和大眾會(huì)共同推動(dòng)法團(tuán)主義和福利國家制度發(fā)育”。

文章說，“權(quán)力與資本爭權(quán)奪利的結(jié)果是，在合作主義國家中，大眾的處境有可能比在自由民主體制中要好一些”，“大眾可以利用聯(lián)盟選擇權(quán)，通過提供政治支持或反對，與政治精英或經(jīng)濟(jì)精英交換實(shí)際利益”，“在合作主義國家中，盡管資產(chǎn)階級的政治權(quán)力被剝奪，但是由于國家堅(jiān)決維護(hù)市場制度和法治，經(jīng)濟(jì)精英的經(jīng)濟(jì)權(quán)利可以得到充分保障，所以社會(huì)的經(jīng)濟(jì)效率不會(huì)受到損害”。

文章說，“在資產(chǎn)階級政治家和政治學(xué)家眼中，大眾政治、暴民政治、法西斯主義運(yùn)動(dòng)、社會(huì)主義革命沒有什么實(shí)質(zhì)性差別，因此僅僅是為了避免更壞的結(jié)果，他們也有可能支持權(quán)威主義政府”。

作者分析社會(huì)政治的方法論和歷史哲學(xué)：“多黨制、競爭性選舉、議會(huì)斗爭、新聞‘口水戰(zhàn)等自由民主制度的行頭都是浪花和泡沫。決定政治秩序和政治行為后果的不是這些喧鬧的行頭或道具，而是各個(gè)階級力量對比的格局。政治是階級較量的結(jié)果。但是決定階級力量格局的最主要因素是經(jīng)濟(jì)體制和歷史文化”?？禃怨膺M(jìn)一步說：“就政治正當(dāng)性而言，‘同意是一個(gè)次級概念”；‘公正是比‘同意更為深刻的概念”；“某種權(quán)威主義體制，例如合作主義國家，有可能比自由民主體制更有效地保證公正”。這段話揭示了“合作主義國家”的價(jià)值核心是“公正”；合作主義國家的正當(dāng)性，源于更好的公正性?！爸挥袕?qiáng)調(diào)‘合作、‘共享的合作主義國家，才有資格要求公眾在面對危機(jī)時(shí)同舟共濟(jì)，才能抵御經(jīng)濟(jì)不景氣或業(yè)績低落的挑戰(zhàn)?！?/p>

（許軍）

俄羅斯人民為什么拋棄自由派政治家？

北京天則經(jīng)濟(jì)研究所特約研究員許向陽先生日前撰文，分析俄羅斯人民為何拋棄了自由派政治家，文章主要內(nèi)容如下：

親西方的自由派政治家主導(dǎo)了1990年代初開始的俄羅斯政治經(jīng)濟(jì)體制的激進(jìn)式轉(zhuǎn)型。但近年來，他們在俄國政壇上的影響卻日益減弱。在最近的議會(huì)選舉中，兩個(gè)自由派政黨被淘汰出局標(biāo)志著這種衰落達(dá)到了前蘇聯(lián)解體以來的最低點(diǎn)?！敖y(tǒng)一俄羅斯”、“祖國”，我們從這些得勝的政黨聯(lián)盟的名字中，就不難發(fā)現(xiàn)國家主義和民族主義思潮又一次占據(jù)主流。

俄羅斯人民拋棄自由派政治家，并不是拋棄自由民主的理念。事實(shí)上，自由主義的憲政原則已經(jīng)寫入俄羅斯憲法，為俄羅斯人民構(gòu)建自己的國家提供了基本框架。俄羅斯人民所拋棄的是一種教條主義的自由主義。這樣的教條主義的自由派政治家，是以一種粗俗的唯理論作為認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)的。他們在認(rèn)同國際主流社會(huì)的政治文明時(shí)，沒有將具有普世價(jià)值的自由民主的理念與西方發(fā)達(dá)國家的特殊體制和特殊利益區(qū)分開來；在批評自己國家的弊端時(shí)，沒有將國家根本制度中存在的弊病與自己國家和民族的根本利益區(qū)分開來。他們沒有興趣去細(xì)致理解自己人民的真實(shí)需要和自身社會(huì)的復(fù)雜現(xiàn)實(shí)。他們蔑視傳統(tǒng)，蔑視經(jīng)驗(yàn)，而迷信他國已經(jīng)獲得成功的現(xiàn)存模式，從而將自己的人民和社會(huì)看作是一堆可以按照某種現(xiàn)存模式，隨意地加以重構(gòu)的純粹對象化的質(zhì)料。教條主義的自由派政治家完全陷入了一種后殖民主義的政治思維之中，從而使自己有意無意地成了他國利益的代言人和祖國利益的損害者。

是在付出了極其沉痛的代價(jià)之后，俄羅斯人民才從自由派政治家所描繪的新烏托邦中驚醒過來。用俄羅斯社會(huì)科學(xué)院院士弗·伊·多博列尼科夫的話說，人民普遍地有一種“被欺騙”的感覺。十多年來，自由派政治家竭盡全力來削弱政府的權(quán)力，以為這樣就可以使人民獲得自由。他們完全忘記了偉大的政治哲學(xué)家霍布斯所揭示的，必須要有一個(gè)強(qiáng)有力的主權(quán)才能結(jié)束人們在自然狀態(tài)中的相互傷害，這是政治秩序得以建立的基本原則。主權(quán)的削弱使人民陷入了國家分裂、內(nèi)戰(zhàn)連年和飽受犯罪傷害的深刻創(chuàng)痛之中。根據(jù)多博列尼科夫2003年10月27日在中國社科院的演講中提供的數(shù)據(jù)，前蘇聯(lián)瓦解以來，已經(jīng)有數(shù)百萬人死于戰(zhàn)爭和暴力犯罪。目前，俄羅斯每年被殺的人是二十萬。但是，具有諷刺意味的是，在這個(gè)平均每五分鐘就有一人被殺的國家里，卻為了“捍衛(wèi)人權(quán)”而廢除了死刑。它的實(shí)際后果是將極刑的執(zhí)法權(quán)交到了黑社會(huì)頭目和殺人犯的手里。在經(jīng)濟(jì)體制改革上，同樣存在著巨大的失誤，從觀念出發(fā)的“休克療法”使既有的生產(chǎn)體系全面崩潰，許多地區(qū)和部門出現(xiàn)的非工業(yè)化現(xiàn)象，使俄羅斯在很大程度上淪為一個(gè)依靠出口自然資源為生的國家。從總體上看，經(jīng)過十二年的改革，俄羅斯的人均GDP下降了一半以上，物質(zhì)生活水平倒退了大約二十年。

對自由派政治家從追隨到拋棄，對以普京為代表的一批前克格勃官員從厭惡到仰賴，顯示出俄羅斯人民對混亂的厭倦和對秩序的渴望。在付出生命、尊嚴(yán)和富強(qiáng)的代價(jià)之后，俄羅斯人民現(xiàn)在急切地希望在憲政原則下構(gòu)建一個(gè)強(qiáng)大有效的政府來打擊分裂和犯罪、規(guī)范市場秩序、糾正惡性的貧富分化以及在全球化互動(dòng)中捍衛(wèi)國家的經(jīng)濟(jì)和政治利益。

（肖武）

博客分解話語權(quán)力

繼E－mail、BBS、即時(shí)通訊之后出現(xiàn)的第四種網(wǎng)絡(luò)交流方式——博客（Blog），以2003年的木子美性愛日記和2004年的竹影青瞳裸照風(fēng)波這樣驚世俗駭?shù)男袨槠占暗搅酥袊癖娚钪小?/p>

木子美們的激進(jìn)行為，只是博客們的極端表現(xiàn)，但它卻很有代表性地折射出，傳統(tǒng)上內(nèi)斂保守的中國人，在網(wǎng)絡(luò)交流的平臺(tái)上日益走向開放和透明，開始渴望展現(xiàn)自己。博客們作為孤立的個(gè)人，他們要世界聽到他們原生態(tài)的聲音，并表明他們在這個(gè)世界上不是可以忽略不計(jì)的。

有人用中國特色的方式評價(jià)說，BBS是集體生產(chǎn)隊(duì)，而博客是包產(chǎn)到戶，更能激發(fā)個(gè)人的積極性；也有人戲稱，博客有點(diǎn)兒像“卡拉OK”。這些形象的說法，淺顯明了地指出了博客的特性：超越集中控制，走向開放共享，讓每個(gè)個(gè)人都可以成為互聯(lián)網(wǎng)中自主的主體，并得以呈現(xiàn)自己，表達(dá)自己并且與網(wǎng)絡(luò)世界建立全面的交流溝通。

博客是近兩年在美國出現(xiàn)，并迅速風(fēng)靡全球的，被稱為新的網(wǎng)絡(luò)媒體的交流形式。它的形態(tài)就是網(wǎng)頁日志，主要是以日記的形式發(fā)布文章，并可以附加評論的個(gè)人網(wǎng)頁。美國《連線》雜志給這種網(wǎng)絡(luò)“新媒體”下的定義很簡單：由所有人面向所有人進(jìn)行的傳播。它使每個(gè)人不僅有聽的機(jī)會(huì)，而且有說的條件。它讓平民的話語權(quán)得以提升且更有可能得到保證。

在博客的起源地美國，博客們的聲音正在成長為對抗傳統(tǒng)主流媒體話語權(quán)的新勢力。擁有媒體不再是新聞集團(tuán)的專利，擁有電腦的人就可以擁有媒體。

1998年1月17日，美國總統(tǒng)克林頓的拉鏈門事件被德拉吉網(wǎng)站率先“博客”報(bào)道后差點(diǎn)丟掉總統(tǒng)寶座。

2001年9月11日，美國遭遇恐怖襲擊，博客第一次成為主流媒體新聞的來源。

2003年，伊拉克戰(zhàn)爭中，美國傳統(tǒng)媒體公信力遭遇空前質(zhì)疑，博客大獲全勝。同年，托尼·帕金斯推出博客網(wǎng)站AlwaysOn，并提出博客是“媒體開放源代碼運(yùn)動(dòng)”的觀點(diǎn)。

2004年，博客們對美國政壇的影響與日俱增?？偨y(tǒng)大選揭幕以后，政治博客族成為一個(gè)重要的新生事物，已然成為一股影響選舉的新銳政治勢力。他們正在迫使主流新聞媒體跟蹤他們關(guān)注的消息。

政治博客族們認(rèn)為，他們掀起的浪潮將給美國以及全世界的競選和交流帶來徹底的變革。按照曾擔(dān)任《紐約時(shí)報(bào)》編輯的博客克里斯托弗·萊登的粗陋觀察，正在發(fā)生的情況是民主能量和政治影響力根本性重新安排的開始。

中國的博客運(yùn)動(dòng)才剛剛開始，還不會(huì)出現(xiàn)所謂的政治博客族，但他們發(fā)出了各種聲音，這聲音中所蘊(yùn)涵的民間智慧放射后所產(chǎn)生的效果表明，對于中國政府的管理者來說，不僅僅是多了一條傾聽民間聲音的渠道，他們已開始以行動(dòng)來回應(yīng)這些聲音。照目前的趨勢來看，博客這一交流通道勢必會(huì)促進(jìn)中國政府與民間的良性互動(dòng)。

“大眾傳媒與電腦的融合，使得信息的全球化快捷分配成為可能，因而從理論上講，極大地?cái)U(kuò)展了知識(shí)的民主化，也許因此會(huì)使社會(huì)民主化進(jìn)一步深化?！泵绹又荽髮W(xué)歐文分校批判理論研究所所長、歷史學(xué)教授馬克·波斯特如是說。

（劉陽）

孫立平談失業(yè)問題

日前，學(xué)者孫立平在“改革面臨挑戰(zhàn)”為主題的改革形勢分析會(huì)上談到失業(yè)問題，并提出兩個(gè)概念，孫立平說：

一個(gè)概念是老失業(yè)群體，主要是指國有企業(yè)和集體企業(yè)的失業(yè)群體。就這個(gè)群體來說，第一個(gè)判斷是已經(jīng)到了最高峰。第二個(gè)判斷是從年齡結(jié)構(gòu)來說，大體在40－50歲之間，由于年齡的變化，利益需求也發(fā)生變化。我在遼寧和吉林做過調(diào)查，我認(rèn)為，不要過于強(qiáng)調(diào)解決這些地方的就業(yè)問題，因?yàn)楹芏嗑蜆I(yè)的數(shù)字還沒報(bào)到中央，這些人又失業(yè)了，就業(yè)是非常短暫的。政府應(yīng)當(dāng)主要考慮養(yǎng)老和社會(huì)保障這個(gè)低限度的安排問題。第三個(gè)判斷從我們的調(diào)查來看，這些人的基本生存不成問題，但生活艱難。對弱勢群體來說，我覺得壓垮他們的最后一根稻草是物價(jià)。第四個(gè)判斷是，包括一些三十多歲的技術(shù)工人在內(nèi)的一部分人現(xiàn)在對自身已經(jīng)不抱什么希望了，家里的積蓄可能都會(huì)花在子女身上，只要子女有希望他們就不會(huì)徹底地絕望。但是在一些地方，子女的發(fā)展也已經(jīng)成為問題。

另一個(gè)概念是新失業(yè)群體，指沒有在國有、集體企業(yè)工作經(jīng)歷的待業(yè)人員。首先在數(shù)量方面，新失業(yè)群體可能在一些地方已成為失業(yè)群體的主體，而且隨著時(shí)間的推移，越來越成為失業(yè)大軍的主要組成部分。其次，這些人原來高中或初中畢業(yè)后沒考上大學(xué)，在社會(huì)上閑蕩，當(dāng)時(shí)只有十六、七歲，主要靠父母維持生活，但是現(xiàn)在有的人父母已經(jīng)去世了，有的已到了結(jié)婚生子的年齡，生活變得很艱難，將來他們的前景更需要社會(huì)關(guān)注。然而現(xiàn)在一提起失業(yè)下崗的問題，社會(huì)更多的是關(guān)心國有企業(yè)下崗職工的問題，對新失業(yè)群體則缺少關(guān)注。再次，新失業(yè)群體比國有企業(yè)下崗職工更為弱勢。根據(jù)我們的調(diào)查，他們連描述自己生活的能力都不具備。如果將來老的失業(yè)群體抗拒的方式是上訪、靜坐、攔車，那么新失業(yè)群體將會(huì)是擾亂社會(huì)治安，甚至是犯罪。

（姚郁）

關(guān)于“上海夢”的討論

上海大學(xué)當(dāng)代文化研究中心舉辦的“當(dāng)代東亞城市：新的文化和意識(shí)形態(tài)”國際學(xué)術(shù)研討會(huì)上，哈佛大學(xué)東亞系教授李歐梵、東京大學(xué)東洋文化研究所教授尾崎文昭、華東師范大學(xué)中文系副教授倪文尖、羅崗、傳播系副教授雷啟立、上海師范大學(xué)中文系教授薛毅等學(xué)者們討論了近年來方興未艾的“上海夢”。

1992年以來，“上海熱”作為一場大規(guī)模的復(fù)活、重構(gòu)上海的運(yùn)動(dòng)，到今天仍以非常深刻的方式參與到當(dāng)代上海、當(dāng)代中國的文化構(gòu)成之中?！吧虾帷睆谋憩F(xiàn)為老上海題材的影視作品，大量以“上海”為書名和賣點(diǎn)的圖書、畫冊風(fēng)行，到上海舊地和平飯店、百樂門、霞飛路被賦予象征意義，融“老上海遺風(fēng)”與“異國情調(diào)”于一體的咖啡館、酒吧在茂名南路、衡山路整條街地出現(xiàn)，徒有上海老石庫門外表的“上海新天地”在“中共一大”會(huì)址附近橫空出世。這種種現(xiàn)實(shí)的變化，說明“上?！痹谶@里已經(jīng)不是地理概念而是中國人揮之不去的“現(xiàn)代夢”的寄托。它和“中產(chǎn)階級”、“公共空間”、“市民社會(huì)”等關(guān)鍵詞聯(lián)系在一起，編織著中國人關(guān)于“現(xiàn)代”的想象。但是在倪文尖看來，“上海夢”仍然只是一個(gè)“夢”。一方面，盡管“上海”寄托著今日中國“上下”以至“中外”的“現(xiàn)代”期許，而種種現(xiàn)實(shí)與歷史都說明，“全國成為上?！笨隙ú豢赡軐?shí)現(xiàn)。上海之于中國只是“橋梁”，不是“龍頭”，不可能普及。另一方面，目前的上?！皦簟敝慌c浪漫、冒險(xiǎn)、活力以及成功聯(lián)系在一起，只有關(guān)于“十里洋場”，暴發(fā)戶和“白領(lǐng)”的敘述，大量的屬于棚戶區(qū)、紗場女工、碼頭工人等這樣的歷史真實(shí)是它的盲點(diǎn)。這種敘述上的有意無意的遺漏，對于歷史記憶的改寫，其實(shí)體現(xiàn)著今天我們對現(xiàn)實(shí)社會(huì)中誰為主誰為從，哪些趨向應(yīng)當(dāng)被鼓勵(lì)的、哪些現(xiàn)實(shí)是可以被忽略的判斷。與這些密切相關(guān)的，還有其對未來的想象和選擇。尾崎文昭也認(rèn)為上海夢的特點(diǎn)在于它的橋梁作用，中國不能都變成上海，就是因?yàn)樗皇菢蛄?，不能做大。過去的上海是“富人的天堂，窮人的地獄”，現(xiàn)在懷舊懷的單是“富人的天堂”。如果轉(zhuǎn)生到1930年代的上海，大家未必都能過上富裕的生活。而現(xiàn)在的情況是，肯定是窮人的人也興頭頭做著的富人夢。這很有意味。

薛毅強(qiáng)調(diào)，抹去社會(huì)主義記憶的“上海夢”，把1990年代的上海與1930、1940年代的上海相嫁接，完全繞開了1950—1970年代的上海歷史。此種省略背后的意識(shí)是將新中國的上海歷史理解為“失血”的，沒有“國際大都市”特色的。同時(shí)，對1930—1940年代上海的描述忘卻了當(dāng)時(shí)上海作為殖民地的經(jīng)驗(yàn)。把當(dāng)時(shí)的上海構(gòu)想成光怪陸離的現(xiàn)代飛地，把所有的目光盯向外灘、四大公司、舞廳、咖啡館，卻硬生生剝離了上海曾經(jīng)是被他人控制的上海，曾經(jīng)是日本人的占領(lǐng)地這些同樣真實(shí)的經(jīng)驗(yàn)。這樣的“上海夢”追求的是另外一種政治性——一種扭曲了的“市民社會(huì)”構(gòu)想。它把“市民社會(huì)”理解成各人為自己享受世俗生活的天地，市場和消費(fèi)主義的天地。這是“非政治化”的“市民社會(huì)”的想象，而實(shí)際上，一個(gè)非政治化的市民社會(huì)正是政治控制所需要的。另外，上海與它的周邊地區(qū)的關(guān)系也成為“上海夢”的盲點(diǎn)。當(dāng)上海被當(dāng)作“國際化大都市”來看待的時(shí)候，應(yīng)該認(rèn)識(shí)到只有在中國之內(nèi)，在與周邊地區(qū)的聯(lián)系中，才有上海。與一廂情愿地將上海與西方城市關(guān)聯(lián)起來相比，對第三世界國家來說，更有價(jià)值的比較是都市與鄉(xiāng)村的比較，其他第三世界國家中大都市與鄉(xiāng)村的關(guān)系。因此，應(yīng)該有另一種上海形象，它有關(guān)于底層人民豐富復(fù)雜的生活經(jīng)驗(yàn)，有關(guān)于由底層人民的勞動(dòng)、生產(chǎn)塑造的生產(chǎn)型城市特征。

李歐梵教授談到，今天作家所懷之舊多是1930年代的上海。但當(dāng)時(shí)的上海是一個(gè)“新”上海，是走在那個(gè)時(shí)代前列的上海。對它的懷舊，已經(jīng)有政府意識(shí)形態(tài)因素強(qiáng)有力地影響體現(xiàn)在其中。因?yàn)?930年代的上海正是強(qiáng)調(diào)與國際化接軌的上海。當(dāng)時(shí)以月份牌、酒吧等為標(biāo)志的生活方式已經(jīng)成為今天白領(lǐng)生活的組成部分。當(dāng)代小資就這樣將自己的生活求諸于歷史。這些是我們已經(jīng)能夠看到的，但是，如此解釋就夠了嗎？今天媒體的上海懷舊想象、舊上海形象的塑造都是從香港開始的，而香港卻是一個(gè)極少懷舊的城市。這兩個(gè)城市有著微妙的相互關(guān)系。面對香港這個(gè)無夢的城市，要懷舊懷什么舊呢？從這個(gè)意義上，除了關(guān)于“現(xiàn)代”的想象，“懷舊”的主題是否有其它的用途？在上海與香港的比較視野中，我們是不是能在“懷舊”的沖動(dòng)中看到更多的意味？今日香港人其實(shí)并不真正懷念過去。正如一位詩人所說，我們只生活在現(xiàn)在，沒有過去，亦無將來。從這個(gè)意義上，香港是更需要懷舊的，需要招出過去的鬼魂。也是在這個(gè)意義上，上海還是幸運(yùn)的，因?yàn)楫吘惯€有夢和鬼魂。香港嶺南大學(xué)文化研究系教授陳清僑也認(rèn)為，和上海相比香港人講自己的故事的熱情似乎很不夠。香港幾乎沒有相似于“上海夢”的“香港夢”的說法。盡管香港經(jīng)過1950年代的移民熱潮，1997回歸等重大事件，香港人對香港認(rèn)同的興趣增加了，但仍然沒有“夢”的說法。香港還是只有“故事”?；蛟S這與香港人的歷史感有關(guān)，或許這與香港城市的“實(shí)際”性格有關(guān)。香港人經(jīng)過動(dòng)蕩的歷史，在某種程度上對歷史的拒絕感加深了。香港人實(shí)際而不敢做夢？或者做的多是實(shí)在的夢，發(fā)財(cái)夢？因此，在這樣的比較中，上海的懷舊，香港對上海的懷舊其中是不是有更多的意味？

雷啟立強(qiáng)調(diào)了歷史記憶的召喚被當(dāng)下現(xiàn)實(shí)重新書寫的問題。羅崗更進(jìn)一步指出，招出鬼魂的故事其實(shí)與多元全球化有關(guān)。我們要使全球化的過程變得多元，就必須招出鬼魂來。這是一個(gè)從當(dāng)下現(xiàn)實(shí)出發(fā)的思路。但是，《胭脂扣》的故事，講的是招出來的鬼魂是如何靠不住的。它不是說鬼魂招出來了就可以把相隔五十年的香港連接起來！同樣的，薛毅對歷史記憶的召喚也面臨一個(gè)被當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)處境重新書寫的問題。如果將這個(gè)問題放大來看，知識(shí)分子應(yīng)該朝著在這兩個(gè)方面尋找一個(gè)連接點(diǎn)的方向努力。由此引伸出來，知識(shí)分子如何與底層群眾建立聯(lián)系？這樣的聯(lián)系與歷史的記憶如何與現(xiàn)實(shí)建立聯(lián)系其實(shí)是一個(gè)意思。

面對相互纏繞的歷史與現(xiàn)實(shí)，李歐梵特別強(qiáng)調(diào)了知識(shí)分子給予歷史和現(xiàn)實(shí)自己的解釋的意義。知識(shí)分子至少應(yīng)當(dāng)爭取一點(diǎn)解釋的權(quán)力。不管用什么意象，鬼魂也好，或者還是其它的方式，知識(shí)分子現(xiàn)在能做的就是對一件事情進(jìn)行解釋。否則在中國就只有一種解釋，它將更加強(qiáng)大。以不同的解釋對抗無孔不入的壓抑機(jī)制才是重要的，而對鬼魂有什么具體解釋倒是其次。例如，《上海摩登》變成了主旋律的一部分，這已經(jīng)是一個(gè)極大諷刺。但是假如有更多的與主流解釋不同的對它的闡釋，將這種非常諷刺的現(xiàn)象描述出來，那么它本身就是一種很好的批判。

（張軍）