嵇友國(guó)　張?jiān)聳|

買份“保險(xiǎn)”保平安

今年31歲的周女士，離異后獨(dú)自帶著幼小的兒子艱難度日。為給身體健康增加一份保障，她從拮據(jù)的生活費(fèi)中擠出錢來(lái)購(gòu)買了一份"XX定期保險(xiǎn)”。此險(xiǎn)種是人壽保險(xiǎn)公司開(kāi)辦的集保障、投資、儲(chǔ)蓄功能于一身的保險(xiǎn)種類。按不同年齡段，每年交納一定的保險(xiǎn)金額至20年，可保險(xiǎn)43年。20年后無(wú)保險(xiǎn)合同約定的重大疾病，可全額返還保險(xiǎn)本金。2000年10月12日，周女士辦理了購(gòu)買手續(xù)。在與保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同上載明：基本保險(xiǎn)額為8萬(wàn)元，保險(xiǎn)責(zé)任時(shí)間從2000年10月13日算起；如果被保險(xiǎn)人在合同生效之日起180日后，初次發(fā)生本公司指定的包括癌癥在內(nèi)的重大疾病，保險(xiǎn)公司按基本保額給付保險(xiǎn)金。周女士交納了第一年的保險(xiǎn)費(fèi)1440元。

天有不測(cè)風(fēng)云

轉(zhuǎn)眼到了2001年8月初，周女土發(fā)現(xiàn)右側(cè)頸部長(zhǎng)出二腫塊，檢查結(jié)果高度懷疑是癌癥，2002年2月，她到醫(yī)院接受了手術(shù)治療。

術(shù)后，病理診斷腫物為右葉甲狀腺乳頭腺瘤，是癌癥，而且已有頸淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移。周女士面臨生死劫難，但仍讓她感覺(jué)寬慰的是，按"XX定期保險(xiǎn)”合同約定，她可以得到保險(xiǎn)金8萬(wàn)元。

于是，周女士滿懷希望去人壽保險(xiǎn)公司要求支付保險(xiǎn)金，保險(xiǎn)公司卻告訴她，因?yàn)闆](méi)有續(xù)保，保險(xiǎn)公司約定的責(zé)任已經(jīng)結(jié)束，拒絕支付保險(xiǎn)金。

訴訟引發(fā)爭(zhēng)鳴

2002年7月，周女士一紙?jiān)V狀將XX縣人壽保險(xiǎn)支公司告上了法庭，請(qǐng)求支付8萬(wàn)元重大疾病保險(xiǎn)金。

被告保險(xiǎn)公司則認(rèn)為，周女士沒(méi)有按時(shí)續(xù)保，不能證明所患癌癥發(fā)生在保險(xiǎn)合同約定的責(zé)任期內(nèi)。保險(xiǎn)公司認(rèn)為周女士患癌的時(shí)間應(yīng)以醫(yī)學(xué)上病理診斷為準(zhǔn)，這個(gè)時(shí)間超過(guò)了保險(xiǎn)公司約定的保險(xiǎn)期限，不應(yīng)支付保險(xiǎn)金。

那么，疾病定性的時(shí)間超出合同期限，保險(xiǎn)公司該不該支付保險(xiǎn)金呢?按雙方合同約定，保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)責(zé)任期限是2001年4月13日至2001年12月24日。周女士患癌的初次時(shí)間是同年8月14日，在合同期限內(nèi)，但病理診斷時(shí)間是手術(shù)后2002年2月21日。該如何確定癌癥的發(fā)生時(shí)間?成為本案審理中的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。

為準(zhǔn)確判案，法院的法官專門請(qǐng)教了醫(yī)學(xué)專家。專家認(rèn)為，甲狀腺乳頭腺瘤和其他癌癥一樣，它的發(fā)生不是一天形成的，有一個(gè)過(guò)程，但過(guò)程的長(zhǎng)短難以預(yù)料，目前醫(yī)學(xué)上還無(wú)法界定癌癥最初發(fā)生的時(shí)間，無(wú)法推斷向后什么時(shí)間是癌，之前就不是癌。另外，甲狀腺癌在醫(yī)學(xué)上有無(wú)原位癌也不很明確，它可以是直接的甲狀腺癌，也可以由良性甲狀腺腫塊或其他疾病轉(zhuǎn)化而成。但就周女士的疾病過(guò)程看，專家們認(rèn)為，疾病初次發(fā)生后的檢查結(jié)果和手術(shù)后的病理診斷完全一致，由此斷定周女士的癌癥在病理診斷之前就已經(jīng)發(fā)生

法院明斷是非

法庭根據(jù)周女士的全部診療資料，確信她所患的癌癥在保險(xiǎn)責(zé)任期間內(nèi)已經(jīng)發(fā)生。法庭還認(rèn)定保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)合同內(nèi)容有誤，因?yàn)楹贤瑮l款的第四條第一項(xiàng)中隱含了重大疾病發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期內(nèi)而確診在保險(xiǎn)責(zé)任期外的免責(zé)意思，而在該條款第五條所列免責(zé)情形中又沒(méi)有明示，違背了保險(xiǎn)合同的最大誠(chéng)信原則，故認(rèn)定合同前一項(xiàng)的免責(zé)意思無(wú)效，保險(xiǎn)公司不得以此對(duì)抗原告，應(yīng)當(dāng)向周女士支付保險(xiǎn)金。

此案告訴人們，花錢買健康，積極參與人身保險(xiǎn)沒(méi)有錯(cuò)，但我國(guó)的保險(xiǎn)業(yè)還不夠成熟，學(xué)習(xí)相關(guān)法律、法規(guī)，樹(shù)立依法維護(hù)自己正當(dāng)權(quán)益的意識(shí)，是不可少的。