馮顏利

內(nèi)容提要全球發(fā)展的公正性應(yīng)是人際公正與環(huán)境公正在新舊全球化轉(zhuǎn)換過程中的體現(xiàn)。全球發(fā)展的公正性應(yīng)該有利于“人人共享、普遍受益”，應(yīng)該有利于縮小各主體之間的差距而不是擴(kuò)大差距，應(yīng)該在全球發(fā)展中公正地分配權(quán)利與義務(wù)———使權(quán)利與義務(wù)對等，而全球發(fā)展不公正主要是權(quán)利與義務(wù)的分配與履行不公正。

關(guān)鍵詞全球發(fā)展 公正性 權(quán)利與義務(wù)

〔中圖分類號〕B82-064〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A〔文章編號〕0447-662X（2004）06-0016-04

公正既是國內(nèi)外關(guān)注的熱點(diǎn)，又是哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法理學(xué)、政治學(xué)以及倫理學(xué)的跨學(xué)科難題。博登海墨說:“正義具有一張普洛透斯似的臉，變幻無常，隨時可呈不同形狀，并且有極不相同的面貌。” ① 究其原因在于:公正觀念是在實(shí)踐中形成的，自然會隨實(shí)踐的變化而變化。本文將公正研究引入全球化過程，探討何為全球發(fā)展的公正性，即考察理解的理解（前提是對理解能理解、公正比不公正好，接近公正比原理公正好;標(biāo)準(zhǔn)是文本、包括現(xiàn)實(shí)）。

一、何以要考察全球發(fā)展的公正性

眾所周知，全球化使公正問題在全球不斷凸顯，正如吉登斯（Giddes）所說:“全球化并不以公平的方式發(fā)展，而且它所帶來的結(jié)果絕對不是完全良性的?！?② 德里克（Dirlik）也說:“對于全球化的異常欣喜卻掩蓋了社會和經(jīng)濟(jì)的實(shí)際上的不平等，這不僅是過去留下的東西，同時也是新的發(fā)展的產(chǎn)物?！?③ 公正問題先是在經(jīng)驗(yàn)層面引起各國政府官員的關(guān)注，如唐家璇1999年9月在第54屆聯(lián)合國大會上說:“建立公正合理的國際新秩序是世界和平與發(fā)展的需要，也是國際社會的共同愿望和目標(biāo)?！苯又诮?jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)和政治學(xué)等多學(xué)科研究的大潮推動下，公正叩響了哲學(xué)研究全球發(fā)展的大門。

①②③阿里夫?德里克:《后革命氛圍》，王寧譯，中國社會科學(xué)出版社，1999年，第4頁。安東尼?吉登斯:《失控的世界》，周紅云譯，江西人民出版社，2001年，第10頁。博登海墨:《法理學(xué)———法律哲學(xué)及其方法》，華夏出版社，1987年，第238頁。

一方面，全球富國與貧國嚴(yán)重不平衡發(fā)展對貧國發(fā)展不公正，富國進(jìn)而掠奪貧國、貧富差距越來越大，這對貧國、對發(fā)展中國家的發(fā)展更不公正。世界貧富差距不斷擴(kuò)大的發(fā)展公正嗎?顯然不公正。全球不公正發(fā)展能太平穩(wěn)定嗎?不能。進(jìn)而言之，世界貧富差距不斷拉大的不公正發(fā)展是世界恐怖主義的根源，不改變?nèi)虿还l(fā)展的局面，就不能鏟除滋長恐怖主義的土壤，徹底消滅恐怖主義也就會成為一句空話。此外，經(jīng)濟(jì)政治霸權(quán)主義在全球發(fā)展實(shí)踐中更凸顯了公正性問題，全球可持續(xù)發(fā)展的公正性問題也表明人類對自然的發(fā)展不公正、對他人的發(fā)展更不公正。

另一方面，考察新世紀(jì)何為全球發(fā)展的公正性可以豐富和發(fā)展馬克思主義公正思想，可以為世界特別是發(fā)展中國家公正發(fā)展的實(shí)踐提供理論闡釋，可以為中國社會主義市場經(jīng)濟(jì)與全面小康建設(shè)提供公正的理論依據(jù)。中國的發(fā)展需要現(xiàn)代性的建構(gòu)，但又受到西方后現(xiàn)代思潮的阻截。我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)的實(shí)踐迫切需要公正的原則、理想與精神，人們渴望公正理論、希望進(jìn)一步研究弘揚(yáng)公正精神。眾所周知，我國改革開放提高了人民群眾的生活水平，推進(jìn)了社會公正。但我們不得不承認(rèn)，個別領(lǐng)域的不公正現(xiàn)象也有所發(fā)展。經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果在不同階層間的分配不合理，“目前我國基尼系數(shù)約為0.39，進(jìn)入了國際公認(rèn)的收入分配警戒線”（www.people.com.cn2001年8月24日。國際公認(rèn)的收入分配警戒線的基尼系數(shù)為0.4），此外，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，有些地方環(huán)境污染已相當(dāng)嚴(yán)重，甚至影響生態(tài)平衡，影響人們的生活與社會進(jìn)一步發(fā)展?？墒?，西方發(fā)達(dá)國家，不顧我國改革開放的巨大成就，不顧我國以人均最少的耕地解決了世界人口最多國家人們的溫飽與基本小康問題這一事實(shí)，借口“污染”“人權(quán)”不斷阻礙我國的發(fā)展。對何為全球發(fā)展公正性問題的哲學(xué)分析，有利于我國的公正發(fā)展得到理論詮釋。

二、何為全球公正性

公正是行為作用對象應(yīng)受之行為，是行為人應(yīng)得之行為;而不公正是對人做不應(yīng)做之事，是行為作用對象不應(yīng)受之行為，是行為人不應(yīng)得之行為。公正又是指按一定規(guī)則進(jìn)行評價，按一定規(guī)則同等地對待人與事。顯然，這在階級社會很難做到，或者根本做不到，故公正具有歷史構(gòu)成性。

公正不僅具有階級差異性還有辯證性，它既是相對的又是絕對的，既是有條件的又是無條件的，即個人自愿遵守公正原則之動機(jī)的有條件性與社會公正要求對個人的無條件性，一方面，作為利益交換的規(guī)則，公正是有條件的;另一方面，作為道德命令，公正又是無條件的?！坝袟l件”的意思是說，具有公正愿望的人能否實(shí)際遵守公正規(guī)范取決于其他人是否也這樣做。這種有條件的自愿性反映了公正的一個主要目的，即以等利害交換的方式滿足人們的自我利益。另一方面，作為道德命令，公正又必須是無條件的。既然愿意遵守公正規(guī)范的人能否實(shí)際遵守公正規(guī)范取決于其他人是否也這樣做，那么，一部分人的非公正行為就有可能導(dǎo)致其他人的非公正 行為，結(jié)果使非公正行為蔓延至全社會。鑒于此，不論作為制度，還是作為個人品德，公正都必須是無條件的，否則，社會的公正局面就難以維持?！坝袟l件性和無條件性同為正義的基本屬性，舍其一則正義不復(fù)為正義。” ① 但是，慈先生并未關(guān)注公正、不公正的實(shí)踐生成性，也就未重視二者的相互轉(zhuǎn)換性。

全球公正性一方面源于普遍倫理的研討，另一方面因全球性問題的不斷嚴(yán)重而凸顯于時代。而普遍倫理也起因于全球性問題，故全球公正性問題歸根結(jié)底源于不斷嚴(yán)重的全球性問題，而全球性問題主要是兩個方面:一是生態(tài)環(huán)境問題，二是人與人之間的關(guān)系問題。

首先，生態(tài)環(huán)境問題。1.人類與自然的生態(tài)環(huán)境問題不僅對人類發(fā)展而且對人類生存已經(jīng)構(gòu)成了嚴(yán)重威脅:60年代，每年有1850萬人遭受旱災(zāi)的影響，但70年代，增加到2440萬人;60年代每年有520萬人遭受水災(zāi)的危害，而70年代增加到了1540萬人 ② 。2.與資源利用相聯(lián)系的環(huán)境問題將在全球范圍內(nèi)加劇。例如，在最近的一個世紀(jì)，礦物燃料的使用量幾乎增加了30倍，工業(yè)生產(chǎn)增加了50倍以上。在這些增長的總量中，礦物燃料中的3.4左右、工業(yè)生產(chǎn)的4.5略多一些是1950年以后出現(xiàn)的（我們共同的未來，第37頁）。3.全球發(fā)展缺乏應(yīng)有的一個綜合戰(zhàn)略去支持降低化學(xué)用品量、提高能源效率、建立生物廢水處理系統(tǒng)的設(shè)想，也缺乏監(jiān)督實(shí)現(xiàn)這些設(shè)想的系統(tǒng)。對于要協(xié)調(diào)人與自然的關(guān)系，恩格斯早已就告誡人們:“但是不要過分陶醉于我們對自然界的勝利。對于每一次這樣的勝利，自然界都報(bào)復(fù)了我們……各地的居民為了想得到耕地，把森林都砍完了，但是做夢都想不到，這些地方今天竟因此成為荒蕪不毛之地”（恩格斯:《自然辯證法》，第158頁）。總之，過去的發(fā)展所造成的生態(tài)環(huán)境問題不僅對人類自己不公正對自然也不公正。

注釋:①②《我們共同的未來》，吉林人民出版社，1997年，第35頁。慈繼偉:《正義的兩面》，生活?讀書?新知三聯(lián)書店，2001年，第1-2頁。

其次，人與人之間的關(guān)系問題———主要以民族或國家的不同發(fā)展形式表現(xiàn)出來，這種人際關(guān)系問題或叫民族問題的不公正的利益分配是全球發(fā)展的障礙與和平的威脅。1.發(fā)達(dá)國家的對外環(huán)境政策有一種心照不宣的默契:一方面以發(fā)展中國家的人口增長和資源的破壞（如森林資源）威脅著生態(tài)平衡為由指責(zé)發(fā)展中國家;另一方面又為自己的非基本需要辯護(hù)，理由是“人類不能忍受生活標(biāo)準(zhǔn)的大幅度的下降”。由此造成的負(fù)面影響是:發(fā)達(dá)國家對自己繼續(xù)惡化全球環(huán)境質(zhì)量的行為沒有有效的約束，并在所謂“全球化”的名義下繼續(xù)半公開地或隱蔽地向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)嫁環(huán)境污染。這對發(fā)展中國家不公正。2.發(fā)達(dá)國家特別是美國拒絕為實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展而改變現(xiàn)有的生活方式，他們不斷宣稱“我們的生活方式是不能談判的” ① ，這使可持續(xù)發(fā)展中重要的“資源與能源的節(jié)約與可持續(xù)利用”遇到了很大的障礙。3.在發(fā)展中國家看來，發(fā)達(dá)國家財(cái)富的積累與他們的利益所受的損害是相關(guān)的，對他們的援助應(yīng)當(dāng)被看成是一種補(bǔ)償性的義務(wù)，只有這樣才算得上公正。發(fā)達(dá)國家則堅(jiān)持援助只是一種慈善事業(yè)，與公正無關(guān)。他們認(rèn)為一個開明的政府能做到的只是對有益于環(huán)境保護(hù)和公正的國際秩序的參與而已，并沒有哪條國際原則要求富國必須對窮國慷慨解囊。因而要求發(fā)展中國家分清公正與仁慈之間的關(guān)系。無論發(fā)達(dá)國家的這種說法遵循何種邏輯，如果能夠站在客觀的公正立場，便會看到，世界財(cái)富的不公平分配確實(shí)存在，發(fā)展中國家認(rèn)為的不公正現(xiàn)象也是不爭的事實(shí)。占世界五分之一的人口生產(chǎn)和消費(fèi)了全球五分之四的商品和服務(wù)，并使南北差距進(jìn)一步拉大。6.對于發(fā)展中國家來說，東西、南北問題是最大的全球性問題。正如鄧小平所說:“現(xiàn)在世界上真正大的問題，帶全球性的戰(zhàn)略問題，一個是和平問題，一個是經(jīng)濟(jì)問題或者說發(fā)展問題。和平問題是東西問題，發(fā)展問題是南北問題。概括起來，就是東西南北四個字，南北問題是核心問題?！?② 不研究解決東西南北問題，僅著眼于人與自然的問題，人類普遍憂慮的發(fā)展中國家的環(huán)境、生態(tài)、人口等問題不可能得到根本解決，也就沒有可持續(xù)發(fā)展與公正性可言。

面對全球性問題，隨著可持續(xù)發(fā)展理論與實(shí)踐的不斷發(fā)展，我們?nèi)匀粚ξ磥沓錆M希望。我們應(yīng)該并且可以同心協(xié)力建設(shè)一個更公正、更繁榮、更安全的世界。正是對未來寄予希望，全球公正性問題才凸顯于時代。而正確認(rèn)識和處理全球公正性問題是有效解決可持續(xù)發(fā)展問題的基本前提，因全球發(fā)展不可持續(xù)的關(guān)鍵是全球發(fā)展不公正，即對自然不公正、對他人不公正，那么，何為全球公正性?

全球公正性是人際公正性和環(huán)境公正性的綜 合體現(xiàn)，并以國家、民族和地區(qū)的不同發(fā)展形式反映出來，它可以被看作人際公正性的擴(kuò)展。全球公正性首先表現(xiàn)為國家間平等，正如時殷弘先生所說:“國家正義首先是國家間的平等，無論國家的大小強(qiáng)弱。” ③ 事實(shí)上，處理好全球公正性問題是我們在更大的程度上有效地解決可持續(xù)發(fā)展問題的基本前提。這是因?yàn)橄袢驓夂蜃兣?、臭氧層空洞、有毒廢物轉(zhuǎn)移、水資源短缺、森林銳減、物種消失等等這類問題并非局部性的，而是超越了國界，而具有了全球性質(zhì)。盡管各國都各自存在著不同程度的資源與環(huán)境問題，但全球性的可持續(xù)發(fā)展問題畢竟是當(dāng)今世界面臨的最主要問題。正如湯姆?邁克爾所說的那樣:“世界性的環(huán)境問題，比各個國家的環(huán)境問題的總和要大?！?④ 如果是這樣，那它當(dāng)然不是單憑各個國家獨(dú)立的力量就能夠解決的。這就需要超越本國的自身利益，通過國際間的合作，在共同對付全球威脅的具體途徑方面提出可行的方案，以解決這個根本性的問題?！盀榱嗽诮鉀Q全球問題中成功地取得進(jìn)步，我們還需要發(fā)展新的思想方法。建立新的道德和價值標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)然也包括建立新的行為方式?！?⑤ 建立道德與價值標(biāo)準(zhǔn)，就不能不考慮國家之間的公正問題。在這種意義上，無論我們是否愿意，可持續(xù)發(fā)展問題的全球性質(zhì)都將迫使我們關(guān)注、考察全球公正性問題。

注釋 ①②③④⑤《我們共同的未來》，吉林人民出版社，1997年，第46頁?！段覀児餐奈磥怼?，吉林人民出版社，1997年，第343頁。時殷弘:《論世界政治中的正義問題》，資中筠主編《國際政治理論探索在中國》，上海人民出版社，1998年，經(jīng)65頁?！多囆∑轿倪x》第3卷，人民出版社，1993年，第105頁。王偉中:《國際可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略比較研究》，商務(wù)印書館，2000年，第28頁。

三、何為全球發(fā)展的公正性

全球發(fā)展的公正性是人際公正與環(huán)境公正在全球發(fā)展中的動態(tài)展現(xiàn)，即全球發(fā)展應(yīng)是全球多極主體的發(fā)展、應(yīng)是權(quán)利與義務(wù)對等的發(fā)展、應(yīng)是機(jī)會公正平等的發(fā)展、應(yīng)是經(jīng)濟(jì)公正政治公正倫理公正的發(fā)展，簡言之應(yīng)是一種全球可持續(xù)發(fā)展。

可持續(xù)發(fā)展根據(jù)《里約宣言》與《21世紀(jì)議程》可概括為:三種公平:對大自然的公平、代內(nèi)公平與代際公平。從哲學(xué)的角度看，它實(shí)質(zhì)上表達(dá)了代內(nèi)公正、代際公正和環(huán)境公正的要求，而這些問題往往又相互聯(lián)系在一起:人對自然的公正總是與人對人的公正相聯(lián)系的，很難設(shè)想一個沒有人際公正的社會能夠達(dá)到對自然的公正。在這種意義上，人對自然的公正總是以人對人的公正為前提的。一種真正健康的人與自然的關(guān)系必然是人際公正的映現(xiàn)。因此，離開了人與人的公正關(guān)系去談?wù)撊伺c自然的公正關(guān)系不僅抽象和不切實(shí)際，也不可能真正處理好人與自然的關(guān)系。抽取了人際公正談?wù)撊藢ψ匀坏墓呛茈y合理地說明人對自然的公正的。在某種程度上，更為現(xiàn)實(shí)緊迫的代內(nèi)公正構(gòu)成了解決代際公正和環(huán)境公正的前提。如果一個社會不能真正解決代內(nèi)公正，又如何能相信它有能力解決代際公正和環(huán)境公正?因此代內(nèi)公正是可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵也是全球發(fā)展公正性的關(guān)鍵，解決人際關(guān)系問題是解決生態(tài)環(huán)境問題的前提，而要解決人際關(guān)系問題首先得解決全球發(fā)展的公正性問題。

眾所周知，當(dāng)今全球發(fā)展是不公正、不可持續(xù)的，公正的全球可持續(xù)發(fā)展必須建立全球發(fā)展新秩序以公正地分配全球的權(quán)利與義務(wù)，因全球發(fā)展不公正、不可持續(xù)主要是權(quán)利與義務(wù)的分配與履行不公正。權(quán)利與義務(wù)應(yīng)該怎樣分配才公正?全球公正性的發(fā)展權(quán)利與義務(wù)應(yīng)該對等，因“沒有無義務(wù)的權(quán)利，也沒有無權(quán)利的義務(wù)?！?① 且基本權(quán)利應(yīng)完全平等，非基本權(quán)利應(yīng)不完全平等或比例平等。權(quán)利等于義務(wù)是公正的，權(quán)利大于義務(wù)則不公正或不可能，而義務(wù)大于權(quán)利不僅公正而且是正義的行為善的行為。

為何基本權(quán)利應(yīng)完全平等、非基本權(quán)利應(yīng)不完全平等而應(yīng)比例平等?因基本權(quán)利即人權(quán)，顯然是平等的，因無論宏觀主體還是微觀主體都只能作為一個單位構(gòu)成人類社會，其基本貢獻(xiàn)是相同的，如基本權(quán)利不是完全平等就不公正;非基本權(quán)利是除基本權(quán)利以外的其它權(quán)利:如較高的享受權(quán)利、表決權(quán)利等，非基本權(quán)利完全平等就不公正。聯(lián)合國常任理事國的非基本權(quán)利如表決權(quán)與非常任理事國完全平等就不公正。

權(quán)利反映的是一個主體與另一個主體或社會的關(guān)系問題，一個完全孤立的主體無所謂權(quán)利，權(quán)利的分配與公正緊密相連。但公正與權(quán)利是否哪個具有優(yōu)先性呢?羅爾斯賦予“公正”以首要性，試圖從根本上解決社會現(xiàn)實(shí)中的不平等問題。諾齊克強(qiáng)調(diào)“權(quán)利”的首要性，堅(jiān)持權(quán)利是不可侵犯的。羅爾斯

關(guān)心東西如何分配，諾齊克強(qiáng)調(diào)東西從何而來，羅爾 斯重視導(dǎo)致平等的結(jié)果，而諾齊克更注意產(chǎn)生權(quán)利的過程。這樣，諾齊克就將羅爾斯的“分配的公正”變成了“持有的公正”。諾齊克認(rèn)為:“如果一個人對其持有是有權(quán)利的，那么他的持有就是公正的;如果每個人的持有都是公正的，那么持有的總體（分配）就是公正的” ② 。他們的理論看起來完全相反，然而實(shí)質(zhì)上只是新自由主義的兩種版本，它們共同證明著同一種政治制度。這種新自由主義試圖證明自由民主主義作為“歷史模式”是普遍必然的，對全世界不同文化的所有社會都有效。它相信自己能夠超越自己歷史、文化和地域的局限性，而達(dá)到所有人類社會的終極真理。這是不可能的，因?yàn)樗麄儍H從觀念出發(fā)來解釋實(shí)踐，而不是從物質(zhì)實(shí)踐出發(fā)來解釋觀念的形成。

權(quán)利也是一個歷史范疇，任何具體的權(quán)利都是現(xiàn)實(shí)境況下的權(quán)利，自然受到歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)條件的制約與限制。所以在具體的社會現(xiàn)實(shí)中，權(quán)利不可能成為一個絕對的原則，也難以成為象諾齊克所認(rèn)為的那樣是唯一的公正原則。

在權(quán)利原則不能成為社會公正的唯一原則時，怎樣考慮效率等其它社會要求呢?羅爾斯認(rèn)為，公正原則優(yōu)先于效率原則，自由只能夠?yàn)榱俗杂傻木壒识艿较拗?。這是與功利主義的本質(zhì)區(qū)別，但公正原則并不排斥效率原則，而只是效率原則必須以自由為前提，在公正平等的基礎(chǔ)上求得效率。諾齊克則只強(qiáng)調(diào)權(quán)利原則的絕對優(yōu)先性而不關(guān)注公正原則，因而成為“沒有根基的自由主義” ③ 。

注釋:①②③布坎南:《倫理學(xué)、效率與市場》，廖申白、謝大京譯，中國社會科學(xué)出版社，1991年，第92頁。RobertNozick，1998.Anarchy，State，andUtopia，byBasicBooks，Inc.Reprinted，P31.《馬克思恩格斯全集》第16卷，人民出版社，1964年，第16頁。

因此，傳統(tǒng)的公正與權(quán)利觀念都應(yīng)該隨實(shí)踐的變化而被超越。但在全球發(fā)展的過程中對公正和權(quán)利的超越不在于尋找一個更高更普遍的“歷史模式”與絕對的公正觀念，因?yàn)闅v史不服從任何模式，也沒有任何絕對的公正觀念，而在于將全球發(fā)展的公正性理念嵌入具體的歷史處境之中（因?yàn)樗鼈兿鄬τ谝欢ǖ臍v史處境才具有價值和意義），以保證和解答全球權(quán)利與義務(wù)具體歷史的對等。

作者單位:中國社會科學(xué)院哲學(xué)所責(zé)任編輯:張 蓬