問(wèn)：美國(guó)為何不愿提朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)？與鬧得紛紛揚(yáng)揚(yáng)的越南戰(zhàn)爭(zhēng)相比，真好像是一場(chǎng)“被遺忘的戰(zhàn)爭(zhēng)”。其中有什么特別的原因嗎？

答：對(duì)我們美國(guó)軍人來(lái)說(shuō)，這兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的意義和意味都是完全不同的。越南戰(zhàn)爭(zhēng)是政治上的失敗，并不是軍事上的失敗。美國(guó)軍隊(duì)是在被束縛手腳的情況下打仗。由于懼怕中國(guó)參戰(zhàn)，不準(zhǔn)許美軍越過(guò)１７度線(xiàn)對(duì)北越的目標(biāo)和基地進(jìn)行有效軍事攻擊，終于打成了一場(chǎng)爛仗，最終只能撤出了事。而朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)則是完完全全的軍事失敗。一個(gè)世界公認(rèn)最強(qiáng)大的國(guó)家的陸海空三軍聯(lián)合立體作戰(zhàn)，卻沒(méi)能打過(guò)一個(gè)貧窮國(guó)家裝備原始的陸軍。尤其是在對(duì)我們有利的大兵團(tuán)野外攻防戰(zhàn)而不是游擊戰(zhàn)的狀況下失利，而且輸?shù)煤軕K。這是我們美國(guó)軍隊(duì)和美國(guó)國(guó)家永遠(yuǎn)的恥辱和瘡疤。不堪回首，不談也罷。

問(wèn)：你為何要直言是失敗呢？很多說(shuō)法都是“始于三八線(xiàn)，終于三八線(xiàn)”，算是個(gè)平局嘛。

答：那是自欺欺人。美國(guó)軍方從沒(méi)說(shuō)過(guò)是平局這樣的話(huà)。南北韓之戰(zhàn)的情況可以不談。我們著重看的是中美兩軍交手的這一部分。當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況是，美八軍的一支先頭分隊(duì)已經(jīng)抵達(dá)鴨綠江邊。中美兩軍的戰(zhàn)斗接觸是在中朝邊境地區(qū)展開(kāi)的，單從地理上講，始于鴨綠江而終于三八線(xiàn)，勝負(fù)之勢(shì)是不言自明的。沒(méi)有必要歪曲和掩蓋。

問(wèn)：美軍失利的原因究竟是什么？是指揮失誤？還是部隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力有問(wèn)題？

答：兩個(gè)原因都有，先說(shuō)部隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力。參加韓戰(zhàn)的美軍部隊(duì)均非等閑之旅，美八軍、陸戰(zhàn)一師、騎一師都是美軍中響當(dāng)當(dāng)?shù)耐跖栖姟⒊佘?。官兵又剛打過(guò)二次大戰(zhàn)，富有實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，裝備有世界最新型的坦克、火炮和各種輕重武器，并且擁有絕對(duì)的制空、制海權(quán)。除了第一次戰(zhàn)役有措手不及的原因外，實(shí)在沒(méi)有什么其它的借口可找。美軍在韓戰(zhàn)中一再失利，不但在戰(zhàn)役初期遭受突襲時(shí)失利，在中后期的兩軍對(duì)壘攻防中也勝少敗多。就只能得出一個(gè)令人很不舒服的結(jié)論：裝備占優(yōu)的美軍在戰(zhàn)場(chǎng)上的作戰(zhàn)表現(xiàn)不如中國(guó)軍隊(duì)。

問(wèn)：戰(zhàn)爭(zhēng)后期，尤其是第四、五次戰(zhàn)役呈現(xiàn)了互有進(jìn)退的拉鋸，或說(shuō)是趨于平衡的狀態(tài)。是兩軍戰(zhàn)斗力各有消長(zhǎng)的原因嗎？

答：與部隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力沒(méi)有直接關(guān)系，更多地反映的是部隊(duì)的后勤能力問(wèn)題。李奇微將軍接任總司令后，改為攻勢(shì)防御，使得戰(zhàn)役的被動(dòng)態(tài)勢(shì)有所好轉(zhuǎn)。中國(guó)軍隊(duì)越過(guò)三八線(xiàn)后，拉長(zhǎng)的運(yùn)輸線(xiàn)和惡劣的交通條件，加上美國(guó)空軍的“扼殺戰(zhàn)”狂轟濫炸，是延緩中國(guó)軍隊(duì)攻勢(shì)，從而穩(wěn)定態(tài)勢(shì)的關(guān)鍵。在中國(guó)軍隊(duì)備足糧彈發(fā)起攻擊時(shí)，美軍擋不住他們的前進(jìn)。只是在對(duì)方糧彈耗盡時(shí)，美軍才有機(jī)會(huì)向前做有限的突進(jìn)。換句話(huà)講，假如中國(guó)軍隊(duì)并不是只有僅能維持一線(xiàn)部隊(duì)作戰(zhàn)一周（即李奇微將軍所說(shuō)的星期攻勢(shì)）的糧彈，而是有足夠一月之用的后勤供應(yīng)，戰(zhàn)爭(zhēng)應(yīng)該早就結(jié)束了。

問(wèn)：再談?wù)剳?zhàn)役指揮上的得失好嗎？

答：這涉及我們的老校友老前輩麥克阿瑟將軍。麥將軍戎馬一生，戰(zhàn)功無(wú)數(shù)，是西點(diǎn)軍校最杰出的校友之一，也堪稱(chēng)是美國(guó)歷史上最偉大的統(tǒng)師之一，可惜一世英名毀于韓戰(zhàn)。單從戰(zhàn)役指揮的角度看，麥將軍犯下了輕敵冒進(jìn)的兵家大忌。有一點(diǎn)我要說(shuō)明，當(dāng)時(shí)對(duì)中國(guó)軍隊(duì)的無(wú)知和輕視是美軍上下的通病，并非一人之過(guò)。中國(guó)軍隊(duì)在二戰(zhàn)中的拙劣表現(xiàn)給人留下了太深的印象，比如：５０萬(wàn)中國(guó)軍隊(duì)不加抵抗，就讓?zhuān)踩f(wàn)日軍占領(lǐng)了東北三省；河北、山西一線(xiàn)的３０萬(wàn)中國(guó)軍隊(duì)被區(qū)區(qū)３０００日軍像趕鴨子一樣趕得到處逃跑。在美軍官兵的心目中，中國(guó)軍隊(duì)是“鴨子”，是不堪一擊的弱旅。否則，麥將軍也不至于說(shuō)那樣狂妄自大的話(huà)。

問(wèn)：此國(guó)軍非彼國(guó)軍也。三年內(nèi)戰(zhàn)中，毛澤東揮師橫掃敵軍八百萬(wàn)。你們難道一點(diǎn)都沒(méi)注意和研究？

答：?jiǎn)柕脴O是。當(dāng)時(shí)美國(guó)沉湎于二戰(zhàn)勝利后的喜悅，而且有對(duì)中國(guó)軍隊(duì)的先入之見(jiàn)，因而完全沒(méi)有意識(shí)到，蔣介石統(tǒng)領(lǐng)下的是一群“鴨子”，而毛澤東統(tǒng)帥下的卻是一群“獅子”。對(duì)中國(guó)軍隊(duì)在韓戰(zhàn)中表現(xiàn)出來(lái)的戰(zhàn)勝困難的勇氣、視死如歸的氣慨和精明有效的戰(zhàn)術(shù)，我是非常欽佩的。作為一個(gè)軍人，我自然是希望己方能獲得勝利。但是作為一個(gè)客觀論證的學(xué)者，我以為無(wú)論從戰(zhàn)役指揮和戰(zhàn)場(chǎng)表現(xiàn)來(lái)評(píng)判，中國(guó)軍隊(duì)獲勝都是合理的。我不認(rèn)為美軍敗于有毛澤東這樣卓越的統(tǒng)帥和彭德懷這樣杰出的司令官的中國(guó)軍隊(duì)是什么丟臉的事。

問(wèn)：韓戰(zhàn)對(duì)于以后美軍以至美國(guó)的對(duì)華方針究竟有何影響和啟示？

答：美國(guó)人從韓戰(zhàn)的失利得知，中國(guó)已不是過(guò)去的中國(guó)，中國(guó)軍隊(duì)也不再是過(guò)去的中國(guó)軍隊(duì)了。我們必須以極其審慎的態(tài)度來(lái)重新研究中國(guó)，重視中國(guó)。

絕不能再犯輕敵冒進(jìn)的錯(cuò)誤。在金門(mén)炮戰(zhàn)，以及越南戰(zhàn)爭(zhēng)中，美國(guó)都表現(xiàn)出了這種審慎。這就是接受了韓戰(zhàn)教育的直接結(jié)果。以我個(gè)人的愿望，中美之間不要再打仗，否則將會(huì)是兩敗俱傷，后果不堪設(shè)想。假如有一天不得不打的話(huà)，我只能祈望那時(shí)的中國(guó)軍隊(duì)不再有太多的毛澤東色彩。

問(wèn)：此話(huà)怎講？

答：毛澤東是人類(lèi)歷史上絕無(wú)僅有的善于以弱擊強(qiáng)、以弱勝?gòu)?qiáng)的軍事天才。毛澤東軍事思想體系及實(shí)戰(zhàn)應(yīng)用非常的精妙獨(dú)特，至今還沒(méi)有好的應(yīng)對(duì)破解辦法。雖然我們是在把他當(dāng)作對(duì)手來(lái)研究，但是我對(duì)中國(guó)的毛澤東始終懷有最深的敬意。西點(diǎn)軍校崇敬的兩個(gè)中國(guó)的也是全人類(lèi)的兵家泰斗，一個(gè)就是毛澤東，還有一個(gè)是孫武。