清末西藏新政失敗原因探

羅布發(fā)表于《西藏研究》2003年第四期的文章認為，作為以籌邊改制和開發(fā)圖強為核心的清末邊疆地區(qū)新政改革運動的一部分，西藏地區(qū)的新政開發(fā)活動也在20世紀之初陸續(xù)開展。張蔭棠和聯(lián)豫從查辦藏事到舉辦新政采取了一系列措施，也取得了一定成績，但從整體上看，清末西藏新政未能達到預期的目標而告失敗。其失敗的原因錯綜復雜，文章認為作為新政主體即清朝政府在三個方面影響了新政的順利推行：1、清廷中樞人物雖然從維護清朝統(tǒng)治的目的出發(fā)，決定在西藏推行新政，但對如何舉辦西藏新政，缺乏整體構(gòu)想，也沒有公開頒行的新政實施方案以供遵行。2、舉辦新政的清朝駐藏官員之間勾心斗角，爾虞我詐，而不能戮力合作，妨礙了新政開發(fā)的有效推行。3、客觀上，清末西藏新政的步履維艱也受清政府財力困難的限制。而另一方面新政客體也壁壘重重。一是自然地理環(huán)境極大限制了新政開發(fā)的推進；二是西藏的社會歷史發(fā)展程度太低，對于帶有一定改良主義色彩的清末新政開發(fā)形成一種難以克服的客觀社會壁壘；三是嚴酷的自然環(huán)境不僅極大地限制了西藏社會生產(chǎn)力的發(fā)展，也隔絕了西藏與外界的聯(lián)系，封閉了西藏僧俗各界的視野，使他們對外部社會的發(fā)展幾無所知，外界先進的社會思想和生產(chǎn)方式也難以傳入西藏。文章認為，無論是張蔭棠的新政設想還是聯(lián)豫的開發(fā)措施，都有不少積極可取的方面，但有些做法不切實際，比如收回政權(quán)、開啟民智，在一定程度上得不到西藏上層的理解，損傷了西藏僧俗民眾的自尊心，加深了民族矛盾。另外達賴出走后革去其名號，在實施新政中采用高壓手段，客觀上激 化了民族矛盾，在這種情況下，在西藏推動新政要達到預期目標，難有結(jié)果應該是情理之中的事。

20世紀初西藏城市中的尼泊爾商人

20世紀初在西藏定居或客居的外國人大多居住在中心城市或邊境地區(qū)從事商貿(mào)活動。其中尼泊爾人數(shù)量較多。周晶和孔憲風發(fā)表在《西藏研究》2003年第四期上的文章，對居住城市的尼泊爾商人狀況進行了研究。文章說，尼泊爾是西藏南緣的小國，早在公元7世紀就與西藏有聯(lián)系，松贊干布曾娶尼泊爾尺尊公主為妃。史籍中對于尼泊爾匠人、商人進藏時有記載?！缎l(wèi)藏通志》中便記述了西藏與尼泊爾貿(mào)易關(guān)系的重要地位。尼泊爾傳統(tǒng)上向西藏出口的產(chǎn)品有大米、小麥、酥油、紙張、鐵以及銅制品，還有香料、煙草、辣椒、花生和寶石。從西藏進口鹽、硼砂、金粉、羊毛制品、牦牛尾等。1788年和1791年，一度統(tǒng)治尼泊爾的廓爾喀人曾以西藏鹽摻土而兩次發(fā)動戰(zhàn)爭。在后來中央頒布的《欽定藏內(nèi)善后章程二十九條》中規(guī)定，只允許尼泊爾商人每年來3次，前往何地都須持有駐藏大臣衙門簽發(fā)的路證。至于邊民則不加限制。19世紀前五十年，尼泊爾依其地理優(yōu)勢，一直是西藏貿(mào)易和轉(zhuǎn)口貿(mào)易的壟斷者。1904年以后西藏與印度有直接貿(mào)易，但尼泊爾依然是西藏對外貿(mào)易的重要橋梁。20世紀三四十年代，尼泊爾商人的數(shù)量和經(jīng)營規(guī)模都有很大的增加，吳忠信在其《西藏紀要》中說，“拉薩市有尼泊爾人千余，商店一百五十家，資本百余萬，全藏尼人總數(shù)在三千之譜?！睆奈鞑厣虡I(yè)與手工業(yè)調(diào)查資料來看，上個世紀50年代，僅拉薩就有尼泊爾人800多，商戶100多，資產(chǎn)260多萬元。尼泊爾商人的經(jīng)營之道，主要是貿(mào)易使團、轉(zhuǎn)口貿(mào)易、批零兼營。尼泊爾商人與西藏的關(guān)系：1、倍受重視但波折不斷的政府關(guān)系；2、較為優(yōu)越的社會地位和經(jīng)常性的糾紛；3、并不融洽的民間關(guān)系。

國民政府時期的民族思想和民族政策

南京國民政府的民族思想主要是繼承了孫中山先生的國內(nèi)民族主義思想，提出“五族聯(lián)邦制”的構(gòu)想，并在這個基礎(chǔ)上，根據(jù)當時蒙藏等邊疆民族地區(qū)情況，采取柔性政策之羈糜，從政治、經(jīng)濟、文教等方面制定了一系列政策。張雙志發(fā)表在《中國藏學》2003年第四期上的文章，介紹了有關(guān)這方面的情況。文章說，國民政府高喊國內(nèi)各民族一律平等的口號，允許少數(shù)民族地區(qū)實行地方自治，并采取五族聯(lián)邦制，但是他只承認5個民族的存在，是開了歷史的倒車。實際上孫中山生前已否定了五族共和的說法，提出要把中國所有民族融成一個中華民族。因此國民政府提出五族聯(lián)邦，反映了他們一方面沒有認清國內(nèi)的民族問題，否認其他少數(shù)民族的存在，另一方面，國民政府無力對邊疆地區(qū)實行直接統(tǒng)治，不敢公開承認帝國主義是近代中國邊疆問題存在的總根源。國民政府在制定的有關(guān)民族地區(qū)經(jīng)濟、文化、教育的諸多政策，對促進民族地區(qū)的發(fā)展起到了一定的作用，但由于抗戰(zhàn)、內(nèi)戰(zhàn)的原因，多數(shù)未能實施，而更多地采取民族壓迫和剝削的手段，激起了各族人民的反抗斗爭，從而完全違背了孫中山先生的三民主義原則和國民政府所制定的民族政策。

析桑耶寺僧諍的焦點

吐蕃僧諍，即桑耶寺辯論會，是8世紀由吐蕃贊普赤松德贊主持的一場影響深遠的佛法辯論會，會上圍繞如何修行成佛的問題提出了頓悟和漸悟兩種辦法，于是稱其為頓漸之爭。許德存發(fā)表在《西藏研究》2004年第四期上的文章認為，頓門、漸門，一開始并沒有頓悟、漸次的意思，而是非佛之法和非憐憫之義。后來才將“頓門巴”稱為頓悟派，“漸門巴”稱為漸次派的。桑耶寺辯論的核心，一是觀心與觀行。觀心是北宗的基本禪法，以摩訶衍那為代表，追求內(nèi)在心靈的自覺自悟，認為心靈處于無思無慮狀態(tài)就能成佛；觀行派是以寂護和蓮花生師徒為代表的中觀瑜迦行派學說的核心，意為用智慧觀察諸法之生滅變化。需一定時間觀行變化，逐漸消除煩惱妄想，回歸本性，證達佛性。二是佛性觀。摩訶衍那認為佛性本有，非是修成。蓮花生師徒認為，佛心即菩提心，不是突然降臨或閃電般產(chǎn)生，而是漸進修習才獲得的，一切眾生都有佛性。文章認為頓門和漸門只是在修行的方法上有分歧，而并非觀點完全對立，在一些比較復雜的問題上，雙方仍有相近與相似的觀點。