1998年—2002年，我國農(nóng)村進(jìn)入戰(zhàn)略性結(jié)構(gòu)調(diào)整時(shí)期。五年來，京、津、滬、穗四個(gè) 大 城市緊抓機(jī)遇，積極進(jìn)行經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展日趨活躍，特別是農(nóng)村 經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了較大成績。但是由于種種客觀和主觀的因素，四市社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r還存在 明顯差異。上海各方面表現(xiàn)突出，北京與之相比，差距明顯。

一、農(nóng)村基本情況比較

（一）北京農(nóng)村面積最大，鄉(xiāng)村數(shù)量最多，鄉(xiāng)鎮(zhèn)規(guī)模最小。

2002年末資料顯示，郊區(qū)行政區(qū)劃面積北京最大為1.57平方公里，居四市之首，占全市 面積的93.5％；上海郊區(qū)面積5700平方公里，占上海市面積的89.9％，在四市中面積、比重 最小；天津郊區(qū)面積1.17平方公里，占天津市面積的98.6％，面積居四市第二，比重第一； 廣州郊區(qū)面積7033平方公里，占廣州市面積的94.6％，面積居第三，比重居第二。

鄉(xiāng)村人口天津最多，達(dá)386.6萬人，上海第二，為386萬人，北京第三，為357.6萬人， 廣州為316.2萬人。鄉(xiāng)村人口占全市人口比重廣州最高為43.9％，天津?yàn)?8.4％，北京為31. 9％，上海為22.2％。

鄉(xiāng)村數(shù)量北京最多。2002年北京鄉(xiāng)鎮(zhèn)個(gè)數(shù)196個(gè)，行政村4032個(gè)；上海鄉(xiāng)鎮(zhèn)136個(gè)，行政 村2090個(gè)；天津鄉(xiāng)鎮(zhèn)個(gè)數(shù)140個(gè)，行政村3829個(gè)，廣州71個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，行政村1376個(gè)?？梢钥闯?，北京的鄉(xiāng)村規(guī)模較小，平均每鄉(xiāng)鎮(zhèn)人口1.8萬人，上海2.7萬人，天津2.76人，廣州4.45萬 人。

（二）耕地資源及人均占有量天津第一，廣州最少。

2002年末，天津耕地面積為687.15萬畝，按鄉(xiāng)村人口計(jì)算人均耕地1.77畝，居四市之首 ；上海耕地405.6萬畝，人均1.12畝，居第二位；北京耕地面積373.8萬畝，人均耕地1.05畝 ，居第三；廣州163.3萬畝，人均僅0.52畝，為四市中最少。

二、京、津、滬、穗五年來“三農(nóng)”發(fā)展的差異比較

（一）農(nóng)村機(jī)構(gòu)精簡上海進(jìn)程快、力度大，有力地推動(dòng)了農(nóng)村城市化

從鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村機(jī)構(gòu)數(shù)量看，上海撤鄉(xiāng)并鎮(zhèn)，精簡機(jī)構(gòu)力度大。2002年，上海鄉(xiāng)鎮(zhèn)個(gè)數(shù)133 個(gè)，比1997年減少74個(gè)，減幅為35.7％。目前只有三個(gè)鄉(xiāng)，其他均為小城鎮(zhèn)；北京鄉(xiāng)鎮(zhèn)個(gè)數(shù) 為196個(gè)，減少58個(gè)，減幅為22.8％，小城鎮(zhèn)增加了27個(gè)，鄉(xiāng)減少85個(gè)，平均每個(gè)鎮(zhèn)人口1.8 萬人；天津鄉(xiāng)鎮(zhèn)個(gè)數(shù)為140個(gè)，減少85個(gè)，減幅為37.8％，小城鎮(zhèn)增加了26個(gè)，鄉(xiāng)減少111個(gè) ；廣州鄉(xiāng)鎮(zhèn)個(gè)數(shù)71個(gè)，減少5個(gè)。

從村級(jí)機(jī)構(gòu)精簡情況看，上海力度最大，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)構(gòu)改革的同時(shí)，對(duì)村級(jí)機(jī)構(gòu)也進(jìn)行了 改革，走在了其他城市的前面。2002年末，上海行政村2090個(gè)，比1997年減少830個(gè)，減幅 為28.4％；北京行政村4032個(gè)，比1997年減少39個(gè)，減幅為1％；天津行政村3829個(gè)，比199 7年減少48個(gè)，減幅為1.2％；廣州行政村1376個(gè)，比1997年增加102個(gè)。鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村機(jī)構(gòu)的減 少，縮減了行政開支，減輕了農(nóng)民負(fù)擔(dān)。與此同時(shí)，小城鎮(zhèn)數(shù)量的增加也加快了農(nóng)村城鎮(zhèn)化 的進(jìn)程。

隨著城市化的快速發(fā)展，農(nóng)民有不同程度的減少。五年來，上海鄉(xiāng)村人口減少28.6萬人 ，減幅為9.7％；北京減少7.7萬人，減幅為2.1％；天津減少3.1萬人，減幅為0.8％；廣州 鄉(xiāng)村減少17.9萬人，減幅為6％。為農(nóng)業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造了有利條件。

（二）“三農(nóng)”比較，京、津、滬、穗差異明顯。

1、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)上海發(fā)展最快。

戰(zhàn)略性結(jié)構(gòu)調(diào)整首先是對(duì)農(nóng)村的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整，大力發(fā)展非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，增強(qiáng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì) 實(shí)力。五年來，上海產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整力度大于北京。京、滬兩市郊區(qū)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值對(duì)郊區(qū) 經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率都超過90％。2002年，北京郊區(qū)生產(chǎn)總值720.5億元，五年增長了1.7倍， 年均增長速度達(dá)到11.2％。郊區(qū)二三產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值占農(nóng)村生產(chǎn)總值的比重達(dá)86.4％，比97年 提高6.9個(gè)百分點(diǎn)；2002年，上海郊區(qū)生產(chǎn)總值1680.4億元，是北京的2.3倍，比1997年增長 1.9倍，年均增長速度13.7％，比北京快2.5個(gè)百分點(diǎn)。二三產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值占郊區(qū)生產(chǎn)總值的 比重達(dá)94.7％。比北京高8.3個(gè)百分點(diǎn)。

非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，增加了農(nóng)民的就業(yè)，拓寬了農(nóng)民的增收渠道。2002年，北京農(nóng)村 從業(yè)人員165.6萬人，比1997年增加4.4萬人，其中二三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員凈增了5.6萬人；上海 農(nóng)村從業(yè)人員253.5萬人，增加10.9萬人，其中二三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員凈增2萬人；廣州農(nóng)村從業(yè) 人員164.6萬人，增加10.6萬人，其中二三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員凈增10.9萬人。2002年，北京農(nóng)村 二三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員占農(nóng)村從業(yè)人員比重為61.3％，比1997年提高1.8個(gè)百分點(diǎn)。農(nóng)民來自二 三產(chǎn)業(yè)的收入成為了農(nóng)民收入的主要增長點(diǎn)，二三產(chǎn)業(yè)的收入對(duì)農(nóng)民增收的貢獻(xiàn)率超過60％ ；上海二三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員占比重達(dá)73％，五年提高3個(gè)百分點(diǎn)；天津二三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員168.7 萬人，占比重也達(dá)到了55％。

2、農(nóng)業(yè)北京總量最大、效益最高，但增速最低。廣州增速最快

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，使農(nóng)村富余勞動(dòng)力有效的向二三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。農(nóng)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)優(yōu)化，養(yǎng)殖 業(yè)發(fā)展速度快。農(nóng)產(chǎn)品數(shù)量增加，品質(zhì)提高，創(chuàng)匯農(nóng)業(yè)、觀光休閑等現(xiàn)代新型農(nóng)業(yè)快速興起 ，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的單一生產(chǎn)方式向產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營方式轉(zhuǎn)變。農(nóng)業(yè)的區(qū)域化布局，專業(yè)化生產(chǎn)，規(guī)模 化經(jīng)營的格局基本形成，農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)開始步入標(biāo)準(zhǔn)化軌道。四個(gè)城市的第一產(chǎn)業(yè)都有不同程 度的發(fā)展，效益都有不同程度提高。2002年北京一產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值98.1億元，比1997年增長15 .5％，年均增長3％；上海一產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值88.24億元，增長16.4％，年均增長3.1％；天津 一產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值83.7億元，增長21.7％，年均增長4％；廣州一產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值97.3億元，增 長63％，年均增長10.3％。從農(nóng)業(yè)效益情況看，勞均一產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值北京最高為15302元， 比1997年增長17.7％；上海為10827元，增長3.8％；天津?yàn)?0426元，增長20.3％；廣州為1 1065元，增長51％。

3、農(nóng)民收入廣州最高，增速北京最快

五年來，中央及各地方政府制定了一系列適合本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和有利于農(nóng)民增收的政策 措施，使農(nóng)民增收落在了實(shí)處。五年來，四城市農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，有效地帶動(dòng)了農(nóng)民增 收。2002年，北京農(nóng)民人均純收入5880元，比1997年增長56.3％，年均增長9.3％；上海農(nóng) 民人均純收入6212元，增長17.7％，年均增長3.2％；天津農(nóng)民人均純收入5315元，增長49. 8％，年均增長8.4％；廣州農(nóng)民人均純收入6866元，增長23.8％，年均增長4.4％。工資性 收入成為了農(nóng)民收入的主體和主要增長點(diǎn)。2002年，北京農(nóng)民工資性收入3672元，比1997年 增長42％，占純收入的62.4％；上海農(nóng)民工資性收入4920元，比1997年增長31.7％，占純收 入的79.2％；天津農(nóng)民工資性收入2939元，比1997年增長49.8％，占純收入的55.3％。四城 市工資性收入對(duì)農(nóng)民人均純收入的貢獻(xiàn)率分別為51.3％、126.6％、58.2％和89.9％。農(nóng)民 家庭經(jīng)營中的二三產(chǎn)業(yè)也成為農(nóng)民收入的重要增長點(diǎn)。2002年，北京農(nóng)民人均家庭經(jīng)營二三 產(chǎn)業(yè)純收入比1997年增長了2.6倍，對(duì)農(nóng)民增收的貢獻(xiàn)率為26.7％；天津農(nóng)民人均家庭二三 產(chǎn)業(yè)收入增長了96.3％，對(duì)農(nóng)民增收的貢獻(xiàn)率為21％。

農(nóng)民收入的增長，提高了農(nóng)民的消費(fèi)水平，改善了農(nóng)民的生活質(zhì)量，農(nóng)民生活方式趨向 城市化。農(nóng)民人均生活消費(fèi)支出上海最高，北京增速最快。2002年，北京農(nóng)民人均生活消費(fèi) 支出4206元，比1997年增長50.5％；上海農(nóng)民人均生活消費(fèi)支出5311元，比1997年增長25.6 ％；天津農(nóng)民人均生活消費(fèi)支出2778元，比1997年增長31.7％；廣州農(nóng)民人均生活消費(fèi)支出 4435元，比1997年增長23.1％。農(nóng)民生活消費(fèi)支出中，食品支出比重不斷下降，恩格爾系數(shù) 北京為33％，上海為35.2％，天津?yàn)?8.2％，廣州為43.3％。交通通訊支出和文化娛樂用品 及服務(wù)支出增長突出，2002年比1997年，北京這兩項(xiàng)支出分別增長1.4倍和1倍；上海分別增 長92.5％和48.8％；天津分別增長1.2倍和41.8％。2002年，上海農(nóng)民每百戶家庭擁有移動(dòng) 電話63部，北京為52部；上海百戶家用計(jì)算機(jī)12臺(tái)，北京16臺(tái)；上海百戶家用空調(diào)24部，北 京35部。農(nóng)民生活趨向城市化。

三、北京與滬、穗相比產(chǎn)生差異的主要因素分析

（一）自然條件和區(qū)域發(fā)展條件的制約

從自然條件看，北京市山區(qū)面積大，約占全市的62％，遠(yuǎn)郊區(qū)縣山區(qū)占75.5％，七個(gè)山 區(qū)縣山區(qū)面積占96％。山區(qū)無論是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)還是城鎮(zhèn)發(fā)展都會(huì)受到制約，相比之下，上海全 部是平原，廣州除少量丘陵地帶外，基本上是平原。北京還是個(gè)水資源緊缺的城市，而水資 源既是農(nóng)業(yè)的命脈，也是城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的必要條件。

從區(qū)域發(fā)展條件看，北京、上海、天津、廣州分別處于我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的京津冀 地區(qū)、長江三角洲地區(qū)和珠江三角洲地區(qū)，但從區(qū)域發(fā)展水平和城鎮(zhèn)體系發(fā)育的程度上看， 京津冀地區(qū)與長江三角洲地區(qū)和珠江三角洲地區(qū)相比，存在比較大的差距。上海作為長江三 角洲的龍頭，與江浙一帶的鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展聯(lián)系密切，而江浙一帶的鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展在全國也處 于領(lǐng)先水平，這對(duì)于促進(jìn)上海鄉(xiāng)鎮(zhèn)的發(fā)展是非常有利的。廣州作為珠江三角洲的龍頭，已與 利用毗鄰港澳優(yōu)勢，發(fā)展外向型經(jīng)濟(jì)的珠三角城市帶融為一體。相比之下，京津冀地區(qū)本身 的發(fā)展水平不及長江三角洲地區(qū)，北京周邊地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的發(fā)展水平也不太高，與北京的經(jīng)濟(jì)聯(lián) 系不夠密切，這使北京鄉(xiāng)鎮(zhèn)的區(qū)域發(fā)展條件不如上海和廣州。從經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平看，上海、廣 州工業(yè)化和城市化起步早，開發(fā)區(qū)建設(shè)早，開放程度高，目前上海、廣州的產(chǎn)業(yè)布局、支柱 行業(yè)基本確立，而北京工業(yè)還處于區(qū)域布局和行業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整時(shí)期。

（二）首都特殊的城市性質(zhì)和功能的影響

北京是我國的首都，北京經(jīng)濟(jì)和城市的發(fā)展要服從于政治中心和文化中心的需要。而上 海是全國和長三角洲地區(qū)的經(jīng)濟(jì)中心，廣州是珠三角洲地區(qū)的經(jīng)濟(jì)中心，其經(jīng)濟(jì)功能非常突 出。北京與上海、廣州在城市性質(zhì)和功能上的差別對(duì)經(jīng)濟(jì)和城鎮(zhèn)的發(fā)展是有很大影響的。

（三）北京制定政策措施滯后

目前，北京農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展中一個(gè)突出的問題就是“三無農(nóng)民”的安置問題。由于社會(huì)經(jīng) 濟(jì)各項(xiàng)事業(yè)的建設(shè)發(fā)展，大量耕地被占用，大批農(nóng)民失去土地。北京耕地占用情況突出，新 增耕地微乎其微，從1997年到2002年，北京耕地凈減少140萬畝，減幅為29.7％，新增耕地 僅9萬畝。2002年，耕地減少50.8萬畝，新增耕地僅1.7萬畝。上海、天津、廣州占用耕地情 況并不突出。上海五年減少凈耕地30萬畝，減幅為6.9％，新增耕地18.5萬畝；天津凈減少3 .6萬畝，減幅僅為0.6％；廣州耕地凈減少26萬畝，減幅為13.7％。目前，上海已經(jīng)制定了 小城鎮(zhèn)社會(huì)保險(xiǎn)制度，而北京目前面臨這樣突出的問題，還沒有建立相應(yīng)的社會(huì)保障制度， 使農(nóng)民的利益不能得到充分的保障。

（四）封閉式發(fā)展，缺乏開放意識(shí)。

北京市“三農(nóng)”政策和思路，缺乏開放意識(shí)，長期以來，處于封閉式運(yùn)行狀態(tài)。環(huán)渤海 地區(qū)或京津冀地區(qū)沒有形成緊密的經(jīng)濟(jì)協(xié)作發(fā)展區(qū)域。十六大召開后，上海在增強(qiáng)郊區(qū)對(duì)內(nèi) 對(duì)外吸引力方面提出，要把郊區(qū)建成四大產(chǎn)業(yè)延伸產(chǎn)品的開發(fā)基地，成為兄弟省市參與上海 發(fā)展的中轉(zhuǎn)基地，成為最吸引國際資本輸出的、投資開發(fā)的高地，投資成本的盆地，投資回 報(bào)的福地。北京應(yīng)在轉(zhuǎn)變政府職能，改善投資環(huán)境、加強(qiáng)區(qū)域協(xié)作方面更新觀念，樹立開放 意識(shí)。