陳淮社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)講座六

■就業(yè)的主要壓力已經(jīng)不在城鎮(zhèn)，而在于農(nóng)村剩余勞動(dòng)力向城鎮(zhèn)的轉(zhuǎn)移。

■農(nóng)民不買東西，關(guān)鍵是收入不能支持他們大規(guī)模消費(fèi)城市生產(chǎn)的工業(yè)品。

■啟動(dòng)農(nóng)村市場(chǎng)和提高農(nóng)民收入的主意特別簡(jiǎn)單。就四個(gè)字，“減少農(nóng)民”。

■并不是沒有地種的農(nóng)民才是剩余勞動(dòng)力。導(dǎo)致生產(chǎn)率降低的那些追加要素都是“剩余 ”的。

■在10年左右的周期內(nèi)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)出的規(guī)模要達(dá)到1.5億到兩億人。

■如果把我國(guó)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率提高到國(guó)際先進(jìn)水平，需要6000萬農(nóng)民就足夠了。

■從時(shí)間上說，中國(guó)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的問題已經(jīng)沒有了后推的歷史余地。

■城鄉(xiāng)勞動(dòng)力對(duì)有限就業(yè)崗位的競(jìng)爭(zhēng)是不可避免的。

扭轉(zhuǎn)供求失衡形勢(shì)的根本舉措在于啟動(dòng)農(nóng)村市場(chǎng)

下崗問題在很長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)引起社會(huì)的普遍關(guān)注。但實(shí)際上,目前下崗問題已經(jīng)不是中國(guó)就 業(yè)形勢(shì)嚴(yán)峻的主要原因?，F(xiàn)在我們面臨的最大就業(yè)壓力并非是來自城鎮(zhèn)勞動(dòng)力。

就業(yè)的主要壓力已經(jīng)不在城鎮(zhèn)勞動(dòng)力。在哪里呢？在于農(nóng)村剩余勞動(dòng)力向城鎮(zhèn)的轉(zhuǎn)移。

農(nóng)村剩余勞動(dòng)力向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移這個(gè)問題，在上屆政府的時(shí)候已經(jīng)開始了。但在朱總理上任 的時(shí)候還不是很突出，由此引起的矛盾不是很尖銳。這有兩個(gè)原因。一個(gè)原因是那時(shí)候我們 推行的是叫農(nóng)民“進(jìn)廠不進(jìn)城、離土不離鄉(xiāng)”的政策。另一個(gè)原因是在過去一段比較長(zhǎng)的時(shí) 期內(nèi)，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力到城鎮(zhèn)務(wù)工的就業(yè)市場(chǎng)實(shí)際上和城鎮(zhèn)勞動(dòng)力的就業(yè)市場(chǎng)是分割的。由 于文化水平、技能素質(zhì)等方面的差異，農(nóng)村進(jìn)城務(wù)工人員和城鎮(zhèn)勞動(dòng)力在就業(yè)崗位的選擇上 也有比較明顯的差異。農(nóng)村勞動(dòng)力從事的主要是保姆、餐館服務(wù)員、建筑等領(lǐng)域的工作。他 們與城鎮(zhèn)勞動(dòng)力在同一個(gè)市場(chǎng)范圍內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)很少，城鄉(xiāng)勞動(dòng)力對(duì)勞動(dòng)崗位的直接競(jìng)爭(zhēng)并 不十分普遍。在朱總理上任以后的一段時(shí)期內(nèi)，就業(yè)問題上最尖銳的矛盾是下崗問題。

但現(xiàn)在不同?，F(xiàn)在在就業(yè)問題上，最尖銳的矛盾在于農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移。

我們先說一個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)全局的形勢(shì)判斷問題。大家都知道，就業(yè)問題盡管重要，但它是 一個(gè)長(zhǎng)期的問題。從短期看，中國(guó)經(jīng)濟(jì)短期面臨的首要矛盾并不是就業(yè)問題。短期內(nèi)的主要 矛盾是供求失衡問題，是通貨緊縮的陰影仍在持續(xù)的問題。

通貨緊縮的一個(gè)外在表現(xiàn)叫做“價(jià)格緊縮”。就是持續(xù)的物價(jià)負(fù)增長(zhǎng)。從1998年初到20 00年5月，我國(guó)的物價(jià)總水平曾連續(xù)30多個(gè)月呈現(xiàn)為負(fù)增長(zhǎng)。此后，從2000年5月一直到2001 的10月，我國(guó)的物價(jià)總水平連續(xù)15個(gè)月表現(xiàn)為微弱的正增長(zhǎng)和零增長(zhǎng)。但從2001年11月起到 2002年12月,我們又有了連續(xù)14個(gè)月的物價(jià)負(fù)增長(zhǎng)。2003年，我國(guó)前三個(gè)月的物價(jià)總水平是 正增長(zhǎng)0.3％。再次實(shí)現(xiàn)為微弱的正增長(zhǎng)。

我們?yōu)槭裁匆岬轿飪r(jià)呢？因?yàn)樵谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)下，價(jià)格是所有市場(chǎng)參與者之間最通用的語 言。人們做生意，不管你說上海話,廣東話,南京話,北京話，不管是中國(guó)話還是外國(guó)話，相 互間最能溝通語言就是價(jià)格。我們可以說，價(jià)格幾乎包含了交易過程中的一切必要信息。從 經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，價(jià)格信號(hào)中包含著所有市場(chǎng)參與者之間利益關(guān)系及其狀態(tài)。市場(chǎng)中存在著各 種各樣的利益矛盾。這些矛盾是趨于激化還是趨于緩和，所有有關(guān)信息都可以通過價(jià)格變化 反映出來。舉個(gè)例子說，政策為什么要特別關(guān)心農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格呢？因?yàn)檫@個(gè)價(jià)格是影響城鄉(xiāng)之 間利益關(guān)系的最重要杠桿。

那么持續(xù)的價(jià)格負(fù)增長(zhǎng)反映出了什么問題呢？物價(jià)總水平的持續(xù)低迷反映出，目前在我 們國(guó)家總量關(guān)系中，總供給和總需求關(guān)系仍然處于不平衡狀態(tài)，而且是嚴(yán)重的供大于求的失 衡。嚴(yán)重到什么程度呢？人常說，價(jià)格是調(diào)整市場(chǎng)供求之間關(guān)系的杠桿。如果價(jià)格持續(xù)低迷 ，說明供求失衡已經(jīng)嚴(yán)重到超出了價(jià)格杠桿能夠自動(dòng)調(diào)節(jié)的范圍。

那么供大于求的失衡跟就業(yè)有什么關(guān)系？這就要說到農(nóng)村市場(chǎng)。

人們發(fā)現(xiàn)，將近70％的農(nóng)村人口對(duì)工業(yè)品的消費(fèi)程度還是非常低的，農(nóng)村市場(chǎng)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒 有啟動(dòng)。顯而易見，如果農(nóng)村市場(chǎng)啟動(dòng)的話，我們應(yīng)當(dāng)不會(huì)在現(xiàn)在這個(gè)發(fā)展階段就面臨這么 嚴(yán)重的供大于求的失衡。

啟動(dòng)農(nóng)村市場(chǎng)的答案其實(shí)人們很容易想到。中國(guó)13億人口中還有68％是農(nóng)民。啟動(dòng)農(nóng)村 市場(chǎng)，國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的供求失衡不是就可以大大緩解了嗎？問題是農(nóng)民為什么不買東西。關(guān)鍵 是農(nóng)民的收入不能支持他們大規(guī)模消費(fèi)城市生產(chǎn)的工業(yè)品。

提高農(nóng)民收入的關(guān)鍵在于減少農(nóng)民

上屆政府在提高農(nóng)民收入問題上可以說是千方百計(jì)了。前幾年，我們?cè)诩Z食購銷體制上 實(shí)行過一項(xiàng)改革，叫做“敞開收購、順價(jià)銷售、封閉運(yùn)行”。這個(gè)政策的目的何在呢，就在 于防止“谷賤傷農(nóng)”。試圖通過政策補(bǔ)貼和政府強(qiáng)制拉高糧價(jià)的辦法保護(hù)農(nóng)民的利益。這個(gè) 政策的成敗得失可能還有很多值得總結(jié)之處。但目標(biāo)是保護(hù)和提高農(nóng)民收入，這絲毫沒有疑 問。

不僅在產(chǎn)品的“出口端”，在投入端，政策也采取了強(qiáng)力介入的措施。在化肥、農(nóng)藥、 種子、農(nóng)機(jī)具、農(nóng)膜等各種支農(nóng)物資上，政府想盡一切辦法減免稅費(fèi)和降低價(jià)格。政府盡量 少收稅或者不收稅。通過指定專營(yíng)的辦法減少流通加價(jià)。在減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)上，這些年我們不 知發(fā)過多少文件。

通過這樣的強(qiáng)調(diào)，采取了這么多措施，農(nóng)民收入增長(zhǎng)了沒有呢？年年還是增長(zhǎng)的。但是 ，令我們尷尬的是，在過去一個(gè)很長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，農(nóng)民收入的增長(zhǎng)速度呈現(xiàn)為連年下降的趨勢(shì)。 在整個(gè)“九五”計(jì)劃期間，農(nóng)民人均純收入增長(zhǎng)速度一年比一年低。1996年我國(guó)農(nóng)民人均純 收入的增長(zhǎng)速度是8.99％，2000年時(shí)這個(gè)指標(biāo)下降到2.11％。

“十五”期間的2001年和2002年，這種狀況有所改善。這兩年農(nóng)民純收入的增長(zhǎng)速度分 別是4.20％和4.76％。但這也只是恢復(fù)到1997年到1998年的增長(zhǎng)水平。去年“兩會(huì)”后的記 者招待會(huì)上，溫總理著重強(qiáng)調(diào)指出，“當(dāng)前擺在我們面前的主要問題，第一是農(nóng)業(yè)發(fā)展滯后 ，農(nóng)民收入增長(zhǎng)緩慢，這已經(jīng)成為制約擴(kuò)大內(nèi)需的一個(gè)重要因素”。

應(yīng)對(duì)供求失衡，實(shí)施擴(kuò)大內(nèi)需的戰(zhàn)略，根本舉措在于開拓農(nóng)村市場(chǎng)。開拓農(nóng)村市場(chǎng)的關(guān) 鍵在于提高農(nóng)民收入。那么提高農(nóng)民收入的關(guān)鍵何在呢？

2001年、2002年農(nóng)民人均純收入的增長(zhǎng)速度有所提高。我們分析，提高在外出務(wù)工的工 資性收入上了。2002年，通過外出務(wù)工，全國(guó)農(nóng)民大約平均每人增收100元。說到底，要解 決農(nóng)民收入問題，最終要靠把農(nóng)村剩余勞動(dòng)力從土地上解脫出來，轉(zhuǎn)移到城鎮(zhèn)和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就 業(yè)。沒有別的出路。

在過去幾年中，為了研究擴(kuò)大內(nèi)需、啟動(dòng)農(nóng)村市場(chǎng)和提高農(nóng)民收入的問題，不少中國(guó)學(xué) 者出了不少好主意。終于認(rèn)同了一個(gè)主意。這個(gè)主意特別簡(jiǎn)單。就四個(gè)字，“減少農(nóng)民”。

人們共識(shí)，局限在農(nóng)村、農(nóng)業(yè)這個(gè)領(lǐng)域里，我們不可能根本解決農(nóng)民收入的持續(xù)增長(zhǎng)問 題。由于對(duì)自然的依賴程度和市場(chǎng)的特殊性等方面決定，農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)率提高速度永遠(yuǎn)趕不上 工業(yè)和其他國(guó)民經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。工業(yè)領(lǐng)域可能靠一個(gè)技術(shù)更新，一夜之間就可以使生產(chǎn)率成倍提 高。農(nóng)業(yè)不可能有這個(gè)前景。技術(shù)進(jìn)步過程有個(gè)客觀規(guī)律，農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步所能導(dǎo)致的產(chǎn)出增 長(zhǎng)和生產(chǎn)率提高總是不斷趨近于一個(gè)極限。簡(jiǎn)單邏輯就可以很容易地反證這個(gè)道理。如果農(nóng) 業(yè)產(chǎn)出增長(zhǎng)或者生產(chǎn)率增長(zhǎng)不存在極限，我們不就可以在一畝地中打出夠全世界人吃的糧食 了嗎？

此外，農(nóng)產(chǎn)品的市場(chǎng)也不同于其他產(chǎn)業(yè)。10年前，手機(jī)在中國(guó)叫“大哥大”，很有錢的 人才能拿在手里炫耀。現(xiàn)在中國(guó)擁有全世界最大的移動(dòng)通信用戶群。5年前，旅游還是和外 國(guó)人聯(lián)系在一起的，最多是和商務(wù)、公務(wù)活動(dòng)聯(lián)系在一起的，現(xiàn)在尋常百姓舉家出游不算新 鮮事。這些產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)擴(kuò)張是沒有自然限度的。但農(nóng)產(chǎn)品不行。農(nóng)產(chǎn)品的需求有自然限度。 你再往好里吃，也有自然限度。這些特點(diǎn)決定，農(nóng)民的增收就不可能依靠本產(chǎn)業(yè)的規(guī)模擴(kuò)張 來實(shí)現(xiàn)。這一點(diǎn)，不僅已經(jīng)為經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論所證明，而且也為各國(guó)的發(fā)展實(shí)踐所普遍證明。

靠政府補(bǔ)貼、政策扶持行也不行。農(nóng)業(yè)發(fā)展應(yīng)當(dāng)有政策干預(yù)，不能單靠市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。但政 府補(bǔ)貼、政策扶持并不是根本解決農(nóng)民收入問題的最終途徑。假定說，政府今年用政策補(bǔ)貼 的辦法把糧價(jià)從每公斤1.4元提到1.6元，來年從1.6元提到1.8元。政府能持續(xù)地不斷提價(jià)嗎 ？我們得有多大的財(cái)政力量才能持續(xù)地補(bǔ)貼下去？而且還得不斷提高標(biāo)準(zhǔn)地補(bǔ)貼下去？那是 不可能辦到的。政府扶持、政策補(bǔ)貼不可能最終解決農(nóng)民的富裕問題，甚至連徹底脫貧這個(gè) 根本問題都無法真正解決。因?yàn)榧椿蛟谝欢螘r(shí)間內(nèi)，在通過政府政策支持實(shí)現(xiàn)了脫貧，一遇 天災(zāi)人禍、市場(chǎng)變化，這些地方還會(huì)返貧。這種情況在過去幾年中我們已經(jīng)反復(fù)遇到過。

為什么減少農(nóng)民才能提高農(nóng)民收入呢？

假定一個(gè)農(nóng)民種一畝地能打500斤糧食，兩個(gè)農(nóng)民種一畝地能打600斤。要是按照過去“ 以糧為綱”的指導(dǎo)思想，這一畝地就該兩個(gè)人種。如果3個(gè)人種一畝地能打650斤糧食，那一 畝地就應(yīng)當(dāng)由3個(gè)人來種。

這是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的思想。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不這樣看。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)認(rèn)為，一畝地一個(gè)人種打500斤糧 食，叫做“人均實(shí)物勞動(dòng)生產(chǎn)率500斤”；兩個(gè)人種打600斤糧食，叫做“人均實(shí)物勞動(dòng)生產(chǎn) 率300斤”。兩個(gè)人種一畝地時(shí)，盡管糧食的產(chǎn)出量增加了，但生產(chǎn)率卻大大下降了。而在 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，生產(chǎn)率是提高收入最重要的物質(zhì)基礎(chǔ)。一個(gè)顯然的道理，為什么在工業(yè)文明時(shí) 代，人口和土地還是這么多，而社會(huì)享受的福利資源要比農(nóng)業(yè)文明時(shí)代多得多呢？因?yàn)槿藗?在生產(chǎn)過程中使用了機(jī)器，由此帶來了生產(chǎn)率的大規(guī)模提高。

生產(chǎn)率是社會(huì)走向富裕的物質(zhì)基礎(chǔ)。不斷提高生產(chǎn)率，人們分享到的社會(huì)福利才能增加 。兩個(gè)農(nóng)民種一畝地，結(jié)果是生產(chǎn)率大幅度降低。農(nóng)民的收入就不可能有效增長(zhǎng)。正確的辦 法是把第二個(gè)農(nóng)民從土地上轉(zhuǎn)移出去。一方面，我們把第二個(gè)農(nóng)民從土地上轉(zhuǎn)移出來，留在 土地上的第一個(gè)農(nóng)民就會(huì)增收，他的收益就從300斤糧食提高到了500斤；另一方面，第二個(gè) 農(nóng)民從事其他職業(yè)而獲得收入，兩個(gè)農(nóng)民平均的收入水平就會(huì)進(jìn)一步提高。

有學(xué)者不贊成“農(nóng)村剩余勞動(dòng)力”這個(gè)提法，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)叫“農(nóng)村富余勞動(dòng)力”。我看這 個(gè)叫法還不能改。“剩余”是經(jīng)濟(jì)學(xué)上具有特定含義的概念?！笆Ｓ鄤趧?dòng)力”不是沒活可干 的人，不是“富余”。并不是沒有地種的農(nóng)民才是剩余勞動(dòng)力。在經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上，導(dǎo)致生產(chǎn) 率降低的那些追加要素都是“剩余”的。

當(dāng)剩余要素不能順暢轉(zhuǎn)出時(shí)會(huì)怎么樣呢？剩余勞動(dòng)力也得吃飯呀。這就會(huì)迫使兩個(gè)人去 種一畝地。由此就導(dǎo)致了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的下降。實(shí)際上，剩余勞動(dòng)力被強(qiáng)制地束縛在土地上的 后果不僅是導(dǎo)致生產(chǎn)率下降。農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)出增加還會(huì)導(dǎo)致供大于求，由此引起農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格下 跌。增產(chǎn)不增收。我國(guó)農(nóng)業(yè)在過去幾年面臨的恰好就是這個(gè)問題。

此外，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力不能轉(zhuǎn)出還會(huì)造成另一個(gè)嚴(yán)重惡果，這就是土地與人口的比例關(guān) 系嚴(yán)重失調(diào)，導(dǎo)致對(duì)土地的過度墾殖。在土地上超過合理限度地追加要素來增加產(chǎn)出，結(jié)果 就是土地過載和對(duì)生態(tài)環(huán)境的嚴(yán)重破壞。這個(gè)后果也不能忽略。

那么怎么減少農(nóng)民呢？只能向城鎮(zhèn)和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。

剩余勞動(dòng)力向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移已經(jīng)沒有后推的余地

我們面臨的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)出的規(guī)模有多大？溫家寶總理在去年“兩會(huì)”后記者招待 會(huì)上說目前進(jìn)城務(wù)工經(jīng)商的農(nóng)民大約是1.2億人。

那么還得有多少農(nóng)村剩余勞動(dòng)力向城市和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移呢？

在我國(guó)的“十五”計(jì)劃中有個(gè)說法。按照已經(jīng)寫入“十五”計(jì)劃的數(shù)字，在2001年到20 05年期間，將有4000萬農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)向城鎮(zhèn)和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)。

是不是再轉(zhuǎn)出4000萬農(nóng)村剩余勞動(dòng)力，這個(gè)問題就解決得差不多了呢？遠(yuǎn)不是。事實(shí)上 ，從農(nóng)村的發(fā)展需要和提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的要求看，從城鄉(xiāng)平衡發(fā)展的要求看，我們需要在未 來5到10年左右的周期內(nèi)，每年向城鎮(zhèn)和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出1500萬到2000萬農(nóng)村剩余勞動(dòng)力，也 就是說，在10年左右的周期內(nèi)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)出的總規(guī)模需要達(dá)到1.5億到兩億人才行。

為幫助大家有個(gè)基本估計(jì)，我給大家一組數(shù)字來說明中國(guó)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)出的規(guī)模需 要有多大。我們國(guó)家每年的糧食總產(chǎn)量，正常年景是4.7億噸到4.8億噸。有這個(gè)產(chǎn)量就足夠 全國(guó)人吃馬喂了，包括工業(yè)用糧也夠了。我們一共有19億畝耕地。如果把我國(guó)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率 提高到國(guó)際先進(jìn)水平，種19億畝耕地，打4.7億噸糧食，不超過4000萬人就夠了。有學(xué)者說 ，中國(guó)的自然稟賦條件較差。考慮到這一層，6000萬人也足夠了。我們現(xiàn)在的農(nóng)村勞動(dòng)力有 多少呢？2002年末的數(shù)字，我國(guó)鄉(xiāng)村就業(yè)人總數(shù)為4.90億人！

可能會(huì)有人爭(zhēng)辯說，中國(guó)農(nóng)村就業(yè)人員中不都是從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動(dòng)的。這沒錯(cuò)。比如還 有開小飯館的。但是，在中國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力的就業(yè)構(gòu)成中，直接從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動(dòng)的占絕對(duì)比 重，這是個(gè)無需爭(zhēng)議的事實(shí)。

說到這里，很多人可能會(huì)問，我們能否推遲這樣歷史進(jìn)程呢？

不能。實(shí)現(xiàn)這樣一個(gè)轉(zhuǎn)出規(guī)模，我們才能保證留在土地上的農(nóng)民的收入增長(zhǎng)速度跟上國(guó) 民經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張的速度、跟上城鎮(zhèn)居民收入的增長(zhǎng)速度，才能保證城鄉(xiāng)之間的利益矛盾不至激化 。

什么叫“矛盾激化”呢？現(xiàn)在一些農(nóng)村剩余勞動(dòng)力上北京、下廣州、奔上海、到深圳去 打工，一時(shí)找不到活干，少數(shù)素質(zhì)差的做出不少不盡人意的事。這些現(xiàn)象不能簡(jiǎn)單歸咎為“ 素質(zhì)問題”或“法制觀念”。它們是城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡矛盾的外在現(xiàn)象。如果我們不能讓農(nóng)村 居民在未來的一個(gè)戰(zhàn)略周期內(nèi)更大程度地分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的好處，那么可以斷言，城鄉(xiāng)發(fā)展不 平衡矛盾導(dǎo)致的現(xiàn)象可就沒這么簡(jiǎn)單了。那時(shí)群體性、暴力性的對(duì)抗就會(huì)發(fā)生。不要說經(jīng)濟(jì) 發(fā)展，連社會(huì)穩(wěn)定、制度安全都會(huì)受到極大的威脅。從時(shí)間上說，中國(guó)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移 的問題已經(jīng)沒有了后推的歷史余地。不作好這件事，中國(guó)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的改革就沒有希望 ，工業(yè)化、現(xiàn)代化就沒有希望。

我們說就業(yè)形勢(shì)嚴(yán)峻，還不僅在于農(nóng)村剩余勞動(dòng)力向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移的規(guī)模有多大。農(nóng)村剩余 勞動(dòng)力向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移必然會(huì)帶來一個(gè)問題。這就是城鄉(xiāng)勞動(dòng)力對(duì)有限就業(yè)崗位的競(jìng)爭(zhēng)?？梢哉f ，這個(gè)趨勢(shì)是不可避免的。

目前，隨著時(shí)間的推移，一方面城市勞動(dòng)力正在不斷降低選擇就業(yè)崗位的條件，而另一 方面農(nóng)村進(jìn)城務(wù)工人員正在通過種種就業(yè)技能的學(xué)習(xí)途徑努力提高自己對(duì)就業(yè)崗位的競(jìng)爭(zhēng)能 力。城鄉(xiāng)勞動(dòng)力對(duì)有限就業(yè)崗位的直接競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)已經(jīng)明顯出現(xiàn)。問題的嚴(yán)峻性還不止于此。 這兩部分勞動(dòng)力群體中最先相互“碰撞”的，很可能是農(nóng)村剩余勞動(dòng)力中年輕力壯、流動(dòng)性 強(qiáng)、具有一定文化基礎(chǔ)的相對(duì)強(qiáng)勢(shì)群體和城市勞動(dòng)力中年齡偏大、勞動(dòng)技能單一、文化素質(zhì) 較差的“下崗”職工等弱勢(shì)群體。就是說，我們面對(duì)的不僅是就業(yè)崗位的供不應(yīng)求，形勢(shì)的 嚴(yán)峻性還在于，我們還將面對(duì)協(xié)調(diào)社會(huì)群體間的利益矛盾問題。