反克?。?993年在美國(guó)舉行的反對(duì)克隆大游行。

諸如“尊重人”以及“人本身是目的而不是任何目的的手段”這樣的倫理學(xué)價(jià)值觀在人類社會(huì)中恐怕永遠(yuǎn)不會(huì)過(guò)時(shí)。

翟曉梅博士，中國(guó)醫(yī)學(xué)科學(xué)院協(xié)和醫(yī)科大學(xué)生命倫理學(xué)研究中心負(fù)責(zé)人。

新聞周刊：人類在生殖技術(shù)上的每次進(jìn)步(人工體外授精、試管嬰兒、克隆技術(shù)……)是不是都對(duì)倫理學(xué)提出了挑戰(zhàn)？

翟曉梅：人工輔助生殖技術(shù)為不育夫婦解決了生育上的困難，滿足了他們的生育愿望，尊重了他們的生育權(quán)利，這種技術(shù)使用的社會(huì)價(jià)值和倫理價(jià)值是完全可以肯定的。但同時(shí)，由于生殖技術(shù)直接干預(yù)到人的生命過(guò)程，所以也引發(fā)了公眾在倫理學(xué)上爭(zhēng)論。

有人認(rèn)為，這樣在實(shí)驗(yàn)室里生產(chǎn)人，不是人的生殖；在實(shí)驗(yàn)室制造嬰兒——即使制造一個(gè)完美的嬰兒——也不是人的生殖。但是所謂“自然”也有著不完善、不確定的一面，自然是可錯(cuò)的，自然的錯(cuò)誤應(yīng)該由科學(xué)來(lái)彌補(bǔ)和糾正。

新聞周刊：倫理學(xué)具體遇到哪些挑戰(zhàn)？倫理學(xué)又是怎樣來(lái)面對(duì)這些新問(wèn)題呢？

翟曉梅：比如“父母身份的確定”問(wèn)題。在某些情況下，人們得區(qū)分“遺傳母親”、“妊娠母親”、“養(yǎng)育母親”，以及“遺傳父親”、“養(yǎng)育父親”。在我們國(guó)家傳統(tǒng)觀念中強(qiáng)調(diào)親子之間的生物學(xué)聯(lián)系(血濃于水)，所以是根據(jù)遺傳物質(zhì)來(lái)確定父母的。由于生殖技術(shù)在某種程度上切斷了婚姻與生育的自然聯(lián)系、父母與孩子之間的生物學(xué)聯(lián)系，在我們這個(gè)文化傳統(tǒng)中，特別容易使夫妻、親子關(guān)系遭到破壞。所以在生殖技術(shù)中，當(dāng)父母完全分解時(shí)，也就是在使用供體卵、供體精子、代理母親時(shí)，一定要夫妻雙方同意。應(yīng)該明確地確定是養(yǎng)育父母(契約父母)、是道德上和法律上具有權(quán)利和義務(wù)的父母。因?yàn)椴徽撌菑臅r(shí)間上、耗費(fèi)的精力上，還是從經(jīng)濟(jì)上看，養(yǎng)育比提供遺傳物質(zhì)更重要，也比提供胚胎場(chǎng)所更重要。

再比如，如果有單身的男女要求用技術(shù)來(lái)幫助他們完成生殖，在倫理學(xué)上是否可以接受？我認(rèn)為最適當(dāng)?shù)母改干矸輵?yīng)該是已婚的夫婦。這很大程度上是出于對(duì)子女未來(lái)利益的考慮。

另外，是否應(yīng)該讓養(yǎng)育家庭知道是誰(shuí)提供的精子或卵子？換句話說(shuō)就是，他們是否應(yīng)該被看作是擴(kuò)展了的家庭的一個(gè)部分？一般供精者都是匿名的。這是出于對(duì)接受者家庭穩(wěn)定性的考慮，對(duì)子女未來(lái)利益的考慮。生殖技術(shù)直接干預(yù)到人的生命，對(duì)社會(huì)的潛在影響是巨大的。所以對(duì)這項(xiàng)技術(shù)的負(fù)責(zé)任的、理性的控制使用是必須的。這也出于對(duì)我們現(xiàn)在所珍視的社會(huì)價(jià)值的考慮。對(duì)克隆技術(shù)也是如此。

認(rèn)為目前技術(shù)不成熟是反對(duì)克隆人的理由之一，但是這只是個(gè)技術(shù)問(wèn)題，隨著知識(shí)的積累和技術(shù)的進(jìn)步，這個(gè)問(wèn)題遲早會(huì)得到解決的。我認(rèn)為有一個(gè)更關(guān)鍵的問(wèn)題，是克隆人的目的。對(duì)一個(gè)行動(dòng)的道德評(píng)價(jià)與行為本身的目的有很大的關(guān)系。

比如，為了生育后代而克隆。這條理由本身在原則上可以成立，但在現(xiàn)實(shí)上，會(huì)帶來(lái)不可估量的消極后果；如果克隆人是為了進(jìn)行科學(xué)研究呢？這里的倫理問(wèn)題是：克隆人也是人，如果我們尊重他們，就不能為了研究的目的把他們生產(chǎn)出來(lái)，我們不能把克隆人當(dāng)作為他人服務(wù)的手段而利用他們。因此，這個(gè)理由本身是不合倫理的。

如果克隆人是為了提供器官，將來(lái)用做移植用呢？因?yàn)榭寺∪说钠鞴僖浦埠蟛话l(fā)生排異。這一條同前面一樣，這個(gè)理由本身也不合倫理。

顯然，生殖性克隆人涉及到人的尊嚴(yán)和社會(huì)文化以及倫理等各種領(lǐng)域，無(wú)論社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化及宗教背景如何不同，但在生物倫理的基本原則上卻是完全一致的，那就是生物技術(shù)研究一定要建立在尊重人的尊嚴(yán)和自由的基礎(chǔ)上，一定要公正、平等，任何以生殖性為目的的克隆人實(shí)驗(yàn)都是對(duì)人類尊嚴(yán)的踐踏。

新聞周刊：看起來(lái)每一次都是科學(xué)走在前面，倫理學(xué)被動(dòng)應(yīng)對(duì)，是不是？而且，是不是每一次都是倫理學(xué)在一步步地向后退？倫理學(xué)會(huì)永遠(yuǎn)退下去嗎？

翟曉梅：不是的?？茖W(xué)是追求真理、建構(gòu)關(guān)于自然的知識(shí)體系，倫理學(xué)是追求善、建構(gòu)關(guān)于價(jià)值的體系。當(dāng)科學(xué)家有了一個(gè)新的可能的領(lǐng)域時(shí)，總會(huì)受到道德的支配，總會(huì)產(chǎn)生新的倫理學(xué)問(wèn)題。技術(shù)上可行的不一定就是倫理學(xué)上應(yīng)該做的。雖然克隆人在技術(shù)上可行，但在倫理學(xué)上不應(yīng)該做。我以為，諸如“尊重人”以及“人本身是目的而不是任何目的的手段”這樣的倫理學(xué)價(jià)值在人類的社會(huì)中恐怕是永遠(yuǎn)不會(huì)過(guò)時(shí)的。我們應(yīng)該把克隆技術(shù)和克隆人區(qū)別開(kāi)來(lái)，發(fā)展克隆技術(shù)，而不要克隆人。正所謂，科學(xué)研究無(wú)禁區(qū)，科學(xué)技術(shù)的應(yīng)用有規(guī)范。一個(gè)社會(huì)在經(jīng)歷了對(duì)科學(xué)的無(wú)知和盲從以后，能夠?qū)W會(huì)用理性的目光審視科學(xué)與技術(shù)，這正是公眾對(duì)科學(xué)技術(shù)信仰正在趨向成熟的表現(xiàn)。

新聞周刊：從多利羊誕生開(kāi)始，人類就開(kāi)始對(duì)克隆人的想法加以嚴(yán)厲批評(píng)，但是，看來(lái)各種的譴責(zé)聲討并沒(méi)有擋住人們想克隆人的念頭。為什么會(huì)這樣？為什么倫理學(xué)這么不管用呢？

翟曉梅：倫理學(xué)家不是宗教領(lǐng)袖，不是立法者，也不是政治家和決策者。倫理學(xué)并不在于為具體的行為提供某種特定的標(biāo)準(zhǔn)。但是，倫理學(xué)的反思卻有助于人們避免道德悲劇?，F(xiàn)代生物技術(shù)的發(fā)展不僅提出了一系列新的倫理問(wèn)題，并且涉及到我們對(duì)生命的最深層次的看法：生命是什么？人是什么？人應(yīng)該如何維護(hù)自己的尊嚴(yán)以及善待生命的意義？這些問(wèn)題才是生命倫理學(xué)必須關(guān)注的焦點(diǎn)。克隆人違背了自然的本質(zhì)，它把神圣的人降格為物，從而使人成為技術(shù)操縱的對(duì)象，人僅被看作是一種純粹的物質(zhì)存在，只是被利用和操縱的對(duì)象，因此在道德上是不可以接受的。