唐建光　梅柏青　應(yīng)國華

資金構(gòu)成：臺州市商業(yè)銀行注冊資本3億元各項存款余額40億元，由地方企業(yè)而非地方政府控投。

迅達(dá)是一本難得的“教材”，應(yīng)該研究怎樣避免這種“賺錢時老板得利、賠錢時政府買單”的尷尬。

2002年12月18日上午8：30，浙江省臺州市黃巖區(qū)人民法院刑事審判庭。原迅達(dá)城市信用社董事長兼總經(jīng)理林芊等挪用、侵占6000多萬元資金案公開審理。

庭審場面熱烈，500多臺州人到場旁聽。中國人民銀行黃巖支行行長江婉芬告訴中國《新聞周刊》，迅達(dá)是黃巖最大的股份制信用社，“儲戶大約3萬個，存款2億多元，多數(shù)儲戶的本息已經(jīng)兌付。”庭審沒有出現(xiàn)過激場面。

昔日風(fēng)光的“林老板”神情沮喪。公訴人黃巖區(qū)檢察院指控，林芊利用職務(wù)便利，挪用、侵吞信用社資金?，F(xiàn)已查明林芊的犯罪事實是：挪用資金3618萬元；職務(wù)侵占1160萬元；開典當(dāng)商行以高息非法吸收公眾存款1900萬元，案發(fā)后無法清償所造成損失1100余萬元；虛報注冊資本1000萬元。旁聽席上一陣噓聲。

林芊的同案被告，原迅達(dá)信用社副總經(jīng)理汪祥釗、原迅達(dá)信用社青年路儲蓄所經(jīng)理林友順、林芊之妻黃巖金龍典當(dāng)商行法人代表林芳琴、林芊的總經(jīng)理助理尹貽富被一一帶上法庭。他們被指控挪用資金和非法吸收公眾存款。讓臺州人吃驚的是，公訴人念出這4位信用社高管的學(xué)歷時，竟都是“小學(xué)文化”。

政府苦心

2001年9月14日，擠兌風(fēng)潮爆發(fā)，政府出手，無力回天。21日，林芊帶著妻子攜巨款倉皇出逃。

但江婉芬對迅達(dá)出事并不特別意外。她說：“2000年我們就已發(fā)現(xiàn)了迅達(dá)有問題。”但如何處理卻讓政府和人行很費躊躇。如果關(guān)閉迅達(dá)可能產(chǎn)生連鎖影響，導(dǎo)致不可測的風(fēng)險；另一個辦法是停掉林芊的法人代表資格，但政府又多了個心眼：這不是讓他逃脫責(zé)任了嗎？

“我們的策略是讓林芊靠邊站，只能組織存款，不能放貸。”政府出面請?zhí)┞〗槿?，從泰隆請來尹貽富擔(dān)任總經(jīng)理助理主持業(yè)務(wù)，把林架空。

政府方面的苦心是，將迅達(dá)并入即將成立的臺州市商業(yè)銀行，或者隨著經(jīng)營好轉(zhuǎn)，用時間來慢慢消化問題。但林芊并不領(lǐng)情，拒絕了政府的合并提議。

后來，“尹貽富也被林芊同化了，自己也搞違規(guī)放貸”。就在這個節(jié)骨眼上，擠兌出現(xiàn)了。

“現(xiàn)在迅達(dá)多數(shù)儲戶的本息已經(jīng)兌付。區(qū)上抽調(diào)了二三十個人清收貸款，我們的政策是儲蓄存款本息都要保，首先滿足個人儲戶，企業(yè)存款只能根據(jù)清收的情況來償付，估計償付率不會很高?！苯虚L說。

檢方稱，結(jié)案后將由政府出面拍賣迅達(dá)的房產(chǎn)及林芊的豪宅豪車，但林以自己企業(yè)和冒名得到的貸款已無法清收。

人行杭州中心支行研究員應(yīng)宜遜稱，迅達(dá)是一本難得的“教材”，應(yīng)該研究怎樣避免這種“賺錢時老板得利、賠錢時政府買單”的尷尬。

道德風(fēng)險

林芊今年41歲，高中文化，18歲畢業(yè)后闖蕩江湖，后到黃巖飯店工作，幾年后下海，養(yǎng)過牛蛙、炒過期貨，但都是虧空。翻開林芊的案卷不難發(fā)現(xiàn)，他發(fā)跡是從開典當(dāng)行開始的。

1988年，林芊開了黃巖第一家典當(dāng)行，名為“金龍”。招數(shù)便是以高息非法吸收公眾存款，2～3分的月息，可以隨時存取，以此輕松騙取了儲戶信任。事實證明，當(dāng)時很多民營老板介入金融業(yè)的第一步都是先開典當(dāng)行，后開信用社。包括泰隆董事長王鈞，但是他們后來走了不同的路。

林芊嘗到了做金融的甜頭，1994年，他籌建迅達(dá)城市信用社，注冊資金300萬元，以個人及掛靠他人的名義入股160萬元，被選為董事長兼總經(jīng)理。股本金即來自挪用非法吸儲的集資款。隨后，林芊又把金龍典當(dāng)行的法人代表變更為其妻林芳琴，他一邊指使妻子繼續(xù)非法吸收存款，一邊挪用信用社的資金支付高額利息。檢察院的《林芊犯罪資金去向表》顯示，僅支付典當(dāng)行非法吸存利息就達(dá)1700萬元。

90年代末，溫州、臺州的民間利率走低，林芳琴的典當(dāng)行開始鬧“金融危機”，林芊便大舉挪用信用社的資金填補窟窿。警方查實，從1999年1月到2001年9月，林芊多次以自己虛假注冊的“公司”和冒用10多人的名義，共挪用信用社的貸款3600萬元。迅達(dá)的資金鏈條終于斷裂。

據(jù)檢方提供的資料，林芊不僅生活揮霍，且賭性十足。僅2001年的5～7月，他9次赴澳門豪賭，但賭場失意，揮霍掉從信用社侵占的資金1160萬元。

林芊在迅達(dá)公開的年薪每年10多萬，挪用資金購買裝修了豪宅，擁有一輛奔馳和一輛本田。2001年5月，林芊去澳門葡京賭場“見見世面”，用個人銀行卡一次從澳門提款320萬元人民幣，一天內(nèi)輸個精光，隨后又向賭場工作人員借得120萬元，當(dāng)天又沒了。

權(quán)力失控

江婉芬說，林芊開辦迅達(dá)是1994年，已屬較晚。當(dāng)時政府方面的態(tài)度是鼓勵辦信用社，50萬元注冊資金就可以開張，林找了些關(guān)系，執(zhí)照就到手了。

林只有高中文化，為了達(dá)到央行的高管任職要求，上了個培訓(xùn)班過了關(guān)。當(dāng)?shù)厝耸糠Q，當(dāng)時辦信用社的，很多文化程度很低。江對林芊的評價是“很講義氣”，因此放貸時情面上常常抹不開。

而“林芊案”的經(jīng)辦檢察官、黃巖區(qū)檢察院起訴科負(fù)責(zé)人林怡認(rèn)為，迅達(dá)的問題是根本沒有內(nèi)控制度，外部缺少監(jiān)管制約。

“林芊的權(quán)力實在是太大了。他甚至能夠以化名及虛設(shè)公司的手法，要信貸員放貸，把信用社的3000多萬貸款挪進(jìn)自己的腰包?！绷肘f。有的錢雖然是以他朋友的公司名義貸出，實際還是落到了他的手中。

人行臺州中心支行辦公室蕭主任也談迅達(dá)而色變:“最可怕的是信用社股權(quán)不透明。信用社注冊資金擴股到800萬元，后來卻發(fā)現(xiàn)屬于林芊個人及掛靠的股份達(dá)679萬元，控股達(dá)到80%以上，實際上信用社成了他私人的公司，內(nèi)部沒人敢監(jiān)督他，董事會更形同虛設(shè)。”

黃巖人行江行長的解釋是:“名義上的股東還是比較多，但有的只是掛名，實際上是林芊的錢。有的股權(quán)早已被林芊私下收購了。實際上央行對企業(yè)和個人入股信用社都有嚴(yán)格的規(guī)定，但迅達(dá)的體制不可能按規(guī)范來的。林芊最終暗地控制了信用社。雖然迅達(dá)也是按月上報賬目，但其中虛實外部也不可能全盤掌握?！彼詈髧@道：“我們管得很辛苦，這種體制很難管得住?！?/p>

龍生九子，各有不同。當(dāng)年浙江眾多的信用社和民間金融老板中，雖然也出現(xiàn)了泰隆和王鈞這樣的佼佼者，但也出現(xiàn)了迅達(dá)和林芊之類。它的警示是，這不僅是管理層的道德風(fēng)險問題，在有效的監(jiān)管和內(nèi)控制度完善之前，民營金融，尤其是起自草根的民間金融，先天性的體制風(fēng)險絕不可小視。