要是我們都用業(yè)主的思維想問題，物業(yè)管理模式上的缺陷暫時可以忽略不計。這包括住戶居民有積極的業(yè)主思維

我的朋友的小區(qū)最近因為管理者與居民在鍋爐改造費之類的事情上發(fā)生了點別扭，還動用了110警車介入糾紛。我當時想，要是我，就會忙不迭地、乖乖地把錢送到人家手上，哪里還敢讓人家管理員來三催四請的，更別說壓根就拒絕繳費的膽量了。

沒別的，因為我早已習(xí)慣把自己看成居民、習(xí)慣了被管理的程序，而且我似乎從來就沒有把自己當成過業(yè)主——習(xí)慣了“民”而不習(xí)慣“主”，據(jù)說很多市民都與我有近似感受。

事實上，這不僅僅是兩個詞的區(qū)別，而是一種道德自律與法律約束的意識上的區(qū)別，是現(xiàn)代城市社會在市場經(jīng)濟條件下的、必然的角色分配。

多家媒體上周報道說，從起草到幾經(jīng)完善、再到向社會征求意見，醞釀了4年之久的《物業(yè)管理條例》終于擺到公眾面前，然而官方和專家口徑不一、看法截然不同：建設(shè)部官員贊之“標志著中國物業(yè)管理進入了法治化、規(guī)范化發(fā)展的新時期”；有關(guān)律師卻說“該《條例》中幾乎沒有任何細節(jié)描寫，能夠被順利操作的內(nèi)容很少”……

核心問題在哪里，或許專家的話就可做參考：中國人民大學(xué)行政管理學(xué)院副教授陳幽泓用“聊勝于無”四個字評價說，“物權(quán)和業(yè)主委員會的法律地位是解決物業(yè)管理糾紛的兩個最核心的問題，而這兩個問題在《條例》中都沒有體現(xiàn)出來”。

至于她所說的“《條例》無論從思路上，還是管理模式上，都有點行業(yè)保護的味道?！北绕鹕厦娴囊欢卧拋?，那算是輕多了——要是我們都用業(yè)主的思維想問題，這后一個缺陷甚至?xí)簳r可以忽略不計。

我向周邊的鄰居做了個隨機的小調(diào)查，結(jié)果7人中有6人根本不清楚政府出臺了這樣一個條例，更別說對于自身權(quán)利的主張了——這從另一個角度上說，法律意識不光要由政府推動，更重要的還要有民眾的、積極的自覺意愿。

對于當下中國人的權(quán)利意識，在日常消費品領(lǐng)域的相關(guān)法規(guī)可謂日益完善，而像不動產(chǎn)這樣的“龐然大物”似才剛起步。而若按照近年來我們實踐過的（春運票價聽證會）程序看，政府還應(yīng)該就此舉行公開的聽證會來解決公平的問題——住房的權(quán)利比一張火車票的價格權(quán)利要高得多吧！

在我看來，這個問題的延伸自然也帶來了從“居民”到“業(yè)主”的“民主”地位轉(zhuǎn)變。既然市場經(jīng)濟的原則就是公平和公正，豈非正是經(jīng)濟上的民主權(quán)利的體現(xiàn)？而這種權(quán)利的體現(xiàn)怎能說不是走向政治民主的前奏呢？

“市場經(jīng)濟十分之好，好就好在規(guī)則平等”。這是我當年采訪某位民營企業(yè)家時得到的話，至今我仍記憶猶新：這句話說出了一種希望，一種在經(jīng)濟體制上突圍的希望，一種在權(quán)利意識上的自主的希望。有了這個希望，時間就變得很有意義！■