上世紀三四十年代的第二次世界大戰(zhàn)，堪稱人類歷史的空前浩劫，但它同時留給后世兩件遺產(chǎn)：聯(lián)合國和冷戰(zhàn)。歲月滄桑，后者久已作古，而前者雖已步入知天命之年，卻命運多舛?；蛟S對聯(lián)合國而言，世易時易，變法宜矣

聯(lián)合國正處于一場長期嚴重的危機之中！如果我們不能正本清源，對這一國際組織進行改革的話，危險的陰霾是無法自行散去的。然而，一種新型的“政治正確”的考慮正使得改革舉步維艱。

前蘇聯(lián)的解體和所謂“不稱職國家”(incompetent states)的涌現(xiàn)，大大改變了舊日的國際格局，也孕育了聯(lián)合國危機的根源。在上個世紀40～90年代波瀾壯闊的民族解放運動中，許多國家贏得了獨立，但時間已經(jīng)證明，這些國家中的多數(shù)都無力向其國民提供最基本的生活條件。在全球化時代，它們與發(fā)達國家間的差距更是與日俱增。

更為重要的是，許多此類政權(quán)效能低下，在可以預(yù)見的將來勢必崩潰或發(fā)生巨變。的確，在非洲大部，在中東，在中亞和南亞，在許多前蘇聯(lián)加盟共和國，政治與軍事上的動蕩曠日持久。

此類“不稱職國家”的涌現(xiàn)給世界帶來了巨大挑戰(zhàn)：大規(guī)模殺傷性武器、恐怖主義、宗教與民族紛爭、資源爭奪、移民大潮、毒品交易、環(huán)境惡化……

面對上述種種混亂局面，我們對待國家主權(quán)的傳統(tǒng)態(tài)度也應(yīng)相應(yīng)有所調(diào)整?？芍钡阶罱覀儗Υ藖y局還是一味寬容，這無異于養(yǎng)虎為患。不錯，強調(diào)所有國家的獨立與自決，的確是種政治上正確的選擇；然而，更多的“不稱職國家”也因利乘便，得以孳生。

實際上，“不稱職國家”今天已經(jīng)占據(jù)了聯(lián)合國的大部分席位，而在許多發(fā)達國家眼中，聯(lián)合國在道義上的合法性因此大打折扣。同時，聯(lián)合國處理當(dāng)今世界最為緊迫問題的能力也受到了影響。

聯(lián)合國危機的第二個主因在于，美國已經(jīng)不買國際關(guān)系舊規(guī)則的賬了。由于其霸權(quán)力量如日中天，舊規(guī)則顯得礙手礙腳，再按它出牌定會損害此種霸權(quán)地位，和美國人洋洋自得的自我定位之間存在很大落差。

美國人在夢寐以求一種國際新角色，為數(shù)眾多的“不稱職國家”帶來世界局勢的極大動蕩——實際上這兩件事情存在深刻的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。長期以來，美國一直試圖在全球“建立秩序”，并在具有重大戰(zhàn)略意義的地區(qū)加速其政權(quán)的“現(xiàn)代化”進程。美國今天在中東和中亞的政策，頗能讓我們回憶起其過去對待前蘇聯(lián)和其共產(chǎn)主義盟友的原則。

抵制世界局勢的動蕩，以及鞏固自己的霸權(quán)地位，可以說是美國發(fā)動對伊戰(zhàn)爭的主要原因。世界人民或許不會支持美國擔(dān)當(dāng)世界警察的單邊主義措施，這些措施只會帶來更多的動蕩和苦難。但是，如能深究這一現(xiàn)象背后的根源，認識到今日世界秩序的核心問題，我們將受益良多。

俄羅斯以及其它國家試圖在聯(lián)合國安理會上制止美國的對伊戰(zhàn)爭，捍衛(wèi)國際法原則，可以說是一種篤定失敗的幼稚政策。如果我們還想保全聯(lián)合國安理會以及目前常任理事國地位的話，做出上述舉動只會適得其反。

同樣，現(xiàn)在再去指責(zé)美英聯(lián)軍發(fā)動戰(zhàn)爭的荒謬，要求其出示伊拉克擁有大規(guī)模殺傷性武器的證據(jù)，不僅沒有多大的建設(shè)作用，反而會激起彼此的惱怒。不管樂不樂意，我們都得承認，離開了美國的合作，聯(lián)合國將很難得到保存和改革。

想把聯(lián)合國變成全球人民抗美大聯(lián)盟，只能削弱甚至終止她的生命。當(dāng)務(wù)之急乃是進行一場迎合今天世界格局變化、使國際法準(zhǔn)則適應(yīng)新的經(jīng)濟政治形勢發(fā)展的改革。

重建工作應(yīng)自安理會始，因為1945年形成的權(quán)力格局已經(jīng)發(fā)生了很大變化。最明顯的解決辦法是把常任理事國的數(shù)目由五個增加到八或九個(包括德國、日本、印度，或許還應(yīng)包括巴西)，并改變其投票規(guī)則。由此，若想否決某項動議的話，就需要兩到三個常任理事國而非原來的區(qū)區(qū)一個。

但是，很難指望聯(lián)合國內(nèi)部能夠生發(fā)出變革的力量。于是，使八國峰會(G-8)制度化并賦予其執(zhí)行功能，能為變革提供最好的外在動力。如果增加常任理事國席位的做法缺乏足夠支持的話，發(fā)達國家可以嘗試建立一個嶄新的以西方八國為基礎(chǔ)的組織(但應(yīng)包括中國和印度在內(nèi))，以應(yīng)對全球安全可能遭遇的新威脅。

這些倡議很可能會推進聯(lián)合國自身改革的步伐。須知：或許無法進行全面的修整，但正如歐洲安全與合作委員會以及北約這些冷戰(zhàn)遺跡一般，聯(lián)合國定會步其后塵，窮則思變。