當(dāng)一個(gè)權(quán)力不受制約與監(jiān)督時(shí)，對權(quán)力的行使就不會(huì)有任何理性評價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)，人性、人道的概念就只能是一些文人的無病呻吟而已

人性本善還是本惡，不是三言兩語可以分辯清楚的。

西方哲人孟德斯鳩、阿克頓等人曾對權(quán)力的特性作過精彩描述：權(quán)力會(huì)腐蝕人，絕對的權(quán)力導(dǎo)致絕對的腐敗。人們在誦讀這些哲理時(shí)往往會(huì)想到統(tǒng)治者的權(quán)力，想到為限制這些權(quán)力而發(fā)明的分權(quán)與制衡制度。其實(shí)，導(dǎo)致人們腐敗的權(quán)力既可能是至高無上的權(quán)力，也可能是表面上似乎微不足道的權(quán)力。權(quán)力不在大小高低，關(guān)鍵在于是否“絕對”。

“絕對”權(quán)力是一種常人不可挑戰(zhàn)的權(quán)力，是無須向承受權(quán)力的人以及廣泛的社會(huì)“交待”的權(quán)力，是一種傲慢而驕橫的權(quán)力。這種權(quán)力會(huì)扭曲掌權(quán)者的人格。

權(quán)力的傲慢有深刻的制度原因。傳統(tǒng)中國社會(huì)是一個(gè)權(quán)力本位的社會(huì)。 皇帝作君作師，具有絕對的、不受任何制約的權(quán)力。地方官吏統(tǒng)領(lǐng)一方，為民父母官，除了上司之外，鮮有可以制約的力量。解放以后，為實(shí)現(xiàn)社會(huì)動(dòng)員之目標(biāo)，建立起一套完整的全能主義政治結(jié)構(gòu)，將傳統(tǒng)上以權(quán)力為中心的理念擴(kuò)展到社會(huì)的每一個(gè)角落，整個(gè)社會(huì)形成一種以單位為細(xì)胞、以縱向的層層官僚體制為中介的高度集權(quán)的結(jié)構(gòu)。每一個(gè)組織，小到單位，大到縣、省，其領(lǐng)導(dǎo)都是當(dāng)?shù)氐母改腹佟８改腹俚臋?quán)力不僅高高在上，而且無所不包。在全能主義極盛時(shí)期，一個(gè)人的所思、所想、所為，甚至衣食住行的方式都是父母官可以干預(yù)的。

而且，不論表面文章多么動(dòng)聽，父母官的權(quán)力既不受大眾制約，不向大眾“交待”，也不受輿論監(jiān)督。在這種情況下，久而久之，權(quán)力的行使者就會(huì)有一種自我意志膨脹的感覺， 會(huì)覺得，在我管轄的這一畝三分地上，我就是至高無上的權(quán)威者，我的權(quán)力不可挑戰(zhàn)。這種自我意志的膨脹在特定情況下就會(huì)表現(xiàn)出驕橫、傲慢。

可悲的是，由于整個(gè)社會(huì)的全能主義特征，這種權(quán)力的傲慢不僅表現(xiàn)在一些高高在上的權(quán)力者身上，而且表現(xiàn)在不少僅僅有微不足道權(quán)力的下層百姓身上。有這樣一些人，本來可能是人生際遇頗令人同情的人物。他們也是農(nóng)民出身，到外地打工，或許也有過受人歧視之遭遇，在生活中可能有諸多艱辛。但不幸的是，在某些悲劇的場景中，他們掌握了權(quán)力，是權(quán)力使他們傲慢、瘋狂、失去人性，也是權(quán)力使他們最終失去生命或自由。

這讓我想起一次非常難忘的經(jīng)歷。幾年前，在我生活的小區(qū)外面有一片草地，由于草地的珍稀，小區(qū)專門委托一位民工照看。頑皮的孩子們有時(shí)不理解草地的價(jià)值，上去嬉鬧玩耍。一天，這位民工居然在草地上鋪滿了帶刺的鐵絲網(wǎng)。我曾試圖上去說服他三思而后行，免得誤傷孩子造成終身殘廢。不過我最后還是失敗了。

我終于認(rèn)識到在此時(shí)此地，他掌握著這份權(quán)力，他就是這里的主人，除了他的上級之外，任何人試圖勸阻都是毫無意義的。 當(dāng)一個(gè)權(quán)力不受制約與監(jiān)督時(shí)，對權(quán)力的行使就不會(huì)有任何理性評價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)，人性、人道的概念就只能是一些文人的無病呻吟而已。

每當(dāng)我想起這件事，心中總不免有某種擔(dān)憂：社會(huì)中的大部分人，在不同的場合都會(huì)扮演權(quán)力的行使者和權(quán)力的承受者兩種角色。如果這種以權(quán)力為本位的制度長期存在，如果權(quán)力的傲慢不時(shí)激活我們?nèi)诵灾袗旱囊蜃?，中華民族幾千年延續(xù)下來的文明是否會(huì)逐漸退化，人們是否會(huì)變得更為野蠻、殘忍？■