張?zhí)煳?/p>

孫志剛被故意傷害致死案取得突破性進展，13名涉案犯罪嫌疑人全部被公安機關緝捕歸案。心理歧視與制度歧視合謀，被歧視對象的命運就已經(jīng)被規(guī)定。世界歷史上，任何制度化的歧視下，被歧視者都有相似而不斷重演的命運

3月17日晚10時，孫志剛因未攜帶證件上街，被廣州天河區(qū)公安分局黃村街派出所民警帶回詢問，隨后被錯誤作為“三無”人員，轉送廣州市收容遣送中轉站，后被毆打至死。

初聞孫志剛案，最直接的反應是憤怒，憤怒之余并不意外——當一種制度設計直接以歧視乃至敵視的態(tài)度，將公權的巨大力量指向某群體時，矛頭所向誤傷一兩人是早晚的事。

當誤傷的可能成為必然，誤傷就不再是意外。所以，這次對毆打孫志剛的兇手以故意傷害罪被起訴，是恰當?shù)淖锩５@些人事前的膽量和事后的命運，都擔不起這事件的責任。

任何一個社會事件，都應當并且必須找到肇事者，但如果經(jīng)事實證明，肇事者并非真正的責任人，那么就一定是在事件背后有著無形的責任人。

圍繞城市外來人口的暫住證制度，以及配套而行的收容遣送制度，過去已經(jīng)發(fā)生過若干與孫志剛案類似的不幸事件。鑒于此，也曾有過很多聲音呼吁取締這一制度。但是，它到目前為止仍然頑強地存在著，而且沒有在短時間內消亡的跡象。

這就是說，作為社會管理制度設計的意外結果，在城市管理者和廣大市民的心里，不論進城謀生的農民，還是城市人口的跨地區(qū)流動者，都潛移默化地成了城市管理中需要特別留意的“不安定因素”。

心理歧視與制度歧視合謀，被歧視對象的命運就已經(jīng)被規(guī)定。世界歷史上，任何制度化的歧視下，被歧視者都有相似而不斷重演的命運，孫志剛之死，不過是比本來必然遭受的結果略顯更倒霉而已。

必須承認，在外來人口暫住和收容遣送制度的制定及闡釋過程中，對農民的歧視都不是制度的初衷，加強管理才是目的。但是，當制度設計與社會“主流”人群的歧視心理暗合的時候，對邊緣群體的歧視，就被制度所固化和強化。

原本看似合理的制度，在施行過程中所有因走樣、濫用而引發(fā)的惡果，都是在制度設計之初就已埋下的隱患。

這次孫志剛以“不該”受歧視的身份而被制度“誤傷”，方才引起輿論對收容遣送制度的反思，卻從反向提示我們，那些一向受到歧視且被制度明確所指的人群，在這套制度下會有什么樣的命運？

指望大權在握、有制度撐腰、卻又對執(zhí)法對象持有強烈歧視心理的執(zhí)法者，能夠嚴格而善意地依法行事，將一套先天不足的法規(guī)發(fā)揮出良好的效果，不是過于天真，就是不負責任——細讀對孫志剛案的報道，總覺得有什么東西被輕輕帶過。■