為SARS正名

“我想以專業(yè)的角度指出，”新加坡出版的《聯(lián)合早報》5月14日發(fā)表當(dāng)?shù)刭Y深醫(yī)生幼吾的文章說，“‘非典型肺炎(atypical pneumonia)不等于、也不是沙斯(SARS)。不可弄錯！”

作者認(rèn)為，非典型肺炎是科學(xué)定名或病名，始用在1938年左右。當(dāng)時“典型肺炎”是指肺炎球菌或鏈型球菌肺葉肺炎典型，后來出現(xiàn)有異于典型肺炎的病癥，因支原體、衣原體感染引起，所以就有“非典型肺炎”稱謂的出現(xiàn)。

在2002年11月廣東發(fā)現(xiàn)第一個不明病例以后，有人曾嘗試使用“非典型肺炎”來稱呼這種尚未查明底細(xì)的怪病，那僅僅是摸索研究階段的模糊概念。到了2003年1月21日，一個去廣東中山市的醫(yī)學(xué)調(diào)查專家組得出“明確”診斷結(jié)論，認(rèn)為不明肺炎就是“非典型肺炎”。2月11日，廣東省衛(wèi)生廳也公開出面說“不明病毒”是“非典型肺炎”。這也許是“錯誤”的開始。

2003年3月15日，曾經(jīng)被中國報告為“急性呼吸道綜合癥”的這種疾病，被世界衛(wèi)生組織正式確定為“嚴(yán)重急性呼吸道綜合癥”(SARS)，世人由此知道它是一種新的疾病(其實(shí)與非典型肺炎無關(guān))，一種可能致命的肺炎。

SARS是準(zhǔn)確的專稱，而非典型肺炎則是一個大類、統(tǒng)稱，其指向的意義往往大于它的指稱意義。目前，全球各地都接納SARS這名稱，現(xiàn)在國際社會已很少人用“非典型肺炎”來描述這個病了?？墒侵袊蟛糠值牡胤竭€在用“非典型肺炎”(也許難以接受科研事實(shí))，而且把它和SARS對等。

《人民日報》駐華盛頓記者任毓駿也曾在《人民網(wǎng)》上發(fā)表文章“建議用‘薩斯取代‘非典”。他認(rèn)為，用“薩斯”比用“非典”要科學(xué)、準(zhǔn)確，也能和世界衛(wèi)生組織保持一致。

《聯(lián)合早報》特別企劃主任王彼得更就此發(fā)表文章稱，“在許多領(lǐng)域的報道中，中文傳媒（包括我們中港臺的同行）在追求報道精確、專業(yè)的道路上，和世界主流英文媒體總有一些距離。雖然距離正在縮小，可惜在這場突如其來的SARS疫潮中，一些中文媒體人不求甚解、不求精確的老毛病，又一次暴露了出來?！?/p>

中國應(yīng)該為SARS正名了。

報紙·網(wǎng)絡(luò)

■ 芝加哥論壇報/5月7日/SARS殃及中國狗

沒有任何證據(jù)顯示狗同SARS疫情有關(guān)，但這些動物正在成為中國防治SARS的犧牲品。越來越多的狗被丟棄，有些緊張的居民叫獸醫(yī)給他們的寵物安樂死。SARS冠狀病毒是來自動物，但科學(xué)家、獸醫(yī)和其它專家都說SARS病毒來源不明，對任何寵物的聯(lián)系都是猜測。一名中國醫(yī)生說，懷疑寵物能傳播SARS是一種集體歇斯底里癥。盡管如此，中國媒體還是頻頻發(fā)出養(yǎng)狗有風(fēng)險的暗示。

■ 德國之聲中文網(wǎng)/5月16日/世界面臨新一輪軍備競賽

德國一家研究軍轉(zhuǎn)民的機(jī)構(gòu)“波恩國際轉(zhuǎn)換中心”發(fā)表年度報告指出，美國的擴(kuò)軍有可能導(dǎo)致新一輪軍備競賽。美國根據(jù)自己不斷增長的技術(shù)優(yōu)勢，制定了新的軍事戰(zhàn)略：通過進(jìn)行技術(shù)擴(kuò)軍，來應(yīng)付實(shí)際或潛在的威脅。2002年，美國的軍費(fèi)開支增長了近13％。事實(shí)上，美國的軍費(fèi)開支已占全世界軍費(fèi)開支的40％。美國的技術(shù)擴(kuò)軍方針不僅會在世界范圍內(nèi)引發(fā)新一輪擴(kuò)軍，此外，還會造成對貧困、社會不平等和環(huán)境污染等問題的忽視。而這些問題恰恰容易導(dǎo)致軍事沖突。2002年，全世界的軍費(fèi)開支增加了相當(dāng)可觀的9千億美元。

期刊

■ 新聞周刊(美國)/5月12日/妄想的危險

世界銀行認(rèn)為SARS給亞洲帶來的損失約為300億美元——那只是1998年亞洲經(jīng)濟(jì)危機(jī)損失的零頭。報告說：“短期看，經(jīng)濟(jì)后果差不多全部是因?yàn)楣妼υ摷膊〉母惺堋⒖謶忠约耙虼硕扇〉念A(yù)防措施而非疾病本身導(dǎo)致的?！奔热辉侥系葒夷軌蚩刂谱ARS，難道中國不能？高盛公司的一份報告說：“一旦中國領(lǐng)導(dǎo)人集中精力對付某個問題時，他們通常能夠解決它——而且有時是非常非常地有效率?！?/p>

■ 遠(yuǎn)東經(jīng)濟(jì)評論/5月15日/朝鮮問題的決斷時刻

在華盛頓，鷹派和鴿派的爭論愈演愈烈，焦點(diǎn)是目前應(yīng)對朝鮮采取的策略，究竟要繼續(xù)敞開談判的大門，還是斷然實(shí)施打擊。盡管外交接觸仍在繼續(xù)，但布什政府可能會更傾向?qū)嵤┲撇?。一些分析家們認(rèn)為，解決朝鮮核問題的關(guān)鍵，可能有賴于朝鮮從美國對伊戰(zhàn)爭勝利中學(xué)到了怎樣的教訓(xùn)。

輯/王胡