對于歐洲人來說，19世紀是一個探險的世紀，他們致力于到達世界上每一個陌生的地方，他們希望在貶斥或是欣賞另一種文化時強化自我認同。莫里循是其中重要的一員，他來到了中國，看到這里的一切變化，并記錄下來

一位記者如何在浩大的政治舞臺中扮演關鍵角色？關于這樣的例證，我們已經看到了很多。最近的一例是托馬斯·弗里德曼先生，2002年2月，他將他在《紐約時報》的專欄，變成了傳遞沙特王子中東和談的建議書。你大約可以猜想弗里德曼在中東各處受到的禮遇，各國政要們都急于讓自己的觀點被弗里德曼先生引用，他們都清楚這份新聞紙意味著怎樣的影響力。

喬治·厄內斯特·莫理循，是一個世紀前的弗里德曼嗎？作為英國《泰晤士報》駐北京的記者，這個澳大利亞人在19世紀末與20世紀初的北京所具有的影響力，可能只有傳奇的海關總稅務司的締造者——羅伯特·赫德堪于媲美。后者自1863年以來，就控制著大清帝國的海關，雇傭超過55 00名員工，掌握著這個日趨衰落的帝國1/3的收入。

1897年，莫里循在北京結識赫德時，他才35歲，是個大膽、不安分的年輕人。他在太平洋的一艘販賣黑奴的船上當過水手；他曾赤手空拳、孤身一人從澳大利亞北部步行到南部，率領一支考察隊，深入未開化的新幾內亞進行考察……

在莫里循后來的回憶中，在北京度過的第一個夏天令他不寒而栗。一切從零開始，都在摸索之中。而時年62歲的赫德爵士的“無限工作能力、遠大的抱負和強烈的權力欲”，令他印象深刻，羨慕不已。

感謝莫理循的習慣，16歲起，他就幾乎不間斷地寫日記。自1897年開始的日記，則成為了解劇烈變動的19世紀末與20世紀初的中國的最引人入勝的史料之一。

你想知道，一個局外人眼中的慈禧太后、李鴻章、袁世凱和孫中山是何種形象嗎？義和團運動與辛亥革命是否有另外一種描述方法？云集在北京的各國外交官們如何荒謬地影響著中國的政局？在18世紀仍被伏爾泰描繪為世界中心的中國，到了19世紀末已淪為列強爭奪的對象。一個偉大民族的衰落與試圖再次振奮的過程總令人心動。

從1897年～1917年，莫里循不僅是英帝國最重要的輿論中心《泰晤士報》的記者，更是他那一代人中最杰出的中國問題權威。他的新聞報道常常比外交行動更有力，他的建議與備忘錄富有成效地左右著歐洲各政府對中國的政策。在1921年逝世前，他甚至不無遺憾地回憶說，如果他對孫中山更有好感，表現(xiàn)出某種支持，那么中國的命運就有可能改變。

他像一個學者那樣博學，他閱讀一切有關遠東的著作，他是個身體力行者，他游歷了除西藏外所有中國的省份；他還擁有一個外交家式的談吐，他從容地在中國要員與西方政客間周旋。更重要的是，他對他后半生生活與報道的國家，懷有一個外來者不可能擁有的情感，即使在中國陷入軍閥混戰(zhàn)時，他仍致信《曼徹斯特衛(wèi)報》說，“我為中國政府工作，必須竭盡全力提供幫助，因此不能在英國報紙上攻擊它?！?/p>

但這絕非意味著他的“中國都好”的判斷是對的。事實上，他常常判斷錯誤，他在1912年離開《泰晤士報》，成為袁世凱的政治顧問。這一決定令他后半生的名譽受損。他一直堅信是袁世凱，而非孫中山才是中國的希望所在，并對前者刺殺宋教仁、復辟帝制的行動，一筆帶過。

澳大利亞作家西里爾·珀爾通過莫里循日記、大量的回憶錄，及他寫的新聞報道，寫了這本傳記。冗長與缺乏主次的細致，使這本傳記的可讀性大打折扣。

但莫里循無論如何都是個閑話記錄高手，他對當時的風云人物軼聞的記錄，趣味盎然，比如他說孫中山是一位糊涂的理想主義者。

這本傳記完全可以跳躍式地閱讀，只尋找你感興趣的日記記錄。

像赫德一樣，莫里循盡管在中國獲得了巨大的榮譽與權勢，卻始終無法排解他的孤獨感與歸屬感，在日記中他不斷重復這樣的字句，“在這被上帝遺棄的城市中，我感到十分孤獨?！?/p>