李寒芳

人們普遍擔(dān)憂，媒體松綁的方便之門一開(kāi)，傳媒巨頭更能為所欲為地控制新聞和娛樂(lè)業(yè)了

9月16日，美國(guó)參議院通過(guò)一項(xiàng)決議，撤銷了美國(guó)聯(lián)邦通訊委員會(huì)(FCC)旨在為傳媒巨鱷擴(kuò)張大開(kāi)綠燈的媒體松綁許可令。

今年6月2日，美國(guó)聯(lián)邦通訊委員會(huì)頒布了該許可令，允許傳媒集團(tuán)收購(gòu)更多電視臺(tái)，并能在同一城市交叉持股，既擁有報(bào)紙這樣的平面媒體，也能買下電臺(tái)、電視臺(tái)等電子媒體。美國(guó)聯(lián)邦通訊委員會(huì)原本打算在此后的幾個(gè)月里提出一系列建議，進(jìn)一步放松對(duì)大眾傳播媒介和電訊公司的管制。但是到了9月，鳥又重入籠中。

巨鱷出沒(méi) 小魚難活

出乎意料的是，撤銷傳媒松綁令得到了罕見(jiàn)的跨陣營(yíng)支持，包括自由主義和保守主義組織、人權(quán)組織、工會(huì)和各種宗教組織。

6月的媒體松綁令甫一推出便成為眾矢之的。因?yàn)檫@項(xiàng)法令一旦通過(guò)，將給予電視網(wǎng)絡(luò)巨頭購(gòu)買更多地方臺(tái)的空間。該法令允許大部分城市的一家公司同時(shí)擁有廣播電臺(tái)和新聞報(bào)紙，同時(shí)給予他們和電信公司平起平坐的權(quán)利——即傳媒公司的持有量可提升到擁有8家公司和三家電視臺(tái)。并且，美國(guó)任何一家傳媒公司的電視觀眾覆蓋率，可以高達(dá)45%。此前的上限是35%。如此一來(lái)，大媒體公司便可以收購(gòu)更多電視臺(tái)，擴(kuò)大觀眾覆蓋率。

人們普遍擔(dān)憂，如此大的方便之門一開(kāi)，傳媒巨頭更能為所欲為地控制新聞和娛樂(lè)業(yè)了。美國(guó)人特別看中地方臺(tái)——尤其是廣播行業(yè)的地方臺(tái)——在保證地方文化的需求和傳播，遏制性、暴力以及粗言穢語(yǔ)方面所起到的作用。民間團(tuán)體憂心忡忡：在巨鱷出沒(méi)之地，小魚是否還有覓食之所？

小鮑威爾：成長(zhǎng)的煩惱

談及松綁令的締造者米歇爾·鮑威爾，鼓動(dòng)此次撤銷投票的北達(dá)科他州參議員拜倫·多根說(shuō)：“我認(rèn)為他犯了個(gè)糟糕的錯(cuò)誤。他的領(lǐng)導(dǎo)將通訊委員會(huì)拉入為特殊利益服務(wù)的深淵。”

但是無(wú)可非議，作為現(xiàn)任國(guó)務(wù)卿的兒子，小鮑威爾在政壇的嶄露頭角正應(yīng)了“虎父無(wú)犬子”的老話。他的松綁之舉被認(rèn)為是銳意改革也好，被說(shuō)成是為寡頭服務(wù)也罷，其初衷都在于減少法規(guī)的限制，給傳媒和電信公司松綁，也給飽受泡沫經(jīng)濟(jì)打擊的美國(guó)信息產(chǎn)業(yè)帶來(lái)復(fù)蘇的希望。

但現(xiàn)在該法令的撤銷讓大傳媒公司購(gòu)買其他媒體公司的自由受限，也讓小鮑威爾的勃勃雄心受挫——他允諾松綁計(jì)劃將給媒體競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)朝氣勃勃的活力，同時(shí)力求保護(hù)美國(guó)傳媒體系中的多元化、地方色彩和競(jìng)爭(zhēng)性。這也是許多大傳媒公司的夢(mèng)想，時(shí)代華納公司等媒體巨擘都曾經(jīng)致力于取消管制令，讓傳媒公司在一家城市可同時(shí)攬新聞報(bào)紙和電視臺(tái)入懷中。

即便有老父如此強(qiáng)硬的“后臺(tái)”，小鮑威爾也不得不和反對(duì)人士展開(kāi)一場(chǎng)唇槍舌戰(zhàn)。針對(duì)反對(duì)派質(zhì)疑此舉會(huì)擴(kuò)張媒體寡頭的勢(shì)力的說(shuō)法，他的回應(yīng)是“恰恰相反”。他認(rèn)為，在信息時(shí)代，隨著電信業(yè)的發(fā)展，衛(wèi)星電視、數(shù)字電視，媒體供應(yīng)商和需求者的數(shù)目在美國(guó)都普遍增長(zhǎng)了。在?？怂构局螅绹?guó)目前大的電視網(wǎng)絡(luò)公司共有四家競(jìng)爭(zhēng)者——即美國(guó)廣播公司(ABC)、哥倫比亞廣播公司(CBS)、全國(guó)廣播公司(NBC)。而且在6月的松綁令中，通訊委員會(huì)仍禁止它們相互合并。

目前的小鮑威爾很少接受媒體采訪，但該出手時(shí)都是重量話語(yǔ)?！稘L石呼聲》披露說(shuō)，小鮑威爾在參院投票后發(fā)表一項(xiàng)聲明，指出撤銷松綁令的決議會(huì)導(dǎo)致“適得其反”的效果，并不符合大眾的利益，“這項(xiàng)決議，如果真的被白宮通過(guò)并且得到總統(tǒng)簽署的話，只會(huì)給目前的媒體管制攪稀泥。不僅不會(huì)使媒體管制井井有條，反而會(huì)帶來(lái)混亂?！?/p>