提問：

去年國慶節(jié)期間，我在廣東中山市海洲“華光杯”遇到了兩個問題：

1.在行棋時，我由于時限吃緊，手不應心，把車斜線行走，但我手拿的車只在斜線上某位置點上停頓了一下，手并沒有離開車，裁判以違反“行棋規(guī)定”立即判負，一盤必勝的棋立即逆轉，請問這種判法合理嗎?雖不違反“落子生根，手離為準”，但又同時違反了“行棋規(guī)定”，這應怎樣判?

2.殘棋時紅方剩車兵仕相全，黑方剩單炮士象全，紅方主動求和，黑方不同意。原因是在四十分鐘時間包干制下，黑方剩十多分鐘，而紅方僅剩下三分鐘。接著紅方又用車換掉黑炮，即黑方完全沒有進攻子力了，在此情況下可以判和嗎?在鎮(zhèn)級比賽中，四十分鐘時間包干制下，優(yōu)勢方應該提前多少分鐘提和才可以即判和呢?

(廣西·盤世和)

回答：(一)現(xiàn)行規(guī)則規(guī)定：落子生根，以手離開棋子為準。車走斜線，如果離手，則走棋違反行棋規(guī)定，判負；如果沒有離手，則按摸子處理，走車即可。

(二)采用時間包干制方案，在時間緊張情況下，應有特殊規(guī)定，在補充規(guī)定中事先明確。通常有如下規(guī)定：(1)如一方多一進攻子力(包括已過河的兵卒)，且形勢占優(yōu)(對方沒有棄子取勢)，因時間緊張無法取勝，可在到時前1至3分鐘內向裁判提和，經裁判審定后判和。如到1分鐘以內才提和，裁判不受理，超時判負。(2)如出現(xiàn)理論上公認的和棋局面，一方因時間占優(yōu)不愿和棋，裁判不直接判和，可采用限著處理。限著數(shù)目酌情限20至40著。限著額滿后，雙方均沒吃子，判和。

提問：如圖是二位棋友由紅讓雙馬走成的局勢，雙方循環(huán)不變，黑方認為紅為一將一捉，紅方認為是一將一閑。在旁觀戰(zhàn)的棋友也分為二種不同觀點。

主要觀點：(1)黑方認為紅炮打士黑士不能去炮，否則立即被殺(車二平五)。

(2)紅方認為紅炮不能打士，因黑前車進7殺。

望編輯同志給予解答。

(寧波·周位權)

回答：此例紅方車二進一為“將”；車二退一為“閑”。因紅方不存在炮五進二得黑士(黑有前車進7的殺著)，故為“閑”。黑方進、退車與紅車邀兌，均為“閑”。棋例裁決：“一打一閑”對“二閑”，雙方不變作和。

提問：我縣近日舉辦杯賽，出現(xiàn)一個棋例(如圖)。紅方兩次動炮，黑方兩次動車，重復不變。紅方認為黑方屬長將違規(guī)，黑方認為是一將一兌屬允許著法。紅、黑雙方各持己見，請求裁定。我作為當值裁判和棋協(xié)負責人，作出裁定：雙方都屬允許著法，不變作和。黑一將一兌屬允許著法，而紅方兩次動炮屬解殺還殺，理由是紅方(炮四進八)解將還殺，它造成相關紅雙車對黑棋的絕殺，應承擔相關(打)的責任，我認為紅方實際應理解為一將一還打，而不是兩閑，黑方則是一將一兌，不屬長將。請楊裁判，給予指教，以便總結經驗，做好棋類裁判工作。

回答：此例紅方進、退炮解將均為“閑”。盤面上存在的黑方被“殺”狀態(tài)與紅方進、退炮無關，進炮是解將，殺是原來存在的，屬于從殺到殺。黑方進車是“將軍”；退車亦是“將軍”，而不是“兌”。請看紅方敢不應將而走車五平二吃黑車嗎?那樣紅帥豈不讓黑炮給打了?所以黑方車8退8是“照將”，不是“兌”。依照《規(guī)則》第26條第1款“在任何情況下，均不允許單方面長將”和第24條第1款“一方‘長將’立即判負”的原則裁決如下：黑方違反長將禁例，立即判負。

(注：讀者寄來的棋圖與著法有誤，并且不規(guī)范。故根據(jù)讀者原意復制了一份，并做了些修改。)

提問：我向一業(yè)余九級棋士學棋時，遇到一棋例，連他也無法說明，是否違例。所以，我只有請教“提問回答”欄的專業(yè)人士，請幫忙給予裁決，不勝感激!

(河南一特殊棋迷)

回答：此例紅方炮七進一為“將”；炮七退一伏下一著馬五進六，將6進1(如將6退1，炮七進一，紅勝)，炮七退一“將死”黑方，判“殺”。黑方將6退1解殺的同時伏下一著卒4進1，馬五退六，卒4進1，帥六平五，卒4進1“將死”紅方，判“殺”；將6進1為“閑”。黑方兩步走動將，為什么退將判“殺”、進將判“閑”呢?詳細分析如下：黑方將6退1之前，不存在卒4進1叫殺，否則紅方馬五進六，反殺黑方!將6退1后，預計下一著卒4進1，無論紅方走馬五進六，還是馬五退六，黑方都能連續(xù)“照將”，“將死”紅方。屬于從沒殺到殺，判“殺”；將6進1則是單純的避將，盤面上存在的黑方卒4進1，馬五進六(如馬五退六，則被連續(xù)“照將”“將死”)，士5進4得紅方一馬與將6進1無關，不予考慮。

棋例裁決：“二打一還打”，紅方變著，不變作負。