僅在戰(zhàn)場(chǎng)上取得勝利是不夠的。想要避免因絕望而引發(fā)新的暴力活動(dòng)，還必須減少人們的貧困和痛苦。英國(guó)財(cái)政大臣戈登·布朗已經(jīng)為贏得這場(chǎng)更持久和艱難的戰(zhàn)爭(zhēng)，擬訂了一份雄心勃勃的提案

僅在戰(zhàn)場(chǎng)上取得勝利是不夠的。想要避免因絕望而引發(fā)新的暴力活動(dòng)，還必須減少人們的貧困和痛苦。英國(guó)財(cái)政大臣戈登·布朗已經(jīng)為贏得這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)擬訂了一份雄心勃勃的提案。

布朗的提案是上周提交給國(guó)際貨幣基金組織的。這份提案的目的在于將目前世界日均生活水平在1美元以下的人口減少一半，普及基礎(chǔ)教育，改善公共健康。在聯(lián)合國(guó)千年峰會(huì)上，140位各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人曾經(jīng)確定2015年為解決有關(guān)問(wèn)題的最后期限。要想在這一期限之前實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)，就必須把每年的援助資金從目前的500億美元增加到1000億美元。

布朗提案的核心是“國(guó)際金融工具”（IFF）。提案以捐助國(guó)長(zhǎng)期（15年以上）的援款項(xiàng)目而非年付援款項(xiàng)目為基礎(chǔ)，其目的就是要在從現(xiàn)在到2015年的這段時(shí)間內(nèi)，每年從國(guó)際資本市場(chǎng)多募集500億美元的資金，然后將這些資金作為官方援助發(fā)放下去。而要達(dá)到這些目標(biāo)，捐助國(guó)無(wú)須再投入新的資金，只要延長(zhǎng)其正在實(shí)行的援款項(xiàng)目的時(shí)間就行了。

當(dāng)然，目前也有人認(rèn)為，政府間援助會(huì)助長(zhǎng)受援國(guó)政府的無(wú)能、腐敗和政策不當(dāng)?shù)葐?wèn)題。甚至連世界銀行也承認(rèn)，對(duì)非洲一些國(guó)家進(jìn)行的援助不啻為一種災(zāi)難，通常人們衡量一個(gè)援助計(jì)劃成功與否，不是看貧困減少的程度，而是看花費(fèi)的多少。然而，我們并不能把部分援款被浪費(fèi)或流失的現(xiàn)象作為否定所有援款項(xiàng)目的理由。

布朗的提案與眾不同的地方在于，其對(duì)援助效能的評(píng)價(jià)是以可測(cè)量的產(chǎn)出而不是貨幣的投入為標(biāo)準(zhǔn)的。衡量一個(gè)援助項(xiàng)目是否成功，我們可以考察受援國(guó)道路修建的里程數(shù)，人群接種疫苗的數(shù)量，兒童在校的成績(jī)，可獲得清潔水源的多少等具體指標(biāo)——對(duì)于每個(gè)獨(dú)立審核者而言，這些指標(biāo)都是有效的。但全球性以及地區(qū)性的組織還需要了解文化的變動(dòng)及差異等內(nèi)容。

布朗還明確表示，私有成分是世界各地發(fā)展的動(dòng)力。沒(méi)有生機(jī)勃勃的私有經(jīng)濟(jì)， 貧困就永遠(yuǎn)不可能消除。而要實(shí)現(xiàn)私有成分的發(fā)展，政府必須對(duì)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)進(jìn)行明確界定并為其提供法律保護(hù)，與此同時(shí)，政府還須減少官僚主義。此外，私有成分要取得發(fā)展，還需要降低貿(mào)易壁壘，增強(qiáng)人們承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的意識(shí)。如果沒(méi)有清潔的水源，基礎(chǔ)教育得不到普及，道路建設(shè)滯后，公共健康未能改善，生存與發(fā)展就會(huì)受到限制。

實(shí)施援助的另一個(gè)關(guān)鍵因素是其有條件性。增加對(duì)世界最貧困國(guó)家的援助是道義的需要。但對(duì)援助本身進(jìn)行有效分配也同樣是道義的需要。資金只能分配給那些致力于穩(wěn)定物價(jià)、刺激公眾消費(fèi)、努力發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家。這就要求受援國(guó)進(jìn)一步提高貨幣與財(cái)政政策的透明度，及時(shí)地發(fā)布有關(guān)數(shù)據(jù)信息，時(shí)刻準(zhǔn)備接受國(guó)際貨幣基金組織的評(píng)估，管理更加公開(kāi)，徹底根除腐敗。這些措施意味著：執(zhí)行不當(dāng)政策的國(guó)家將不能得到援款。

捐助國(guó)所訂立的受援條件各不相同。美國(guó)除了考慮經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、對(duì)居民健康和教育的投入以外，還對(duì)公民自由、政府效率、法制化以及反腐敗等方面提出了要求。而歐洲國(guó)家則可能對(duì)其他一些方面進(jìn)行限定。

盡管布朗的“國(guó)際金融工具” 提案，是關(guān)于有關(guān)各方共同努力從國(guó)際資本市場(chǎng)籌集更多資金的，但值得注意的是，每個(gè)捐助國(guó)都可以保留僅向那些滿足其各種條件的國(guó)家提供額外資金援助的權(quán)力。“國(guó)際金融工具”不會(huì)簡(jiǎn)單地把資金轉(zhuǎn)交給世界銀行并由世行來(lái)決定這些資金該如何分配。正因?yàn)樘幵谥鲗?dǎo)地位的并不是發(fā)展銀行，而是各捐助國(guó)，所以捐助國(guó)的納稅人就能夠掌握援款的用途。

與目前實(shí)行援助的方式不同，這種援助資金是大量地通過(guò)捐款而非貸款的形式進(jìn)行發(fā)放的。而在過(guò)去發(fā)展銀行創(chuàng)立的“貸款文化”氛圍下，援助的成功是以貸款額的增加而不是貧困的減少為標(biāo)準(zhǔn)的。

布朗的提案是解決世界貧困問(wèn)題的一個(gè)分水嶺。他提出了在世界范圍內(nèi)贏得和平的惟一有效的途徑：將對(duì)貧困國(guó)家的援助加倍、延長(zhǎng)對(duì)其援助的時(shí)間，發(fā)展和增強(qiáng)其私有經(jīng)濟(jì)以及加速這些國(guó)家的改革。