（《財(cái)經(jīng)》2003年7月5日號(hào)《實(shí)定法的演化問題》）

事出有因。民意的一致同意也不例外。在一定的約束條件下，個(gè)人包括社會(huì)都會(huì)做出合理的抉擇，這是經(jīng)濟(jì)學(xué)的公理。而從“八旬老翁被收容”的懸置，直到“孫志剛事件”顯露的前夕，經(jīng)濟(jì)學(xué)中所謂的“約束條件”發(fā)生了變化，這使得“民意的一致同意”也變得無可厚非了。

盡管我們一再強(qiáng)調(diào)生命的韌性，但在不確定性的“挑釁”下，生命則顯現(xiàn)了其脆弱的一面。有人說，正是出于對(duì)不幸者的同情，民眾才會(huì)以罕見的速度達(dá)成一致。恰恰相反，我們同情的并不是不幸者，而是我們自己。我們真正所擔(dān)心的是，發(fā)生在不幸者身上的一切會(huì)降臨到我們身上。

社會(huì)總是在均衡與非均衡間徘徊，其拐點(diǎn)是“隨機(jī)”的。至少在處理“流浪”人員一事上，“孫志剛事件”就在不知不覺中扮演著“拐點(diǎn)的角色”。經(jīng)濟(jì)學(xué)家是可以講道德的，但掩飾不了經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性。在民意一致同意的背后，我們清晰地看到，眾多的社會(huì)成員搭上了“孫志剛事件”的便車，或許社會(huì)也正是按著這樣的軌跡在前行。

浙江 徐苗