在至少20年的時間里，國會兩黨就美國反托拉斯政策目標達成的廣泛共識一直占據(jù)著上風，這一目標就是培育充滿競爭的市場，控制壟斷力量，而不是保護小企業(yè)免受大企業(yè)的殘酷競爭。消費者從更低廉的價格和更優(yōu)質的產(chǎn)品中所享有的利益是至關重要的。

#3000;#3000;如果一些高效率的大型企業(yè)，甚至是在界限分明的市場上占據(jù)重要份額的企業(yè)，能夠滿足消費者的利益，那么兩黨會一致認為，反托拉斯政策應當對此表示歡迎，而不是找茬。然而，當那些實力強大的大型企業(yè)運用其實力以不合理的方式排除競爭者的時候，反托拉斯政策就應當發(fā)揮作用來維系競爭，不僅要維持價格方面的競爭，而且要維持以創(chuàng)新為基礎的產(chǎn)品改進方面的競爭。

#3000;#3000;自20世紀70年代以來，這些原則得到了普遍認同，反托拉斯法律和政策基本上涉及的是經(jīng)濟學問題——促進競爭和消費者利益——而不涉及更為寬泛的社會目標，如支持國內(nèi)企業(yè)、保持就業(yè)和保護小企業(yè)。

#3000;#3000;在這樣一個框架下，克林頓時期的反托拉斯政策比起前任政府來說，變得更加積極。對于普通大眾來說，這種積極政策最顯著的體現(xiàn)當然是微軟反托拉斯案。該案反映了克林頓執(zhí)政時期的一個關鍵性轉變，這一轉變部分地闡釋了美國司法部和聯(lián)邦貿(mào)易委員會所采取的更積極的策略：傳統(tǒng)的反托拉斯重視短期競爭，也即價格。與之相比，克林頓政府時期的反托拉斯更重視以創(chuàng)新為形式的長期競爭。

#3000;#3000;我們認為，更加強調創(chuàng)新可以歸因于兩個根本因素的共同作用。

#3000;#3000;首先，90年代期間新技術對一系列市場產(chǎn)生了顯著影響，能帶來產(chǎn)品改進的新技術逐漸被視為競爭的產(chǎn)物。與此同時，以專利、版權和商業(yè)秘密等形式存在的知識產(chǎn)權對于那些擁有這些權利的企業(yè)來說越來越成為取得競爭優(yōu)勢的一個重要源泉。因此，反托拉斯機構更多地關注“創(chuàng)新競爭”和知識產(chǎn)權也就順理成章了。

#3000;#3000;其次，克林頓政府中負責反托拉斯事務的官員們不僅樂于預測企業(yè)兼并和各種商業(yè)實踐的中長期效果，這是在創(chuàng)新領域實施反托拉斯法律的一個必備要素，而且相信他們能夠糾正創(chuàng)新領域的市場失靈。

#3000;#3000;在克林頓時期，反托拉斯政策的實施范圍更具國際性，這既有其必要性，也是克林頓政府有意為之的結果。我們預計，在接下來的幾年里，反托拉斯執(zhí)法機構間的跨國合作和互動，極有可能還包括分歧，會進一步增強。

#3000;#3000;展望未來，實施反托拉斯政策面臨的一個重大挑戰(zhàn)是如何適應不斷加快的技術革新，以及隨之而來的知識產(chǎn)權作用的擴大。

#3000;#3000;一方面，技術革新通過加快侵蝕支配性企業(yè)所掌握的市場力量，可以減小對迅速的反托拉斯行動的需要。另一方面，專利和版權可以作為阻礙市場進入的重要手段。我們預計，執(zhí)行機構和法院將會繼續(xù)在知識產(chǎn)權的使用和濫用方面探究反托拉斯的限制。

#3000;#3000;一些高科技市場存在的“網(wǎng)絡效應”，主要是由技術兼容性導致的需求方經(jīng)濟，使得在一個技術革新日新月異的世界里構建反托拉斯政策面臨著更嚴峻的挑戰(zhàn)。網(wǎng)絡效應和知識產(chǎn)權的結合使得企業(yè)即使在技術飛速革新的情況下，也能維持持久的市場力量。一個利用網(wǎng)絡外部效應——這是一種完全合法的手段——而取得支配地位的企業(yè)，可以憑借其掌握的已被牢牢鎖定于使用現(xiàn)有產(chǎn)品和服務的眾多顧客來阻止新競爭者和新技術的挑戰(zhàn)。因此，在高科技市場中，新競爭者面臨的進入壁壘可能相當高。

#3000;#3000;在這種情況下，需要加強反托拉斯審查，以確保支配性企業(yè)不濫用其優(yōu)勢地位。然而，使反壟斷措施復雜化的司法程序——即便可以進行訴前請求的快速處理以及加速調查和審理——常常比市場的不斷發(fā)展慢半拍。微軟反托拉斯案突出地表明，如何解決“技術時間”和“司法時間”之間的脫節(jié)問題，似乎是將來實施反托拉斯政策面臨的核心挑戰(zhàn)之一。