（《財(cái)經(jīng)》2003年7月5日號《教育國有化與教授聘任制》）

近讀貴刊關(guān)于北京大學(xué)人事制度改革的報(bào)道，發(fā)現(xiàn)你們只報(bào)道了“贊成”的看法，忽略了“反對”的看法。這些反對意見，其言之有理的部分，可以歸納為下列三條：

（1）北京大學(xué)全部教工當(dāng)中，行政人員的比例高達(dá)三分之二。在目前高校的“行政本位”制度下，北大的行政人員至少消耗了每年國家撥給北大的全部經(jīng)費(fèi)的三分之二以上。目前的改革方案完全沒有觸動北大行政部門龐大的既得利益，既便假設(shè)這個方案行之有效，也不過就是改善了北京大學(xué)總資源的三分之一的效率，于事無補(bǔ)矣；

（2）北京大學(xué)每年學(xué)術(shù)論文的三分之二是由年輕教師生產(chǎn)的。而生產(chǎn)了這三分之二的學(xué)術(shù)產(chǎn)品的教師，是這次人事制度改革的“被改革”的對象，即“付出利益”的群體，他們將進(jìn)入激烈的生存競爭，而決定他們是否能生存的，是北大的行政干部們，以及那些正教授們——他們當(dāng)中的許多人早已經(jīng)不再發(fā)表學(xué)術(shù)論文了。這樣一種制度安排，違背了激勵設(shè)計(jì)的基本原理，怎么能夠行之有效呢？無非只是大學(xué)新領(lǐng)導(dǎo)在公共領(lǐng)域里的又一次“政治秀”而已；

（3）改革方案的主要制訂者是經(jīng)濟(jì)學(xué)家和其他社會科學(xué)領(lǐng)域的專家，這些專家既不熟悉人文學(xué)者的研究領(lǐng)域，也不理解人文學(xué)研究對中國學(xué)術(shù)本土性和對北大學(xué)術(shù)傳統(tǒng)重建的關(guān)鍵意義。所以，他們制訂的方案，幾乎沒有考慮到各人文學(xué)科學(xué)術(shù)研究的特殊性質(zhì)，正如北大一位出色的考古學(xué)教授所批評的，他們把北京大學(xué)當(dāng)作“養(yǎng)雞場”那樣的企業(yè)，他們試圖推行的，是企業(yè)的改革方案。改革方案的制訂者們不懂得：當(dāng)代中國的社會科學(xué)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)基本上來自西方社會，是“舶來品”，是講外語的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。而當(dāng)代中國的人文學(xué)傳統(tǒng)，典型如史學(xué)和文學(xué)，則是本土的，是講漢語的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。在方案初稿內(nèi)，改革者們要求北大教師“以外語講課”，充分表現(xiàn)了他們不懂得也不理解中國本土的人文學(xué)傳統(tǒng)。

世風(fēng)日變，倡言改革已成時髦，甚至不再時髦，故嚴(yán)謹(jǐn)?shù)母母镎邞?yīng)當(dāng)慎言改革，應(yīng)當(dāng)反思改革。尤其是在教育領(lǐng)域內(nèi)，我們在引入市場機(jī)制的時候，必須充分警惕市場價值對人文精神的顛覆作用。謹(jǐn)借貴刊“讀者來信”一角，發(fā)布一微弱之不同意見，期盼《財(cái)經(jīng)》讀者關(guān)注未名湖畔日漸衰微的人文傳統(tǒng)。