克里芭的命運(yùn)

大猩猩克里芭躺在手術(shù)臺(tái)上，它四肢平展，毛茸茸的胸部隨著急促的呼吸一起一伏，長(zhǎng)長(zhǎng)的舌頭從嘴里低垂下來……

這是在悉尼塔龍加動(dòng)物園的一間手術(shù)室里，屋里混雜著消毒水和從大猩猩身上散發(fā)出來的特殊氣味，醫(yī)生將完成一項(xiàng)特別的任務(wù)——大猩猩避孕套移出手術(shù)。而在克里芭的四周，圍滿了各路新聞?dòng)浾吆蛿z影攝像師。

如今，世界上大多數(shù)動(dòng)物園都已深知，與媒體保持良好的關(guān)系是相當(dāng)重要的。為此他們投入了大量的人力物力和財(cái)力，不時(shí)向公眾傳達(dá)重要消息以吸引更多的游客。克里芭的手術(shù)之所以惹來眾多媒體的關(guān)注，便是動(dòng)物園宣傳到位的結(jié)果。借此機(jī)會(huì)，塔龍加動(dòng)物園又一次向公眾表明：他們?yōu)闉l臨滅絕的動(dòng)物提供了示范性的照料，為保護(hù)動(dòng)物做出了重要貢獻(xiàn)!

可在這層光環(huán)的背后，人們似乎已經(jīng)忽略了一個(gè)事實(shí)：動(dòng)物園里的“被收容者”們過的依然是一種在人工環(huán)境中的人工化的生活，它們真的會(huì)很開心嗎?它們今后還能不能回歸野外呢?

實(shí)際上，21世紀(jì)的動(dòng)物園就是名義上的動(dòng)物保護(hù)和實(shí)際上謀求商業(yè)利益這兩者畸形聯(lián)姻的產(chǎn)物；例如，墨爾本動(dòng)物園便讓國(guó)際動(dòng)物生育組織加入了它的大猩猩展覽計(jì)劃，好引來更多的注意。當(dāng)然，在發(fā)達(dá)國(guó)家的大型動(dòng)物園里，每只動(dòng)物都受到了細(xì)心的照料。那里食物供應(yīng)豐富，場(chǎng)館設(shè)計(jì)獨(dú)具匠心，不僅能夠引得游客駐足觀賞，也滿足了動(dòng)物的需要。瀕臨滅絕的動(dòng)物在專家們的特殊護(hù)理下成長(zhǎng)、繁衍后代，每個(gè)小生命的誕生都被當(dāng)作是這場(chǎng)動(dòng)物保護(hù)戰(zhàn)的勝利果實(shí)。

但是，如果拋開這些，我們會(huì)看到一個(gè)殘酷的現(xiàn)實(shí)：動(dòng)物園里出生的動(dòng)物中有7／10將繼續(xù)留園供人觀賞，2／10被留作配對(duì)繁殖，只有1／10最終會(huì)被放歸野外——顯然，克里芭和它的小寶寶注定不能回到非洲的原始森林。

保護(hù)不是迫害？

我們應(yīng)該把錢花在動(dòng)物園里的大猩猩身上嗎?還是應(yīng)該用來保護(hù)非洲原始森林里的大猩猩呢?這個(gè)問題一時(shí)難以說清。

國(guó)際動(dòng)物園組織承認(rèn)，讓動(dòng)物回到大自然的懷抱效果會(huì)更好，而且更經(jīng)濟(jì)。但遺憾的是，他們中卻沒有人愿意花上一分錢來實(shí)踐這個(gè)主張。

昆士蘭大學(xué)生態(tài)中心主任霍夫·波斯?jié)h姆指出，動(dòng)物園在保護(hù)動(dòng)物方面發(fā)揮的作用值得重新探討。他做了一項(xiàng)關(guān)于動(dòng)物園維持生態(tài)多樣化的成本效益分析，結(jié)果表明，對(duì)動(dòng)物園的投資并不合算，“利用2億或3億美元，我們就可以減少對(duì)動(dòng)物棲息地的破壞，使動(dòng)物們回歸大自然，然而政府卻把大筆大筆的錢用在建造動(dòng)物園上!”

過去在馬戲團(tuán)里，可憐的動(dòng)物們蜷縮在臭氣熏天的冰冷的鐵籠里。如今在西方大型動(dòng)物園中，它們卻能夠在綠樹成蔭的場(chǎng)館里嬉戲游玩。所以，一些人便說動(dòng)物園在保護(hù)、研究動(dòng)物方面做出了重要的貢獻(xiàn)，是保護(hù)動(dòng)物和提供動(dòng)物教育的動(dòng)力站。然而事實(shí)真是如此嗎?

社會(huì)學(xué)家尼可·梅塞在其專著《一葉方舟后》里指出，動(dòng)物園在維持生態(tài)多樣化方面具有致命的局限性，也就是說，在動(dòng)物園里人工繁衍動(dòng)物并不會(huì)一直有效。

此外，動(dòng)物園的另一局限性還表現(xiàn)在其有限的空間。游客都希望在動(dòng)物園里看到大象、獅子、非洲黑猩猩、長(zhǎng)頸鹿和海豹等動(dòng)物。但問題是，這些動(dòng)物根本就不適合在動(dòng)物園那窄小封閉的空間里生活。太多的事實(shí)表明，這種環(huán)境能使大熊發(fā)瘋或者使它們變得越來越胖，越來越笨重。

大象是另一個(gè)典型的例子。這種體積龐大的動(dòng)物需要的是廣闊的森林和清新的空氣，空間的限制會(huì)給它們的心理造成毀滅性的影響。網(wǎng)得萊德動(dòng)物園生命科學(xué)處的負(fù)責(zé)人馬克·克萊基說：“大象不屬于城市，不屬于動(dòng)物園。它們是群居動(dòng)物，喜歡四處溜達(dá)，而動(dòng)物園根本就不可能給它們提供足夠?qū)挸ǖ目盏亍５?，大象又是?dòng)物園里必不可少的成員。如果沒有它們，公眾的反響會(huì)很強(qiáng)烈?！?/p>

不可能完成的任務(wù)

在保護(hù)動(dòng)物方面，由著名的自然學(xué)家羅德·杜瑞創(chuàng)建的澤西動(dòng)物園或許是個(gè)典范。這個(gè)動(dòng)物園每年都會(huì)撥出總預(yù)算的1／4用在保護(hù)動(dòng)物的計(jì)劃上，它還尤其關(guān)注那些被許多動(dòng)物園所忽略的“不流行的灰色工作”——飼養(yǎng)蟾蜍、蛇、蠑螈和蜥蜴。

澤西動(dòng)物園的策劃部主任昆丁·鮑姆承認(rèn)，將動(dòng)物關(guān)在籠子里飼養(yǎng)是不合適的。他說，這種方式只適合一些習(xí)慣于籠圈生活的動(dòng)物。它們性情溫和，能夠接受狹小封閉的活動(dòng)空間，也不反感死魚死肉(動(dòng)物園不大可能給動(dòng)物吃鮮活食物，連海豹也吃不到活魚)。

澤西動(dòng)物園沒有飼養(yǎng)大象、長(zhǎng)頸鹿、犀牛和斑馬，但還有大猩猩。然而，即使是在以維護(hù)動(dòng)物利益著稱的澤西動(dòng)物園里，許多場(chǎng)館都是從人類觀賞的角度出發(fā)來建造的。雖說這種現(xiàn)代動(dòng)物園里綠樹成蔭的場(chǎng)館比早期昏暗窄小的籠圈強(qiáng)出了不知多少倍，但應(yīng)該指出，許多靈長(zhǎng)類動(dòng)物場(chǎng)館里的綠色植物是用電線圈纏繞分開的。如果大猩猩試圖去抓它們，一旦遭到電擊，后果將不堪設(shè)想。

那些去動(dòng)物園的游客會(huì)注意到這些細(xì)節(jié)嗎?沒人知道?，F(xiàn)在去動(dòng)物園的游客變得越來越老練了。他們一方面大聲疾呼要讓動(dòng)物回歸大自然；但另一方面又希望在動(dòng)物園里看到他們想看的動(dòng)物。Keiko在電影《威鯨闖天關(guān)》里以勇敢聰明的形象征服了世界觀眾的心，但可憐的Keiko并沒有因此回到大海里去，相反，人們爭(zhēng)先恐后地涌到水族館里去看這位“英雄”在現(xiàn)實(shí)生活中的樣子。此外，相對(duì)于保護(hù)動(dòng)物種群，人們更關(guān)心單個(gè)動(dòng)物的生存情況。例如，他們可能會(huì)對(duì)克里芭的生日感興趣，而對(duì)整個(gè)大猩猩的生存前景漠不關(guān)心。

不管怎樣，動(dòng)物園的管理者們依然確信，動(dòng)物園在保護(hù)動(dòng)物中發(fā)揮了不可低估的作用，他們宣稱：“要想使保護(hù)切實(shí)可行，首先就要抓住公眾的注意力，要引導(dǎo)公眾去對(duì)瀕臨滅絕的物種產(chǎn)生責(zé)任感。但是由于現(xiàn)在動(dòng)物園里品種單一，使人們對(duì)之失去了興趣。我們不可能只飼養(yǎng)10籠蘇門達(dá)臘虎，10籠變色龍，10籠食蜜鳥，然后去招徠游客，讓他們負(fù)起保護(hù)動(dòng)物的責(zé)任吧。所以，動(dòng)物園里還是應(yīng)該有大象、長(zhǎng)頸鹿和獅子。”

未來之路：生態(tài)公園

不過，現(xiàn)在能看到大象、長(zhǎng)頸鹿和獅子的動(dòng)物園或許已越來越少了。目前阿得萊動(dòng)物園正計(jì)劃在蒙納托飼養(yǎng)大象，因?yàn)槟抢镉?000公頃的地盤，很適合大象的生長(zhǎng)和繁衍。

同樣，墨爾本和塔龍加動(dòng)物園也在做同樣的工作，準(zhǔn)備分階段地把獅子和有蹄動(dòng)物轉(zhuǎn)移到面積更廣闊的地方去。如今，在塔龍加已看不到犀牛和河馬，而在整個(gè)澳大利亞也只剩昆士蘭的海洋公園在飼養(yǎng)北極熊。那些珍貴的北極熊住在造價(jià)高達(dá)700萬(wàn)美元的全新的空調(diào)展廳里，里面有冷凍的新鮮肉和大鹽水池。

這些動(dòng)物園之所以不再飼養(yǎng)這些大型動(dòng)物，是迫于外界的壓力。例如，由于海洋公園飼養(yǎng)北極熊，已經(jīng)招來無數(shù)動(dòng)物保護(hù)激進(jìn)分子的強(qiáng)烈抗議，斥責(zé)這種行為簡(jiǎn)直就是神經(jīng)錯(cuò)亂。

大多數(shù)權(quán)威機(jī)構(gòu)也認(rèn)為，動(dòng)物園保護(hù)動(dòng)物的作用的確有限；教育價(jià)值無法充分衡量；而科研價(jià)值是否與花費(fèi)的金錢相配也值得商榷。所以，相比之下，動(dòng)物園剩下的優(yōu)點(diǎn)就只是給人們提供休閑娛樂的場(chǎng)所了。

世界各地的動(dòng)物園每年會(huì)吸引6億左右的游客前來觀賞，并且該數(shù)字每年還在增加。調(diào)查表明，大多數(shù)去動(dòng)物園的游客主要是為了找尋一種安全的、具有吸引力兼娛樂性的社會(huì)體驗(yàn)，而不是為了學(xué)習(xí)。

所以，很多專家指出，未來的動(dòng)物園必須變得平?；?，不要冠以太多‘保護(hù)動(dòng)物”的口號(hào)(動(dòng)物保護(hù)者們?cè)缭?980年就意識(shí)到要在動(dòng)物園里成功保護(hù)瀕臨滅絕的物種幾乎是不可能的)，而應(yīng)該是集博物館、植物園和動(dòng)物園為一體的生態(tài)公園。這個(gè)生態(tài)公園將以收容小體積動(dòng)物為主，而讓那些體態(tài)龐大的動(dòng)物到更加遼闊的自然保護(hù)區(qū)里去。

由于現(xiàn)代社會(huì)商業(yè)利益的驅(qū)使，要想實(shí)現(xiàn)這個(gè)設(shè)想，我們的動(dòng)物園還有很長(zhǎng)一段路要走。 [編譯自《澳大利亞周末雜志》]