作為一種儀器，測(cè)謊器問世迄今已有80多年的歷史，如今已為許多國家所接受，但其在美國卻“名聲欠佳”。

捕“鼠”利器

間諜活動(dòng)與反間諜技術(shù)，就像“貓捉老鼠”的游戲，一個(gè)要躲，一個(gè)要藏?！伴g諜”和“演員”最擅長表演，而間諜比演員的心理特征更復(fù)雜，所以查找間諜首先必須識(shí)破其“表演”的假象。反間諜部門的“測(cè)謊器”，就是這樣的利器。

美國是測(cè)謊器的始作俑者。最先一部測(cè)謊器出現(xiàn)于1916年，當(dāng)時(shí)主要是作為醫(yī)療儀器測(cè)量脈搏和血壓等。10年后，美國哈佛大學(xué)的心理學(xué)家威廉·馬斯頓把它作為測(cè)謊器使用而推廣開來。

20世紀(jì)80年代，美國的測(cè)謊器使用范圍迅速蔓延到監(jiān)獄、軍隊(duì)、警察署、聯(lián)邦調(diào)查局和中央情報(bào)局等部門，反間諜機(jī)構(gòu)希望通過測(cè)謊器挖出隱藏在自己內(nèi)部的“鼴鼠”。里根主政時(shí)代，美國的間諜案最為嚴(yán)重：波拉德竊取海軍情報(bào)給以色列；艾姆斯出賣自己的國家，將機(jī)密交給蘇聯(lián)；華克一家人甚至將成箱的情報(bào)從海軍船艦上搬出。里根盛怒之下，批準(zhǔn)中央情報(bào)局使用測(cè)謊器來甄別情報(bào)人員。經(jīng)過不斷完善，如今的測(cè)謊器已成為一套復(fù)雜的儀器，為各國情報(bào)部門所青睞。

中央情報(bào)局規(guī)定其工作人員必須定期接受測(cè)謊器檢查。測(cè)謊時(shí)，受測(cè)者被栓在椅子上，指尖套上電子探頭，手臂纏上充氣帶。測(cè)謊器內(nèi)部的軟件程序可交叉向受測(cè)者提出所謂“控制性問題”和“相關(guān)性問題”。這種嫻熟的提問和微妙的心理戰(zhàn)術(shù)對(duì)受測(cè)者構(gòu)成“捉摸不透”的無形威脅。1994年2月查出中央情報(bào)局反間諜處處長奧爾德里奇·埃姆斯是一個(gè)前蘇聯(lián)間諜，涉及此案的原中央情報(bào)局叛逃間諜愛德華·李·霍華德都也因未通過測(cè)謊檢查而被解雇，作為報(bào)復(fù)，霍華德向前蘇聯(lián)提供了美國的機(jī)密情報(bào)。他第一次接受測(cè)謊檢查時(shí)就被迫承認(rèn)自己服用“某些藥物”（指毒品），但被人事官員忽視了，直到第二次檢查結(jié)果顯示出來，人們才對(duì)霍華德的謊言大吃一驚，但為時(shí)已晚，霍華德已帶著一肚子對(duì)中央情報(bào)局的怨恨和滿腦子的情報(bào)投向了蘇聯(lián)的懷抱。

中央情報(bào)和聯(lián)邦調(diào)查局甚至形成了一種“測(cè)謊崇拜”，工作人員也似乎習(xí)慣了不定期的例行測(cè)謊檢查。自從查出埃姆斯，測(cè)謊在反情報(bào)界得到新的地位。中央情報(bào)局和聯(lián)邦調(diào)查局至少對(duì)4萬名申請(qǐng)工作的人和雇員進(jìn)行了測(cè)謊，以尋找吸毒者和可能的間諜。但是，在發(fā)生埃姆斯間諜案以后，誰的測(cè)試結(jié)果有問題，即使以后的調(diào)查沒有發(fā)現(xiàn)確鑿證據(jù)，也會(huì)處處受到懷疑。

英國對(duì)測(cè)謊器同樣“情有獨(dú)鐘”。早在1983年5月，英國政府就發(fā)現(xiàn)隱藏在其“密碼信號(hào)破譯中心”里的語言學(xué)家杰弗里·普萊姆是前蘇聯(lián)間諜，并建議在英國情報(bào)部門和保安機(jī)關(guān)中使用測(cè)謊器，獲當(dāng)時(shí)的首相瑪·撒切爾批準(zhǔn)。英國應(yīng)用測(cè)謊器與美國有所不同。英國認(rèn)為，測(cè)謊器只應(yīng)用來測(cè)定工作人員是否受到敵方情報(bào)部門的拉攏，而且使用范圍不應(yīng)擴(kuò)大到生活方式問題，如犯罪、吸毒、性生活和財(cái)務(wù)等；英國還認(rèn)為不應(yīng)只根據(jù)測(cè)謊器的評(píng)定就認(rèn)為工作人員不可靠；另外，還建議對(duì)離開政府大樓的工作人員進(jìn)行心理測(cè)試。

日本警視廳認(rèn)為，測(cè)謊技術(shù)的引進(jìn)使日本的破案技術(shù)多了一種“極為有效”的手段。據(jù)日本心理學(xué)家稱，對(duì)訓(xùn)練有素的主試者來說，70%的案件可做出正確判斷，20%的案件難下判斷，10%的案件作了錯(cuò)誤判斷。所以，對(duì)于推廣應(yīng)用測(cè)謊器，許多國家采取比較謹(jǐn)慎的態(tài)度。

前蘇聯(lián)克格勃也曾在其內(nèi)部使用測(cè)謊器考驗(yàn)其人員是否“忠誠”，但還同時(shí)采用“洗腦”等方法。早在1980年，克格勃就對(duì)叛逃到蘇聯(lián)的外國人進(jìn)行一系列的復(fù)雜心理測(cè)謊試驗(yàn)，認(rèn)為其可靠后才進(jìn)行定向培訓(xùn)，然后派到世界各地從事間諜活動(dòng)。

中情局的“看門人”

在美國北部亞拉巴馬河畔一個(gè)由松林籠罩下的山丘上，有一所鮮為人知的學(xué)?！皽y(cè)謊技術(shù)培訓(xùn)班”，學(xué)員均來自聯(lián)邦調(diào)查局和中央情報(bào)局。

這些“測(cè)謊專家”畢業(yè)后成有的成了中情局的“看門人”，主持對(duì)欲進(jìn)入中情局的人員進(jìn)行測(cè)謊。美國媒體曾報(bào)道：滿滿一屋子體態(tài)勻稱的男女青年在等待中情局考官同他們的第一次談話。這是他們?yōu)榈玫揭粋€(gè)競爭性很強(qiáng)的工作而進(jìn)行的申請(qǐng)過程的組成部分。要對(duì)他們的私生活細(xì)節(jié)進(jìn)行徹底調(diào)查，對(duì)他們的朋友和鄰居也要進(jìn)行審查，還要他們通過測(cè)謊器的檢查。每年有15萬～20萬申請(qǐng)者接受中情局招募，甄別工作量實(shí)在太大，而且審查極為嚴(yán)格、準(zhǔn)確，不能出錯(cuò)。聯(lián)邦調(diào)查局從1994年3月開始對(duì)求職者進(jìn)行測(cè)謊，陸續(xù)測(cè)試了2．2萬名求職者，拒絕了4400名測(cè)試結(jié)果顯示有欺騙行為的人。

聯(lián)邦調(diào)查局的反情報(bào)特工馬克·馬拉說，錯(cuò)誤的測(cè)試結(jié)果使該局對(duì)他進(jìn)行了長達(dá)19個(gè)月的調(diào)查，尋找他與外國情報(bào)機(jī)構(gòu)的聯(lián)系。有一段時(shí)間，他發(fā)現(xiàn)自己一天24小時(shí)受到監(jiān)視，包括在他頭頂盤旋的聯(lián)邦調(diào)查局的飛機(jī)。馬拉后來被正式宣布清白后便厭惡地辭去了聯(lián)邦調(diào)查局的公職，他對(duì)記者說：聯(lián)邦調(diào)查局不再是我感興趣的地方，我在那里已經(jīng)沒有前途。格倫·華萊士也遭測(cè)謊傷害，使他與聯(lián)邦調(diào)查局特工的職業(yè)無緣。為此他建立了一個(gè)網(wǎng)站，對(duì)聯(lián)邦調(diào)查局用測(cè)謊器對(duì)求職者進(jìn)行審查表示異議，結(jié)果一下子收到同樣感到憤怒不平的求職者和雇員發(fā)來的數(shù)百封電子郵件。也有一些中央情報(bào)局雇員因無法面對(duì)表明他們?nèi)鲋e的測(cè)試結(jié)果而尋求法律咨詢，要求討回清白，有的人向聯(lián)邦法院提出控告，說他們“在職業(yè)上受到無限定的束縛，不能分配到國外工作，不能得到提升”。

測(cè)謊器何去何從？

“高級(jí)測(cè)謊專家就要開始在全國的核武器實(shí)驗(yàn)室搜查間諜啦！”能源部就測(cè)謊舉行最后一次公開聽證會(huì)后，科學(xué)家和測(cè)謊專家對(duì)此議論紛紛。而洛斯阿拉莫斯國家實(shí)驗(yàn)室的科學(xué)家羅杰·約翰斯頓則把擬進(jìn)行的測(cè)謊稱為“最糟糕的科學(xué)和糟糕的人事管理”，他認(rèn)為這樣做的結(jié)果只會(huì)促使一流的科學(xué)家離開能源部的核武器部門。其他許多科學(xué)家都認(rèn)為：為挖出外國間諜而對(duì)多達(dá)1．2萬名雇員實(shí)施所謂的測(cè)謊計(jì)劃將適得其反，并會(huì)損害國家安全。

美國媒體對(duì)此報(bào)道說：“他們可能一個(gè)間諜也抓不到。但是有一件事是可以肯定的：由于測(cè)謊器并非百分之百的可靠，一些無辜的科學(xué)家將得到說不清的‘撒謊’結(jié)果。調(diào)查就要開始，正常的生活就要受到破壞，一些人的前程甚至可能葬送?！?/p>

越來越多地使用測(cè)謊器引出了在美國社會(huì)必然出現(xiàn)的“新的法律和道德問題”，這是美國政府始料不及的。這促使美國政府不得不正視這樣一個(gè)問題：即測(cè)謊會(huì)得到一些表明說謊的錯(cuò)誤結(jié)果，甚至聯(lián)邦調(diào)查局的高級(jí)測(cè)謊官員都承認(rèn)測(cè)謊器最高只有95%的可靠性。鑒于這種情況，為搜尋偶爾的間諜和一般吸毒者而利用這種裝置測(cè)試中央情報(bào)局、聯(lián)邦調(diào)查局和國家安全委員會(huì)成千上萬的雇員，這能接受嗎？

對(duì)測(cè)謊價(jià)值持不同看法的聯(lián)邦調(diào)查局科學(xué)家德魯·理查森說：“在雇用前審查是完全沒有道理的，應(yīng)該停止?！庇械目茖W(xué)家干脆嘲笑道：“這種測(cè)試的診斷價(jià)值同根據(jù)杯中的剩茶渣占卜命運(yùn)有啥兩樣！”

美國參議院特別情報(bào)委員會(huì)最近在一項(xiàng)報(bào)告中提出：“測(cè)謊被認(rèn)為是‘有用但不可靠’的調(diào)查手段。鑒于測(cè)謊系統(tǒng)潛在的不可靠性，委員會(huì)認(rèn)為應(yīng)該探索替代的方法?！?/p>