無疑，這是一個(gè)值得議論的話題，不論它是否由紅二村的“道德銀行”引發(fā)，或恰好因?yàn)榧t二村社區(qū)居民們的實(shí)踐而引發(fā)了公眾對(duì)它的關(guān)注。

18世紀(jì)末葉，康德苦心孤詣，營(yíng)造“三大批判”，終于未能解答“無神時(shí)代是否能有道德”這一重大問題。20世紀(jì)初葉，齊美爾詢問：“社會(huì)何以是可能的”，挑起了社會(huì)科學(xué)的反思運(yùn)動(dòng)。從此，社會(huì)理論家們不斷“回到康德”，試圖解答“道德何以是可能的”問題。

諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主西蒙教授，從認(rèn)知科學(xué)與行為科學(xué)的立場(chǎng)出發(fā)，曾把“道德”定義為“利他主義”行為：當(dāng)且僅當(dāng)一個(gè)人為了增加群體的平均適存度而降低了自己適存度的時(shí)候，我們稱此人的行為是“利他主義的”行為。這里，關(guān)鍵在于理解“適存度”（fitness）——生物演化理論的術(shù)語，此處指基因型（genotype）在特定個(gè)體的生命過程中的表現(xiàn)型（phenotype）對(duì)生存環(huán)境的適應(yīng)能力。

首先，西蒙教授的這一定義把基于血緣關(guān)系從而有同一基因型的個(gè)體之間的“互助行為”排除在利他主義范疇之外。其次，顯然，這一定義把個(gè)體為追求“現(xiàn)世回報(bào)”所做的有利于群體和其他個(gè)體的努力排除在利他主義范疇之外。

如果神在，那么，那些獻(xiàn)身于神的個(gè)體，可以毫不猶豫地降低自己的適存度，為著增加群體的適存度。經(jīng)濟(jì)學(xué)家試圖庸俗地解釋這類行為，把它看做是“追求此生和來生總效用的最大化”的行為。通常，神愿意給此生的利他主義行為特別高的來生獎(jiǎng)勵(lì)，所以，只要貼現(xiàn)率足夠低，神的來生承諾便足以補(bǔ)償利他主義行為對(duì)此生的損害。不過，我寧愿認(rèn)為這種庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋是瀆神。

不論如何，進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)，韋伯宣稱：眾神都已退隱。生命無處奉獻(xiàn)，道德行為是否也不可能發(fā)生了呢？金迪斯和他的桑塔菲學(xué)派同事們2003年發(fā)表論文綜述了他們的研究成果，其中最引起我注意的是這樣一個(gè)命題：如果沒有勸說人們實(shí)行利他主義行為的社會(huì)說教，那么，長(zhǎng)期演化的結(jié)果，社會(huì)將徹底瓦解。換句話說，沒有對(duì)利他主義行為的褒獎(jiǎng)，社會(huì)將不再可能存在。

那些對(duì)“道德銀行”發(fā)表非議的人，我猜測(cè)，多半是受了康德的古典道德哲學(xué)的影響，認(rèn)定道德行為不應(yīng)有任何形式的回報(bào)。當(dāng)然，這一道德立場(chǎng)不錯(cuò)。只不過，它所堅(jiān)持的，頗類似“餓死事小，失節(jié)事大”這樣的道德意識(shí)形態(tài)。不論如何，紅二村的社區(qū)成員們，在“道德銀行”的激勵(lì)下，扎扎實(shí)實(shí)地改善著群體的生存環(huán)境，增加著群體適存度。

任何實(shí)踐，不論是道德的還是科學(xué)的，就其形式而言，在開始階段，甚至終其全部過程，都不可能完善到足以符合柏拉圖在天國(guó)里定義的“理念”形態(tài)的程度。人不同于神，她只能具有演化的理性和演化的道德。

既然如此，對(duì)這樣一個(gè)赤貧社區(qū)里發(fā)生的道德實(shí)踐，對(duì)社區(qū)主任硬漢子顧紅的道德記錄工作，哪怕在實(shí)踐的原則和細(xì)節(jié)上滿布著不合邏輯甚至荒唐的錯(cuò)誤，我們都不能、甚至沒有資格僅僅根據(jù)康德的看法就對(duì)此加以非議！

布魯默爾以來，當(dāng)代思想界認(rèn)識(shí)到，概念，不應(yīng)當(dāng)是邏輯地“定義式的”（definitive），而應(yīng)當(dāng)是在每一特定場(chǎng)景都表現(xiàn)出概念的場(chǎng)景特殊性的“知感式的”（sensitizing）。假如，親愛的讀者，假如你生活在紅二村極其擁擠和極其貧困的空間里，假如你經(jīng)歷過從前發(fā)生在那里的“一切人對(duì)一切人的戰(zhàn)爭(zhēng)”，甚至，假如你是寧厚玉的雙目失明的母親或先天不足的弟弟，那么，你肯定認(rèn)為顧老漢和他的居委會(huì)推行的道德銀行，是一件“好事”，不是一件“壞事”。這里，好，是作為“善”的好，是樸素自然的善，是讓寧厚玉一家四口得以生存下去的善。無需康德式的說教，因?yàn)椋瑘?chǎng)景決定了概念的意義！

無神的時(shí)代，我們不應(yīng)當(dāng)再返回康德，我們應(yīng)當(dāng)不斷地返回尼采和魯迅：追問理性本身，重估一切價(jià)值，不論它們是傳統(tǒng)價(jià)值還是現(xiàn)代價(jià)值，也不論它們是西方價(jià)值還是東方價(jià)值。

對(duì)價(jià)值的重估，我們所根據(jù)的，只能是現(xiàn)實(shí)生活本身。當(dāng)然，僅僅生活在現(xiàn)實(shí)中，不足以構(gòu)成對(duì)價(jià)值的重估。我們需要思考，尤其是在忙碌的生活之流里停下來思考。于是，逐漸地，然而很不幸，緩慢地，我們終于可能把我們的良知撿回來。

良知不是價(jià)值，它僅僅是一種能力，或可視為“社會(huì)認(rèn)知能力”的一部分——核心的部分。這種能力，如果我們長(zhǎng)期生活而不反省生活，就會(huì)消失。而當(dāng)它消失的時(shí)候——阿倫特在紐倫堡和耶路撒冷審判納粹的法庭上的思考向我們表明，當(dāng)良知消失的時(shí)候，邪惡便開始泛濫?？上?，反省需要時(shí)間，而時(shí)間對(duì)高速發(fā)展著的中國(guó)經(jīng)濟(jì)和生活在這一經(jīng)濟(jì)社會(huì)里的人來說“越來越貴”——工資是閑暇的價(jià)格。于是，愿意在忙碌中停下來反省的中國(guó)人，越來越少。■

背景

貧民聚居區(qū)誕生“道德銀行”

蘭州市首家社區(qū)“道德銀行”于2003年11月18在火車站街道辦紅二村社區(qū)落戶?！暗赖裸y行”落戶的當(dāng)天，就有15名社區(qū)居民的“道德儲(chǔ)蓄”被自動(dòng)轉(zhuǎn)入該銀行。

提到銀行，人們都會(huì)把它和貨幣聯(lián)系到一起?？墒羌t二村社區(qū)建起的“道德銀行”儲(chǔ)蓄的并不是貨幣，而是居民“道德風(fēng)尚”。

紅二村社區(qū)是被這座城市曾經(jīng)差點(diǎn)遺忘了的一個(gè)“死角”。幾條鐵軌和站臺(tái)圍墻將這里與外界很嚴(yán)實(shí)地隔離了起來，很長(zhǎng)一段時(shí)間以來，這里處于“兩不管”狀態(tài)。

穿過火車站站臺(tái)后面的東西兩條長(zhǎng)長(zhǎng)的閘口通道，即可進(jìn)入紅二村。首先進(jìn)入眼簾的是一片排列無不規(guī)則、用泥瓦簡(jiǎn)單砌成的平房區(qū)，這里的居民稱之為“貧民窟”。這里平房區(qū)的巷道，說起來倒是很“絕”——“下雨撐不開傘、鄰里過往要貼臉；救火基本靠手提水桶去潑、搬東西和送病人都基本靠背”。在巷道里無人的時(shí)候，自行車是能夠惟一穿過這里的運(yùn)輸工具。

社區(qū)主任顧紅介紹說，流動(dòng)、暫住人口和下崗失業(yè)人員多，弱勢(shì)群體集中，這是紅二村與市內(nèi)其他幾百個(gè)社區(qū)一個(gè)顯著不同的特點(diǎn)。這里的流動(dòng)人口約300多人，主要以經(jīng)營(yíng)路邊移動(dòng)小攤或拾荒、乞討的貧苦人群為主；下崗失業(yè)人員多達(dá)841人，享受最低生活保障的貧民有172戶、470多人。目前大多數(shù)人生活來源無著落，有100多戶、近350人急需低保金的救助。

盡管如此，居住在這樣一種環(huán)境中的1000多戶居民，義務(wù)贍養(yǎng)和安葬村內(nèi)孤寡老人、收留轉(zhuǎn)送(養(yǎng))站臺(tái)棄嬰、自發(fā)組織綜保隊(duì)、“一幫一”結(jié)對(duì)子的志愿者卻越來越多，當(dāng)?shù)刂伟箔h(huán)境也很穩(wěn)定，鄰里之間有難時(shí)，每個(gè)人都能熱心出手相助。

紅二社區(qū)居民的行為讓人流淚。

為了撫養(yǎng)一個(gè)棄嬰，與他共同生活了10多年的妻子，摔門后離他而去。留下人生無法彌補(bǔ)的傷害，只能他一個(gè)人去承受。寧厚玉，獨(dú)立承受生活帶來的無窮大的壓力已經(jīng)三年了，每當(dāng)提起這件往事，悲痛不由涌入心頭。

記者隨同寧厚玉來到他的家。寧厚玉掀起家中門簾，隨著燈繩“喀嗒”一聲響后，瞬間映入記者眼簾的一幕，無法不讓人心酸。房子里占地面積最大的就是一張說不清楚是單人還是雙人的一張基本沒有厚度的床，但就這樣一張床卻成為這間房子里最為可觀的財(cái)產(chǎn)，床邊擁擠地靠坐著寧厚玉的四位最親近的親人：他正在上初二的親生兒子；他10年前撿回的棄嬰，現(xiàn)在是他的女兒寧惠；寧惠的旁邊坐著一位雙母失明的老人，這就是寧厚玉的母親；靠在最邊上的一位40多歲的男子，是寧厚玉的弟弟，先天的不足讓他無法像正常人一樣生活。

家里上上下下這樣的現(xiàn)狀，無不需要寧厚玉的照料。在訴說的過程中，這樣一個(gè)真正的男子漢，也沒能抑制住自己發(fā)自內(nèi)心的酸楚。

顧紅欣慰地告訴記者，雖然該社區(qū)的居民物質(zhì)生活十分貧乏，但精神上，居民擁有的高尚道德，是無人能及的。也就是基于這一點(diǎn)，社區(qū)才有了一個(gè)建設(shè)“道德銀行”的想法?！暗赖裸y行”建設(shè)的初衷就是要將這個(gè)村子僅存的“財(cái)富”——“高尚道德”——為廣大的居民儲(chǔ)備性地記載下來，以此來鼓勵(lì)該社區(qū)居民的良好道德風(fēng)尚最大限度地發(fā)揮出來，讓生活上并不富裕的紅二村居民通過精神上的財(cái)富豐富生活。

聽到紅二村“道德銀行”對(duì)社區(qū)居民“做好事、登記入賬”的做法之后，部分市民認(rèn)為參加志愿服務(wù)、做好事不應(yīng)該圖回報(bào)，如果是為了儲(chǔ)存起來，以后為己所用、得到好處，這樣就會(huì)使道德變味。他們說，“做好事圖回報(bào)，將道德明碼標(biāo)價(jià)”，此舉不利于普通人之間的關(guān)系維系，更不利于小社區(qū)和大社會(huì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

贊同和支持紅二村社區(qū)創(chuàng)辦“道德銀行”市民們則認(rèn)為，強(qiáng)調(diào)助人為樂，講求無私奉獻(xiàn)，不應(yīng)當(dāng)成為否定道德回報(bào)的理由，付出的同時(shí)得到回報(bào)，這符合公平原則。

資料

紅二村社區(qū)《“道德銀行”管理?xiàng)l例》摘錄

▲與普通銀行不一樣，“道德銀行”儲(chǔ)存的不是金錢，而是志愿者的志愿服務(wù)量化而成的“道德幣”，是一種“道德資產(chǎn)”。

▲“道德銀行”的“道德幣”———好人好事或壞人壞事，主要通過社區(qū)負(fù)責(zé)人走訪群眾、居民互相反映等方式收集。

▲志愿服務(wù)者可以將自己所做的好事在“道德銀行”進(jìn)行儲(chǔ)存，以此作為“道德資產(chǎn)”，日后在遇到困難需要幫助時(shí)，可以通過“道德銀行”提取相應(yīng)的“道德儲(chǔ)蓄”，以獲得其他志愿者的志愿服務(wù)。

▲“道德銀行”根據(jù)志愿者參加志愿服務(wù)活動(dòng)或所做的好人好事等，評(píng)估折算成“道德幣”登記在“儲(chǔ)蓄卡”上，作為奉獻(xiàn)社會(huì)、服務(wù)他人的愛心記錄。

▲社區(qū)干部為會(huì)員在“道德銀行”儲(chǔ)蓄卡上登載志愿服務(wù)事項(xiàng)。志愿服務(wù)原則上折算成時(shí)數(shù)進(jìn)行登載，現(xiàn)金按每8元人民幣折算成服務(wù)時(shí)數(shù)1小時(shí)計(jì)，物資按市場(chǎng)均價(jià)折算成現(xiàn)金后再折算成服務(wù)時(shí)數(shù)。

▲為保障志愿者在需要幫助時(shí)能切實(shí)得到回報(bào)，社區(qū)建立志愿者保障基金會(huì)，啟動(dòng)資金為3000元。以確保已付出愛心的志愿者能及時(shí)地得到幫助，如果到時(shí)確實(shí)沒有人可以為他提供幫助，社區(qū)可以利用這筆資金請(qǐng)人幫助。

▲“儲(chǔ)戶”每年至少要參加48小時(shí)的志愿服務(wù)；接受協(xié)會(huì)指派，提供相應(yīng)的、力所能及的志愿服務(wù)；以勤勉盡責(zé)的態(tài)度做好志愿服務(wù)，并不得以任何形式接受服務(wù)對(duì)象的錢物。

▲當(dāng)志愿者自身遇到困難需要幫助時(shí)，可以通過“銀行”獲得由其他志愿者提供的相應(yīng)時(shí)數(shù)的服務(wù)。

▲志愿者自身遇到困難也可“支取”。其流程是：個(gè)人申請(qǐng)、“銀行”審核、確定服務(wù)者、提供服務(wù)。