“文明的沖突”觀點(diǎn)與美國(guó)的戰(zhàn)略目標(biāo)背道而馳。

筆者在美國(guó)大學(xué)政治學(xué)專業(yè)讀書(shū)、教學(xué)多年，亨廷頓的名字可謂如雷貫耳。這位著作等身的名牌教授一向備受尊崇，影響之大在全美、以至全世界，很少有人可比。但自《文明的沖突?》(1993年美《外交》季刊夏季號(hào))發(fā)表以來(lái)，卻突然遭到西方各界的冷嘲熱諷，其中有學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴的原因（附文后），更有深層次原因。說(shuō)到深層次原因，那就是亨廷頓的觀點(diǎn)不利于冷戰(zhàn)后美國(guó)的全球戰(zhàn)略，也無(wú)益于維持西方文明在世界上的統(tǒng)治地位。

冷戰(zhàn)的結(jié)束使美國(guó)成為世界上惟一的超級(jí)大國(guó)。當(dāng)時(shí)的美國(guó)學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了一場(chǎng)關(guān)于未來(lái)國(guó)際政治格局是單極還是多極的辯論。美國(guó)當(dāng)然希望營(yíng)造單極獨(dú)霸的局面，而不愿接受多極競(jìng)爭(zhēng)的挑戰(zhàn)。盡其所能，在全球范圍內(nèi)建立一個(gè)以美國(guó)為中心，以西方文化價(jià)值觀為主導(dǎo)的一統(tǒng)天下，無(wú)疑是冷戰(zhàn)后美國(guó)全球戰(zhàn)略的一個(gè)主要目標(biāo)。

然而，亨廷頓卻預(yù)言冷戰(zhàn)后將出現(xiàn)一個(gè)多極和多文化的國(guó)際體系，西方僅為其中之一。西方的文化價(jià)值不具普適性，其影響力已呈下降趨勢(shì)，因此西方文化缺乏同化、整合其他文化的力量。同時(shí)，非西方社會(huì)也將越來(lái)越伸張自己的文化價(jià)值，拒絕西方強(qiáng)加給它們的文化價(jià)值。如果西方國(guó)家（特別是美國(guó)）硬要向全世界推銷(xiāo)自己的價(jià)值觀，其結(jié)果將適得其反，將會(huì)激化矛盾，引發(fā)文明沖突。顯然亨廷頓的“文明沖突論”與美國(guó)戰(zhàn)略目標(biāo)背道而馳，它在美國(guó)不受歡迎也就不難理解了。

當(dāng)然，亨氏宣揚(yáng)他的觀點(diǎn)，主觀上絕非要拆美國(guó)的臺(tái)、反對(duì)西方文明的統(tǒng)治地位。他只是善意地提醒西方國(guó)家，尤其是美國(guó)的決策者們，不要被冷戰(zhàn)的勝利沖昏頭腦，過(guò)高估計(jì)自己的力量，以免把戰(zhàn)線拉得過(guò)長(zhǎng)，樹(shù)敵過(guò)多，陷入被動(dòng)境地。同時(shí)，他也希望提高西方社會(huì)的憂患意識(shí)，促使他們鞏固自己的陣營(yíng)，團(tuán)結(jié)一致面對(duì)來(lái)自非西方文明的挑戰(zhàn)。亨廷頓的“文明沖突論”若不公開(kāi)發(fā)表，只作為美國(guó)高層的政策性建議，無(wú)疑是一服對(duì)癥下藥的清醒劑。正如亨氏自己所說(shuō)的：“我所期望的是，我引起人們對(duì)文明沖突的危險(xiǎn)性的注意，將有助于促進(jìn)整個(gè)世界上‘文明的對(duì)話’?！钡拔拿鞯臎_突”的讀者決不只是美國(guó)的決策層，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了西方國(guó)家的范圍。亨廷頓后來(lái)出版的《文明的沖突與世界秩序的重建》一書(shū)在1997年中文版發(fā)表時(shí)已被翻譯成22種不同的文字，在全世界廣為流傳，其客觀效果，在非西方國(guó)家很可能與亨氏的期望大相徑庭：它反而深化了人們對(duì)本民族文化傳統(tǒng)的認(rèn)同，提高了他們加強(qiáng)自身凝聚力、與西方文明分庭抗禮的意識(shí)。換言之，亨氏強(qiáng)調(diào)文明沖突的危險(xiǎn)性，其作用卻是幫助了仍為一盤(pán)散沙的非西方陣營(yíng)加強(qiáng)團(tuán)結(jié)，而對(duì)于已經(jīng)高度統(tǒng)一的西方卻無(wú)所謂。再者，目前仍居世界統(tǒng)治地位的西方，為了自身的既得利益，本應(yīng)盡量掩蓋矛盾，避免不必要的沖突，大力宣揚(yáng)人類(lèi)社會(huì)共同的價(jià)值取向和普世原則，如同一國(guó)之內(nèi)的統(tǒng)治階級(jí)通常都提倡階級(jí)調(diào)和、反對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)，多民族國(guó)家的統(tǒng)治民族也都力促民族和睦、團(tuán)結(jié)，反對(duì)民族沖突、分裂?！拔拿鞯臎_突”反其道而行之，自然很難得到西方人的好評(píng)。

無(wú)論其主觀愿望如何，亨氏預(yù)言的多極、多文化世界不是美國(guó)的統(tǒng)治精英所希望看到的。他大講文明沖突的潛在威脅客觀上起到了推波助瀾、鼓勵(lì)非西方國(guó)家聯(lián)合對(duì)抗西方的作用，其結(jié)果很可能使亨氏預(yù)測(cè)的不幸成為現(xiàn)實(shí)，即成為一個(gè)“自我實(shí)現(xiàn)的預(yù)言”?！拔拿鞯臎_突”面世以來(lái)的一系列重大事件：不斷惡化的巴以沖突，9.11事件，阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)，巴厘島流血慘案和伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)。當(dāng)此多事之秋，又該如何看待“文明的沖突”呢?是欽佩亨氏的先見(jiàn)之明，還是責(zé)怪他好心幫倒忙，成事不足、敗事有余呢?亨氏在9.11之后非常低調(diào)，很少發(fā)表言論，這是否說(shuō)明亨氏內(nèi)心自有一番難言之苦呢?▲