美國(guó)發(fā)動(dòng)這次戰(zhàn)爭(zhēng)是在外交遭到很大挫折的情況下開始的。布什政府上臺(tái)后，一直想拔掉薩達(dá)姆政權(quán)這顆眼中釘。隨著阿富汗反恐戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)束，布什開始把下一個(gè)反恐目標(biāo)轉(zhuǎn)向伊拉克。美國(guó)先是提出了“邪惡軸心”說，聲稱伊拉克不僅是獨(dú)裁政權(quán)，而且拒不執(zhí)行聯(lián)合國(guó)決議繼續(xù)擁有大規(guī)模殺傷性武器，并與恐怖主義有聯(lián)系。美國(guó)表示有權(quán)解除伊拉克的武裝。不久美國(guó)就開始放話，稱可能對(duì)伊采取“先發(fā)制人”打擊。然而，布什政府的主張?jiān)獾搅藝?guó)際社會(huì)的普遍反對(duì)。就連美國(guó)內(nèi)部也分成了兩派。一派主張可以“先發(fā)制人”對(duì)伊動(dòng)武，不必經(jīng)聯(lián)合國(guó)的批準(zhǔn)；但另一派，即以鮑威爾為代表的溫和派，則主張還是要經(jīng)過聯(lián)合國(guó)，采取多邊合作的方式解決伊問題，這樣一旦出兵，就可以獲得動(dòng)武的合法性。后來第二種主張占了上風(fēng)。于是美國(guó)決定同意通過聯(lián)合國(guó)安理會(huì)來解決伊拉克問題。

按照美國(guó)（還有英國(guó)）的想法，聯(lián)合國(guó)應(yīng)通過一個(gè)“一步解決”的方案，即要求伊拉克在限定的時(shí)間內(nèi)接受聯(lián)合國(guó)的嚴(yán)格核查，只要伊拉克不配合，或到時(shí)判定伊實(shí)質(zhì)性違反了聯(lián)合國(guó)的決議，就可自行對(duì)伊開打而無需再做任何新的決議。但美英的方案遭到法國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、中國(guó)以及聯(lián)合國(guó)安理會(huì)大多數(shù)國(guó)家的反對(duì)。經(jīng)過一段僵持，美英不得不對(duì)提案做出一些修改，實(shí)際上被迫接受了“兩步走”的意見，即第一步對(duì)伊進(jìn)行核查，提出核查報(bào)告；第二步，如果認(rèn)為有必要對(duì)伊動(dòng)武，須安理會(huì)再次通過決議。這一結(jié)果實(shí)際上是美外交的一次失敗。

我認(rèn)為當(dāng)時(shí)美國(guó)可能有一個(gè)誤判，它認(rèn)為對(duì)伊拉克進(jìn)行極其苛刻核查的1441號(hào)決議，能在安理會(huì)以全票（15票）通過，是自己的勝利。美國(guó)認(rèn)定，核查時(shí)怎么也能在伊拉克發(fā)現(xiàn)些東西，找個(gè)借口對(duì)伊拉克開打是不成問題的。此外，美國(guó)還認(rèn)為大國(guó)當(dāng)時(shí)的反對(duì)也只是做做樣子，最后是不會(huì)下決心阻擋美動(dòng)武的。此后，美國(guó)的外交有些放松?？蓻]想到，這次伊拉克學(xué)聰明了。10多年前海灣危機(jī)時(shí)伊拉克總是與國(guó)際社會(huì)頂牛，從而給美國(guó)提供了開打的理由。這一次，伊拉克則使勁與聯(lián)合國(guó)配合。今年２月中旬，在向安理會(huì)提交的報(bào)告中，有關(guān)各方都表示未發(fā)現(xiàn)足以決定對(duì)伊動(dòng)武的證據(jù)，并認(rèn)為伊拉克基本上是配合的，核查應(yīng)該繼續(xù)下去。這一結(jié)論，得到安理會(huì)多數(shù)國(guó)家的支持。這時(shí)美國(guó)才慌了神。迫不得已，美國(guó)同意推遲至３月中旬再就動(dòng)武進(jìn)行表決。在此期間，美匆忙去做幾個(gè)大國(guó)的工作，結(jié)果哪個(gè)也說不通，特別是法國(guó)，公開表示要投否決票。俄羅斯也表示可能投否決票。德國(guó)雖不是安理會(huì)常任理事國(guó)，但反對(duì)的態(tài)度也很堅(jiān)決。在爭(zhēng)取不到大國(guó)支持的情況下，美國(guó)又把希望寄托在六個(gè)非常任理事國(guó)的小國(guó)身上，它覺得只要能在安理會(huì)以九票通過，即使遭到否決，在國(guó)際上也還算說得過去。但是最后連小國(guó)也不買它的賬。眼看安理會(huì)通過無望，美被迫放棄表決，決心繞開聯(lián)合國(guó)，直接對(duì)伊動(dòng)武。

這確實(shí)是美國(guó)外交的一次嚴(yán)重受挫。美國(guó)想得到聯(lián)合國(guó)授權(quán)，取得合法性后再動(dòng)武打伊，卻終未如愿；遍布世界的反戰(zhàn)游行，更凸顯了美打伊的非正義性。美國(guó)的一些人現(xiàn)在抱怨，早知今日，何必當(dāng)初。與其在聯(lián)合國(guó)走了一大圈還通不過，還不如當(dāng)初就邁過去，現(xiàn)在反而貽誤了戰(zhàn)機(jī)。由于沒有取得合法性，一些原來表示支持美國(guó)的國(guó)家也變卦了。最大的損失就是失去土耳其的鼎力相助。本來美國(guó)希望南從科威特、北從土耳其對(duì)伊拉克進(jìn)行夾擊，結(jié)果土耳其不讓美國(guó)地面部隊(duì)進(jìn)去。這與美國(guó)出兵沒有聯(lián)合國(guó)的批準(zhǔn)是有很大關(guān)系的。想想當(dāng)年的海灣戰(zhàn)爭(zhēng)，當(dāng)時(shí)有眾多國(guó)家（包括許多阿拉伯國(guó)家）組成了反伊聯(lián)盟（３２個(gè)國(guó)家聯(lián)合參戰(zhàn)），還有很多國(guó)家分擔(dān)美國(guó)在海灣地區(qū)派駐軍隊(duì)和戰(zhàn)后重建的費(fèi)用。這些都是這次伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)所不能比的。這次僅有四個(gè)國(guó)家參戰(zhàn)，且人數(shù)有限。美國(guó)這次在戰(zhàn)前的外交失敗，對(duì)于伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的進(jìn)程，以及戰(zhàn)后重建都將產(chǎn)生很大的影響?，F(xiàn)在美國(guó)正在打仗，別的還來不及想，其實(shí)以后的問題會(huì)層出不窮。美國(guó)打勝這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)也許是沒有問題的，但要付出很大的代價(jià)，包括政治上的、經(jīng)濟(jì)上的、道義上的，甚至軍事上的。法國(guó)、日本現(xiàn)在都表示，在伊拉克的戰(zhàn)后重建過程中，聯(lián)合國(guó)必須居于核心地位，而不是由美國(guó)主導(dǎo)。

這次美國(guó)外交失敗的根本原因主要有兩點(diǎn)：

一是雖然一開始美國(guó)提出的是要解決伊拉克擁有大規(guī)模殺傷性武器的問題，但這只不過是它打的一個(gè)旗號(hào)。其骨子里則是要改變伊拉克政權(quán)，而這只有動(dòng)武才能辦到（美爭(zhēng)取薩達(dá)姆自行下臺(tái)的幻想很快就破滅了）。事實(shí)上，美國(guó)是從其自身的全球利益出發(fā)，希望通過打下伊拉克，來改變整個(gè)中東格局。這違反了國(guó)際法的基本原則，也觸犯了許多國(guó)家的重大利益。二是美國(guó)從一開始就不想通過多邊來解決伊拉克問題。只是因?yàn)榕隽吮冢坏靡巡畔虢柚?lián)合國(guó)給動(dòng)武披上一件合法的外衣。這樣三心二意的做法導(dǎo)致外交失敗，也就不足為怪了。

美國(guó)這次繞開聯(lián)合國(guó)采取單邊行動(dòng)，使聯(lián)合國(guó)的權(quán)威受到削弱，可能會(huì)對(duì)未來的國(guó)際秩序產(chǎn)生重大的不利影響。但這一做法對(duì)其自身形象的損害也很大。因此，也不排除有另一種可能，即在戰(zhàn)后，美吸取一點(diǎn)教訓(xùn)，外交政策做出某些調(diào)整，向多邊的方向有所回?cái)[?！?/p>