[作者簡介]韓少功：男，湖南長沙人，現(xiàn)為海南省文聯(lián)主席。主要作品有短篇小說《西望茅草地》、《歸去來》，中篇小說《爸爸爸》、《女女女》，長篇小說《馬橋詞典》、《暗示》等，作品集主要有《韓少功文庫》(十卷)。首倡“尋根文學(xué)”，每一部重要作品在新時期文學(xué)中都有開創(chuàng)意義和獨到的價值，至今仍吸引著文壇和讀者的廣泛關(guān)注。

中國先人對經(jīng)濟事務(wù)并不鄙夷，亦非無知。早在公元前，“富商大賈周流天下，交易之物莫不通”（司馬遷語），其繁榮程度大概不在希臘和羅馬之下。白圭、計然、朱公一類大實業(yè)家名聲遠播，連孔子的門徒子貢也很會做生意，商隊有“結(jié)駟連騎”之盛，足與各國王侯“分庭抗禮”，事跡載于《史記》。墨子對于生產(chǎn)，管子對于流通，都留下過豐富知識和精深論述，可算中國最早的經(jīng)濟學(xué)，即“貨殖”之學(xué)。只是這種經(jīng)濟學(xué)不那么物質(zhì)主義和技術(shù)主義，更不像現(xiàn)代某些經(jīng)濟學(xué)家夸耀的那樣“不講道德”，而有濃厚的人本色彩。其中有“本末”論：倡“本”富、容“末”富、斥“奸”富，是就經(jīng)濟的手段而言；又有“齊民”論：“齊”者，均也，同也，共同富裕也，是就經(jīng)濟目的而言。北魏賈思勰所著《齊民要術(shù)》，是一部農(nóng)業(yè)技術(shù)書，冠之以“齊民”，便是承前人貨殖之道，堅持以民為本的人文方向。

筆者為文學(xué)作者，對文學(xué)以外事務(wù)力求慎言。然依中國文化傳統(tǒng)，貨殖既為齊民之術(shù)，與萬民相涉，凡民便有建言資格，于是才有以下兩則農(nóng)村調(diào)查后的感想。

關(guān)于數(shù)據(jù)

一個全國著名的經(jīng)濟發(fā)達村，注冊常住人口一千余，年人均利潤數(shù)十萬，全村居民住進了統(tǒng)建的小洋樓，享受了公費醫(yī)療、公費入學(xué)等社會福利，當(dāng)然是驕人成績。但深入了解一下便可知，這些利潤并不僅僅是一千多人所創(chuàng)造，另有一萬多外地民工在這里的企業(yè)中打工，只由于沒有當(dāng)?shù)貞艏?，不進入當(dāng)?shù)厝丝诮y(tǒng)計，也就不納入人均利潤的核算，于是他們創(chuàng)造的利潤便全部轉(zhuǎn)移到當(dāng)?shù)貞艏囊磺Ф嗳嗣?。“人均”利潤就是這樣拉高的：至少拉高了十倍。

馬克思以及大多數(shù)經(jīng)濟學(xué)家大概不會同意這樣的統(tǒng)計，否則打工者的勞動創(chuàng)造將會被抹殺。當(dāng)然，在正常情況下，打工者拿到了勞務(wù)費，但常識告訴我們，攤?cè)氤杀镜挠邢迍趧?wù)費并不意味著利潤分配。也就是說，在上述例子里，一萬多人創(chuàng)造了利潤，但一千多人享受著利潤，享受著小洋樓、公費醫(yī)療、公費入學(xué)等等——可能的權(quán)力腐敗現(xiàn)象尚不考慮在內(nèi)。這樣分配的合理根據(jù)，當(dāng)然是上述那種至少拉高了十倍的人均利潤統(tǒng)計，是把一萬多外來打工者悄悄刪除以后的所謂經(jīng)濟奇跡。

中國人口眾多，造成了勞動力價格低廉，以至從八十年代末期到現(xiàn)在，公務(wù)員、教師、記者、軍警等從業(yè)者的工資一般增長了一、二十倍，但底層流動打工者月薪仍在三百元到五百元之間徘徊，幾乎一直無增長。如果說中國經(jīng)濟持續(xù)高速發(fā)展有什么奧秘的話，那么這種勞動力價格的凍結(jié)性低廉，以及由此產(chǎn)生的生產(chǎn)成本低廉，是諸多原因中極為重要的一條。從這個意義上來說，沒有參與企業(yè)利潤分配的龐大打工群體，更多承擔(dān)了繁榮之下的犧牲，并且在一種十分可疑的經(jīng)濟統(tǒng)計之下，其犧牲被合理化了，隱形化了。這種統(tǒng)計掩蓋了上述經(jīng)濟發(fā)達村的真相，同樣也大大折扣了農(nóng)村外出務(wù)工群體對都市經(jīng)濟繁榮的貢獻，大大折扣了中、西部外出務(wù)工群體對東南沿海經(jīng)濟繁榮的貢獻——深圳、廣州、上海、北京等地讓人目眩的“人均”高產(chǎn)值，誠然含有這些地區(qū)常住人口的辛勤勞作，但同樣源于四面八方大量外來打工者的心血輸入——只是他們通常也被排除在有關(guān)統(tǒng)計的人口分母以外。結(jié)果，這些地區(qū)“人均”高產(chǎn)值的榮耀和回報，與外來打工者似乎沒有關(guān)系，與廣大欠發(fā)達地區(qū)持久性的勞動力低價出售似乎沒有關(guān)系。相反，有些人會聳聳肩，把那些地方的困難看作落后者們“懶惰”、“蒙昧”的自食其果。

經(jīng)濟數(shù)據(jù)可以反映現(xiàn)實，也可以扭曲現(xiàn)實。即使是最真實可靠的數(shù)據(jù)，也受制于統(tǒng)計者對統(tǒng)計方法的設(shè)置，受制于主觀的理論定向和制度定向，從而是有選擇的數(shù)據(jù)，并不是事實真相的全部。如果我們打破所謂常住人口與流動人口的身份界限，如果我們清除過去計劃經(jīng)濟時代城鄉(xiāng)分隔的等級意識殘余，如果我們把當(dāng)前日益增多的外出務(wù)工群體納入所有企業(yè)、所有地域的經(jīng)濟統(tǒng)計，各種“人均”數(shù)據(jù)必然就會發(fā)生巨大變化。這可能會使某些企業(yè)或地域的“政績”在部分指標(biāo)上縮水，但可恢復(fù)經(jīng)濟運行的本來面目，而且將幫助全社會對經(jīng)濟發(fā)展獲得更為可靠的知識，也獲得更為道德的眼光：一種超越體制化壁壘從而關(guān)切大局和關(guān)注弱者的眼光。可惜的是，很多經(jīng)濟理論常常夸耀經(jīng)濟學(xué)的所謂“客觀性”、“科學(xué)性”、“價值中立性”，拿出成堆的數(shù)據(jù)來支撐自己的夸耀，卻不知他們的利益制約和價值偏見總是在這些數(shù)據(jù)里隱藏——這種情況同樣出現(xiàn)在對西方經(jīng)濟現(xiàn)狀的描述之中。所謂評選世界500強可算手頭邊另一個例子：這種大吹大擂的年度評選，只是依據(jù)企業(yè)的利潤、產(chǎn)值、生產(chǎn)率、資產(chǎn)規(guī)模等等指標(biāo)，其統(tǒng)計方法從來沒有設(shè)置過企業(yè)對社會的“就業(yè)貢獻率”、“環(huán)保貢獻率”、“分配公正率”一類指標(biāo)。于是，世界企業(yè)的“500強”不一定就是世界企業(yè)的“500優(yōu)”或者“500善”——為了爭“強”，公司裁減員工增加失業(yè)可能會被持股者歡呼，公司制造污染破壞環(huán)境可能會被總統(tǒng)和議員庇護，公司內(nèi)部嚴(yán)重的分配不公可能會被社會輿論忽略。這一切都關(guān)涉到很多人的利益——常常是更大多數(shù)人的利益。然而，據(jù)說從來只關(guān)心利益的經(jīng)濟學(xué)偏偏不在乎這些利益，在評選這“強”那“強”時從不采集和公示這些方面的數(shù)據(jù)，不對更廣泛和更重要的利益得失給予評估。

公司當(dāng)然不能虧損，當(dāng)然不能沒有利潤，這是一條市場經(jīng)濟的底線。但是不是利潤越多就越好？產(chǎn)值越高就越好？對于公司廣大員工來說，對于全人類的公共利益來說，那些在經(jīng)濟競爭中既有優(yōu)勝之“強”，同時又能在“就業(yè)貢獻率”、“環(huán)保貢獻率”、“分配公正率”等等方面表現(xiàn)卓越的企業(yè)，不是更值得全社會尊敬和表彰？為什么我們的經(jīng)濟學(xué)家們就不能創(chuàng)造一種新的年度評選？據(jù)說公司盈利最終將增進人類整體的福祉，即便如此，如果它們造福于未來的人類卻損害著眼下的人類，難道就值得我們?nèi)男湃魏蜔崃抑戮矗?/p>

單純重“強”和求“強”，是利潤和資產(chǎn)掛帥的表現(xiàn)，意識形態(tài)的偏執(zhí)暗伏其中。經(jīng)濟活動終究是為人服務(wù)的，是為未來之人更是為眼下之人服務(wù)的。因此就業(yè)、環(huán)保、分配公正等等正是經(jīng)濟學(xué)的應(yīng)有之義，而不應(yīng)排除在經(jīng)濟學(xué)之外；應(yīng)該落實為公司業(yè)績評估的重要指標(biāo)，而不能停留于某些經(jīng)濟專家業(yè)余的道德空談。這些指標(biāo)的長久缺失，這些數(shù)據(jù)被某些利益集團本能地反感和拒絕，暴露了諸多經(jīng)濟學(xué)所謂“客觀性”、“科學(xué)性”、“價值中立性”的可疑，暴露了這些經(jīng)濟學(xué)的深刻危機：充其量只是一種公司的經(jīng)濟學(xué)而不是社會的經(jīng)濟學(xué)，是以物為本而不是以人為本的經(jīng)濟學(xué)。如果說主流經(jīng)濟學(xué)以西方發(fā)達國家為經(jīng)驗背景，難免不會漠視這些指標(biāo)，那么一個人均資源十分匱乏和國際環(huán)境并不寬松的人口大國，一個在就業(yè)、環(huán)保、分配公正方面正面臨著超常壓力的后發(fā)展大國，國情如此特異，理論與實踐就不能照搬。其經(jīng)濟學(xué)如果同樣缺失這些指標(biāo)，長時間只是跟著別人鸚鵡學(xué)舌，可以肯定：必?zé)o“齊民”之效，反有誤國與禍民之果。

從這個意義上來說，真正建設(shè)有中國特色的社會主義市場經(jīng)濟，首先需要有各種統(tǒng)計原則和統(tǒng)計方法的創(chuàng)新——這將是理論創(chuàng)新最直接和最明顯的成果，也將是理論創(chuàng)新最緊迫和最切實的起點。

關(guān)于市場

“要想富，先修路”，是一句流行標(biāo)語，出現(xiàn)在很多田頭村口，當(dāng)然是很好的說法。但“修了路后必然富”的逆定律并不成立，因為開路不是挖金元寶，道路通達之處可能富，也可能窮。據(jù)聯(lián)合國1999年發(fā)展報告統(tǒng)計：全世界有四十多個國家比十年前更窮，而這些國家的路越來越多。

在沒有交通便利以前，一個鄉(xiāng)下青年結(jié)婚成家，幾千元的家具開支只能就地消費，讓當(dāng)?shù)啬窘硜碣崱Ｒ坏┯辛斯?，這筆錢就可能坐上中巴或者大巴，進入廣州或者上海家具商的腰包，那里的家具一定款式更多，在大批量和集約化的生產(chǎn)之下也一定價格更低廉。這就是路網(wǎng)拓展以后購買力將向經(jīng)濟核心地區(qū)集中的尋常例子。正是在這種情況下，核心地區(qū)的信息、技術(shù)、資金、人才以及政治優(yōu)勢將獲得更大的擴張空間，其商品將更容易傾銷邊緣地區(qū)，使那里的很多小企業(yè)在競爭壓力下淘汰出局。還是在這種情況下，在邊緣地區(qū)找不到什么出路的人才，在父母和社會支付了越來越昂貴的教育成本之后，將進一步流向核心地區(qū)。這樣的過程少則數(shù)年，多則數(shù)十年，前者便不再可能復(fù)制后者的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)并且與之競爭，只能拱手交出產(chǎn)品深加工的能力和利潤，一步步淪為純粹的原材料供應(yīng)方。不難想象，一塊芯片換幾十噸木材，這樣的“平等”的市場交換在富國和窮國之間發(fā)生，也正在中國的富區(qū)和窮區(qū)之間出現(xiàn)。

落后地區(qū)當(dāng)然也可以發(fā)展自己的特色產(chǎn)業(yè)，比如高附加值農(nóng)業(yè)。但只要相關(guān)消費力僅限于少數(shù)富人，與大面積的人口無緣，與都市里失業(yè)人口和鄉(xiāng)下的半無業(yè)人口無緣，那么生產(chǎn)者就只是在爭奪一個很小的市場，高附加值農(nóng)產(chǎn)品就太容易過剩。反季節(jié)瓜菜、鮮花和草木、牛奶和肉鴿，這都是好東西，大家都愿意享受，但這種自然生理需求在多數(shù)人購買力有限的情況下，無法變成足夠的市場需求——這就是“需求不足”或者“生產(chǎn)過?！钡恼鎸嵑x。當(dāng)生產(chǎn)者一擁而上的時候，物多價賤，物賤傷農(nóng)，高附加值就可能變成低附加值，甚至是負(fù)附加值，就會更進一步削弱廣大生產(chǎn)者的消費力，形成惡性循環(huán)。因此加強鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的說法不是不對，而是必須以擴大相應(yīng)的市場需求為前提，以國家加強利益分配調(diào)節(jié)從而使大多數(shù)人手里有票子為前提的前提。否則先行者還有點賺頭，盲目的跟進者就要大栽跟頭。

這就是沿著公路網(wǎng)絡(luò)而迅速擴張的市場化。從全局上來說，這種趨勢將優(yōu)化資源配置，提高生產(chǎn)效率，促進技術(shù)創(chuàng)新，增強綜合國力。但這種趨勢的另一面將是各種資源的流動和集中，如無有效的調(diào)控，便可能擴大貧富差距。九十年代以來東南沿海和西北內(nèi)地構(gòu)成了橫的差距；近年來國、省兩級財政收入普遍大增，而縣、鄉(xiāng)兩級財政收入普遍下滑（乃至有些地方陷入危機），則構(gòu)成了豎的差距。一方面是很多人購車、置業(yè)的“消費升級”熱潮，另一方面是更多人求學(xué)、求醫(yī)的困難——連廣東這樣富省都有相當(dāng)多的市縣拖欠職工工資，證明分化已是一個不可輕視的普遍現(xiàn)象。

從原則上說，打破市場壁壘，鼓勵資源的流動和集中，是市場國家化與市場全球化共同的要求，因此不平衡發(fā)展也是它們共有的現(xiàn)象。好在國家市場和全球市場還有重要差別。這主要表現(xiàn)在國家仍有調(diào)控職能，主要是兩條：一，可以讓貧困地區(qū)的人跑到富裕地區(qū)去打工。盡管都市已有數(shù)以百萬計的工人下崗失業(yè)，盡管有些都市當(dāng)局曾企圖清退農(nóng)民工以保市民就業(yè)，但國家政策的導(dǎo)向仍然是不容許有勞工市場壁壘，仍然是在弱化乃至取消戶口身份限制，使都市的大門一直向農(nóng)民開放。上億的農(nóng)民可以進城賺取勞務(wù)費。這些打工者盡管不能分享都市里的利潤，盡管壓低了那里的雇工價格從而增加了他們不能分享的利潤，但畢竟可以有些收入，可以使窮區(qū)部分分享富區(qū)的經(jīng)濟成果——在很多鄉(xiāng)村，農(nóng)民進城務(wù)工已成了主要富民手段。很重要的一個對比是，全球性市場里卻依然有森嚴(yán)的勞工市場壁壘。富國的大量商品輸入窮國，但不容許窮國的勞力回流富國。一般來說，人家只要你的碩士生和博士生，如果一般勞工硬要混進來，對不起，那就是“非法移民”，必須驅(qū)逐出境。還是一般來說，富國的跨國投資雖然也帶來了一些就業(yè)機會，但只是外移一些低酬和低利的非核心產(chǎn)業(yè)，在國家政策控制之下，富國高酬和高利的產(chǎn)業(yè)卻總是留在母土不容外人染指，勞務(wù)費中最有油水的一瓢，還是得優(yōu)先本國的就業(yè)群體。

二，國家有稅收調(diào)節(jié)分配，因此當(dāng)發(fā)展不平衡較為嚴(yán)重的時候，國家財政的轉(zhuǎn)移支付便可以實現(xiàn)第二次分配，直接承擔(dān)貧困地區(qū)水利、交通、電力、電信、生態(tài)環(huán)境等方面的公共建設(shè)，甚至部分承擔(dān)那里教育、行政、衛(wèi)生、扶貧等方面的支出，實質(zhì)上是以富補窮，同時增強下層人口的消費力以“擴大內(nèi)需”。這不僅是一個道德問題，也是一個經(jīng)濟問題。光是前不久的農(nóng)村“費改稅”，國家就準(zhǔn)備從中央財政再拿出四百個億來緩減農(nóng)民的負(fù)擔(dān)——雖然還堵不上一千二百億的缺口（另一種統(tǒng)計說缺口更大）。但全世界若成為一個市場，并沒有一個全球性政府來實施管理和調(diào)節(jié)，比方?jīng)]有全球稅，沒有惠及發(fā)展中國家的財政轉(zhuǎn)移支付，心誠善意的富國有時減免一些窮國的債務(wù)，或者再給一點無償援助，那已是大恩大德，令窮國感激不盡，但那不是中央財政援助窮困地縣的法定責(zé)任，因此國際“慈善”事業(yè)的力度總是相當(dāng)有限。正是針對這一點，馬來西亞首相馬哈蒂爾曾經(jīng)提出全球稅概念，指出沒有稅收調(diào)控的自由市場缺乏公正性，無法對市場交換過程中受到盤剝和侵害的弱勢國家和地區(qū)給予法定補償。這位首相因為一句話點中了穴位，國際商界和國際政界的主流就裝作沒聽見。他們更愿意談的是全球化潮流不可阻擋，談窮國若不開放市場就永無技術(shù)進步和經(jīng)濟繁榮之日，談富國對第三世界的發(fā)展作出了多少無私的援助和奉獻。

這些話對不對呢？當(dāng)然也對了一部分。若以全球為一個利益單元來看，全球化無疑將促進全球范圍內(nèi)的資源優(yōu)化配置，還有全人類技術(shù)和經(jīng)濟的進步。對抗這個潮流，以高關(guān)稅或非關(guān)稅高壁壘保護某些所謂民族產(chǎn)業(yè)，無異于在全球范圍內(nèi)保護落后，保護一些素質(zhì)低下的“鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)”，至少是不能“代表先進生產(chǎn)力”。但這些話也有錯誤和虛假。因為全球遠遠還不是、甚至永遠不會是人們惟一的利益單元。各國的國界還在。各國財政還沒有“合灶吃飯”。因此，在一個心系五洲體恤萬國的全球政府及其利益分配調(diào)節(jié)體制最終建立起來之前，全球化只是有選擇的全球化，充其量只是投資經(jīng)營的全球化，還沒有利益分配的全球化。首先是沒有全球勞力的跨國流動自由，沒有全球稅收對分配的理性調(diào)節(jié)，光是這兩條就暴露出全球市場完全不是全國市場的簡單放大，暴露出一個公正的全球經(jīng)濟體制和全球經(jīng)濟秩序遠未形成，預(yù)示著全球化市場所造成的貧富分化和需求不足等危機，將很難得到緩解。不久前世貿(mào)組織“多哈”會議上，窮國與富國在修改規(guī)則方面分歧嚴(yán)重；又有十萬人跑到意大利“八國首腦”開會的地方抗議全球化，最終鬧出流血事件，都是這種危機加劇的表現(xiàn)。

在理論和實踐上，中國農(nóng)民確實可能搭上經(jīng)濟全球化的快車。但同是在理論和實踐上，他們也可能因為村前的一條公路開通，因為對經(jīng)濟全球化身不由己的卷入，而被這列快車甩得更遠。在這里，如果不把風(fēng)險和困難講足，恰恰就不可能更好地抓住和利用機遇，促使我們的經(jīng)濟建設(shè)走向新的成功。

責(zé)編謝欣