張文俊　郭起華

諸葛亮躬耕地南陽、襄陽之爭，是一樁千年懸案，也是一樁歷史公案。這樁歷史公案歷經千年，起起伏伏，在史學界迄今沒有定論。躬耕地話題，成了南陽、襄陽之間的一個十分敏感的問題。改革開放以來，兩地就曾因《三顧茅廬》郵票的首發(fā)地問題展開爭奪戰(zhàn)，最終以兩地同時首發(fā)為結局打了個"平手"，這件發(fā)生在１９９０年的事件，被媒體稱為"郵票風波"，曾引起國內眾多媒體的競相報道，在輿論界產生了不小的影響。隨后的十幾年，躬耕地之爭表面上處于靜寂狀態(tài)，但雙方都沒有善罷甘休。去年，南陽晚報策劃了《我們怎樣利用諸葛亮》系列報道和南陽人張文斌七省走單騎、宣傳躬耕地的系列活動，喚起了南陽人對諸葛亮躬耕地文化的資源意識和品牌意識。

今年年初，曾因上一次躬耕地之爭而于１９８８年淡出中學課本的《隆中對》，又在全國使用的、由人民教育出版社新編的初三語文課本中，以《隆中對》篇名"復出"，同時，同冊語文課本所選《出師表》"臣本布衣，躬耕于南陽"中，又把"南陽"注解為"〔南陽〕郡名，在現(xiàn)在湖北襄陽一帶"?！堵≈袑Α菲皩?南陽"的錯誤注解，引起了南陽人的注意。許多人打電話給南陽晚報，引起了總編輯包廷懷的重視。對于一本"九年義務教育三年制初中教科書"，且"經全國中小學教材審定委員會２００１年審查通過"的課本，人教社為何如此"注解"？

起因：一篇報道泄"玄機"

正在南陽晚報為此大惑不解之時，今年７月初，《襄樊晚報》在頭版頭題發(fā)表《隆中對》重新出現(xiàn)在教材中的消息。７月１８日，一名讀者給南陽晚報打電話："今天的《襄樊晚報》刊登了專題報道《〈隆中對〉"復出"的背后》，以大量篇幅介紹了許多鮮為人知的內幕。我看了這些'內幕'感到很奇怪，不知道他們是怎么想的，把這樣一些上不得臺面的事抖摟出來，或許是為了歌功頌德，但如果讓外人看了不知做何感想……所以我給你們打個電話……"隨后這位讀者寄來了幾份７月１８日的《襄樊晚報》。得到報紙，南陽晚報立即對《〈隆中對〉"復出"的背后》一文進行了研究，發(fā)現(xiàn)將《隆中對》"搬"上課本，是種種"努力"的結果：教材出版前，人教出版社的社長"專門給張華美寄來了一份教材清樣"。（注：張華美為襄樊市教育局副局長）。而后清樣被放在了當時的市長辦公桌上。報道說，"這是一篇來之不易的《隆中對》呀，它凝聚了多少人的努力，這不是三言兩語說得清楚的！"

包廷懷總編意識到又一輪新的"躬耕地之爭"來到了。人教社這樣做，會使人誤認為躬耕地問題在史學界已經有了定論。而兩地之爭的千年懸案現(xiàn)在任何權威和機構都不敢也不可能給出定論的?！堵≈袑Α肥窃趺粗氐钦n本的？這無疑是一個難得的"報料"。

因此，南陽晚報當即決定：一、將新編初三課本中《隆中對》及《出師表》中的有爭議的編注，通過專家質疑的形式刊登出來。二、召開專家座談會，讓他們對教科書中的編注發(fā)表看法，以引起社會各界的關注。三、全文轉載《襄樊晚報》的《〈隆中對〉"復出"的背后》一文，讓社會各界了解《隆中對》"復出"中學課本的真相。四、組織教育界人士和學生進行座談。五、組織南陽及外省有關史學專家撰寫評論及史料回顧文章，組織教師和學生撰寫對教科書質疑的評論。六、動態(tài)追蹤報道人們對課本的反應和舉動。七、聯(lián)絡其他媒體，使他們關注這次"兩地之爭"，促使人教出版社盡快糾正編注錯誤。

座談會上，有關領導和專家看了《〈隆中對〉"復出"的背后》后非常震驚，普遍認為：這是"一不小心"自己把自己的那些"做工作"的真相大白于天下。同時，他們還認為，《隆中對》的內容是一篇值得上語文課本的古文名篇，但《隆中對》的名字是后人加上的。另外，課本中對"隆中"一詞的解釋："隆中，山名，在現(xiàn)在湖北襄樊。"這就使人產生諸葛亮躬耕地問題已成定論的錯覺。更讓人不能接受的是，在另一篇名為《出師表》的課文中，人教社竟然將諸葛亮自述的"臣本布衣，躬耕于南陽"，注解為"〔南陽〕郡名，在現(xiàn)在湖北襄陽一帶"。對此，應采取果斷措施，及時向教育部、人民教育出版社提出質疑，要求他們迅速糾正、挽回影響。

７月３０日，南陽晚報在一版顯著位置以《躬耕地之爭再起波瀾》為題報道了這次座談會的情況。文章刊登當天，報社的熱線電話便熱得燙手，不少讀者看了報道后發(fā)表自己的看法，還有不少讀者要寫文章對教科書進行質疑。

７月３１日，南陽晚報為了滿足讀者的要求，讓南陽人了解《隆中對》"復出"的真相，在頭版配發(fā)導讀的同時，在當天的文化新聞版全文轉載了《襄樊晚報》的《〈隆中對〉"復出"的背后》，并配發(fā)了編者按、鏈接了人教社新編初三語文課本中有關有爭議編注的相關內容。

一石激起千層浪，此事立即引起強烈的社會反響，編輯部的電話幾乎被打爆……

史實考據(jù)：千年懸案破解難

諸葛亮躬耕地南陽、襄陽之爭由來已久，是一樁歷史公案。只要爭執(zhí)有利于澄清史實、有利于文化傳承，意見都應當允許發(fā)表。

□先生自述和后人的推斷

公元１９７年到２０７年，短短的十年，南陽郡因了一位英俊少年的荷鋤躬耕而顯得那樣的恬靜。也許正因了這不一般的恬靜，才有了其后的殺伐和爭斗。然而也正是這區(qū)區(qū)的十年，成了宛襄兩地躬耕之爭的焦點。

公允地說，在西晉以前，"躬耕于南陽"的先生自語是無人質疑的。比如，西晉史學家陳壽（２３３-２９７）在《三國志》中收錄了《出師表》的原文，對其"躬耕壟畝"的具體地點未加明示，也許陳壽認為這是不言自明的事（諸葛亮卒于２３４年，其時，陳壽年僅１歲）。西晉以前的文獻關于躬耕地的記載，只說明在漢水以北的南陽郡內。盡管有些簡略，但不會在漢水以南的襄陽隆中（１９７５年中華地圖學社出版的《中國歷史地圖集》南陽郡和南郡的分界非常明白，以漢水為界，當時并沒有隆中地名，只有阿頭山名稱）。

□"隆中說"肇端習鑿齒

東晉之時，也就是時隔七八十年之后，襄陽有個叫習鑿齒的人在《漢晉春秋》中說："亮家于南陽郡之鄧縣，在襄陽城西二十里，號曰隆中。"而這個說法最初緣起于"文辭鄙掘怪"（《晉書王隱傳》語）的王隱，其中的可信度不得而知。

也就是習鑿齒這么一句話，成了"襄陽說"的肇端。后來北魏的酈道元在《水經注·沔水注》中說"沔水（今漢水）又東經隆中，歷孔明舊宅北。亮語劉禪云：'先帝三顧臣與草廬之中，咨臣以當世之事'，即此宅也。"本以解注水系聞名的酈氏這一番話，不想竟成為日后襄陽說的主要支撐。

及之唐宋，從現(xiàn)存大量的碑刻詩文中清晰可辨，南陽、襄陽各有其說。雙方似乎都可以找一籮筐理由來論證諸葛孔明曾躬耕于此。李白、劉禹錫、杜甫、許渾留下的大量的名章佳句中佐證了南陽之說；而曾鞏、蘇軾則以另一種方式傾心于襄陽。宋人尤其堅持諸葛躬耕南陽說，司馬光在《資治通鑒》中云："初，瑯琊人諸葛亮寓居襄陽隆中。"徹底否定了習鑿齒、酈道元的隆中屬南陽說，而視隆中為諸葛亮的"寓居地"。南陽說漸占上風，也使南陽臥龍崗的武侯祠規(guī)模不斷擴大。岳飛在南陽武侯祠中手書的《出師表》的史實，進一步加強了南陽說的力度。

元、明兩代，不管民間文人怎樣"詠嘆"和爭執(zhí)，比較嚴肅的官方史志《大元一統(tǒng)志》、《大明一統(tǒng)志》均明確記載"臥龍崗在南陽縣境內，諸葛孔明躬耕之地"。元至大初年（１３０８年），朝廷還頒布了"敕修"令；明嘉靖十八年（１５３９年），朝廷還特遣駙馬赴宛祭拜。兩代共歷５００余年，這是見諸史實的最早的官方祭祀活動，至今仍是南陽臥龍崗頗感自信的依據(jù)。

到了清代，幾說并存。《大清一統(tǒng)志》認為隆中是劉備三顧處，但同時，還是這本《大清一統(tǒng)志》又明確說："諸葛草廬，在南陽城西七里臥龍崗。"南陽說"和"襄陽說"為此展開了一場激烈的論戰(zhàn)。這場論戰(zhàn)大約給南陽知府顧嘉衡帶來了不小的麻煩。一邊是家鄉(xiāng)父老，一邊是屬地百姓。不難想像，這位老先生為平息這場爭端費了多少口舌，捻斷了幾莖胡須。"心在朝廷，原無論先主后主。名高天下，何必辨襄陽南陽。"從懸在南陽武侯祠大拜殿兩側顧嘉衡手書的對聯(lián)中，可見其人的難處和用心。

然而，爭執(zhí)歸爭執(zhí)，歷史歸歷史。清道光十一年（１８３１年）、光緒二十七年（１９０１年），"漢昭烈皇帝三顧處"的石坊和"漢武侯躬耕處"的石碑依舊赫然矗立在南陽武侯祠內。而同樣的碑刻在別處卻難以找到。從立廟早晚來看，南陽三國魏時已有廟祭，劉備原部將黃權是最早在臥龍崗建諸葛庵祭祀的人。另外，有史料記載的官祭武侯祠，南陽出現(xiàn)時間是在元代，元延祐二年（１３１５年）皇上親臨武侯祠，書院敕賜"臥龍書院"，以后官祭活動不斷。而《隆中志》有關現(xiàn)在隆中武侯祠的記載是清康熙三十八年（１６９９年），未見有官祭活動的記載。

□小小郵票掀"波瀾"

清代以降的很長時間，這種爭執(zhí)在風云變幻的近代史中顯得有些沉寂。而發(fā)生在上個世紀８０年代末的一場"郵票風波"卻再掀波瀾。

１９８８年，原國家郵電部決定發(fā)行《三國演義》系列郵票，其中有一枚"三顧茅廬"。這套郵票原擬于１９９０年發(fā)行，為爭奪郵票的首發(fā)地，宛襄兩地展開了"拉鋸戰(zhàn)"。雙方從政界到學術界都全面出動，把歷代之爭的歷史資料又重新翻騰了個遍，兩地政府曾經為此還頻頻動用紅頭文件。雙方沖鋒陷陣的幾員"猛將"為此行色匆匆地奔走于進京的路上，不管是氣喘吁吁，還是面紅耳赤，爭不出個眉目來雙方都不會善罷甘休！公說公有理，婆說婆有理。小小郵票掀起的巨浪令郵票發(fā)行者左右為難。為此，原國家郵電部斷然決定，《三國演義》系列郵票第二組發(fā)行日期為１９９０年１２月１０日，而首發(fā)儀式在南陽和襄樊兩地同時舉辦。

"郵票風波"所帶來的爭議波及到當時的教科書問題上。對那篇古文一說用《隆中對》，一說用《草廬對》。最后，由于對篇名的爭議而從課本中刪除了那篇文章。不承想，郵票風波十幾年后的今天，《隆中對》又重新"復出"，而它的編注仍"一邊倒"地采用"襄陽說"。

斷語輕率：群情洶涌吁"公正"

就在"錯誤編注"引起市民廣泛關注之時，考慮到普通市民對歷史知識了解的有限，因此，南陽晚報從８月１日起連續(xù)推出一系列史料文章：８月１日，編發(fā)南陽諸葛亮研究會專家撰寫的《教育部應慎對〈隆中對〉》；８月４日編發(fā)了湖北黃岡師范學院中文系副教授賀亞先的《〈隆中對〉應為〈草廬對〉》；８月６日又編發(fā)了賀亞先副教授的《關于〈草廬對〉》的兩個問題。８月４日，針對教材注釋中存在的有關南陽歷史的知識性差錯召集部分中小學語文教師進行座談；８月５日，對教師座談會進行了報道。８月８日，在文化版推出《〈隆中對〉？〈草廬對〉？點擊歷史真相》專欄，編發(fā)《南陽郡豈能在襄陽》、《四十年前的南陽武侯祠和襄樊隆中》、《是一時疏忽還是另有原因》三篇文章；８月１１日，編發(fā)《一名中學教師對〈隆中對〉的疑問》、《偉人、名人如何看躬耕地》、《也說南陽郡》三篇文章；８月１３日、１５日又分別在這一專欄推出《岳飛手書〈出師表〉與襄陽隆中相關嗎？》、《〈隆中對〉復出引發(fā)的思考》等。這些文章以大量事實證明了諸葛亮躬耕于南陽，并對人教社的"輕率"提出了強烈質疑。一時間，南陽晚報"洛陽紙貴"，"質疑教科書"成為人們茶余飯后、街頭巷尾談論最多的話題。特別是教科書將"南陽"注解為"在現(xiàn)在襄陽一帶"更深深地刺痛了南陽人的心--這一注解讓歷史文化名城南陽成了無根之浮萍--南陽郡神奇地飛到了"在現(xiàn)在襄陽一帶"。這不僅僅是"躬耕地"的問題，另一個結果可能使人們對南陽的"歷史文化名城"地位產生懷疑。用群情激憤來形容南陽人的心情毫不過分，要求人教社更正錯誤編注的呼聲非常強烈，南陽晚報十多天來的報道和社會各界的強烈反響，引起了南陽市政府的高度關注和重視。８月１２日，南陽市政府與南陽市文化局、教育局和南陽諸葛亮研究會等部門的同志商議后決定，將通過正當渠道，向國家教育部、人民教育出版社等有關部門反映，并對有關方面在學術上搞不正之風予以揭露。同時請求國家教育部、人民教育出版社對教科書誤導下一代的大事予以重視，并對錯誤的編注盡快予以糾正。

在南陽晚報報道之后，大河報、新華網(wǎng)、新浪網(wǎng)等媒體也相繼報道和轉載了質疑教科書這一事件。

《南陽晚報》對諸葛亮躬耕地的關注由來已久。２００２年８月曾推出《我們怎樣利用諸葛亮》６篇系列報道（《諸葛亮離我們越來越遠》、《南陽諸葛亮研究的尷尬》、《反差強烈的兩地景點》、《如何打好這張牌》、《誰動了我的奶酪》、《南陽不能沒有諸葛亮》）。該組報道以全新的新聞視點，以冷峻的思辨筆觸，以大量鮮為人知的事實、數(shù)字，向河南人發(fā)出了諸葛亮離我們越來越遠的警示。該組報道發(fā)表以后，社會反響強烈，諸葛亮再度成為人們的熱門話題，大家對南陽諸葛亮文化的關注達到了前所未有的程度。出現(xiàn)了人人議論諸葛亮，大家關心諸葛亮的可喜景象。這組報道之后，一個叫張文斌的南陽人，作出了在全國"宣傳躬耕地，單騎走七省"的義舉。張文斌單騎萬里走七省，歷時５０天宣傳南陽躬耕地的活動，成為諸葛亮文化研究史上的一次壯舉。

８月１５日，《南陽晚報》在一版刊發(fā)了《為諸葛亮躬耕地"南陽"正名市民韓冬自費征集萬人簽名》的文章，把市民韓冬準備"以普通市民的身份，奔走京城，請求有關部門糾正課本中的錯誤，還歷史以本來面目"的新聞事實告訴讀者，并配發(fā)圖片，展示韓冬征集到的３００多名市民的簽名。８月１６日，韓冬在南陽最繁華的商業(yè)區(qū)舉辦了"捍衛(wèi)歷史尊重事實諸葛亮躬耕地萬人簽名活動"。沒有人組織，沒有人牽頭，僅憑著一種發(fā)自內心的愿望，眾多的南陽人蜂擁至簽名地。簽名活動原定上午１０點開始，９點多簽名臺前就被圍得水泄不通，簽名活動不得不提前開始。

"萬人簽名"是一次南陽民間的自發(fā)性活動，為客觀、及時地反映這一有影響的重大民間活動，８月１７日，《南陽晚報》在一版報道了簽名盛況。正如編者預料：當日報紙一上市，讀者就爭相傳閱。在此后的數(shù)日里，"韓冬萬人簽名活動"和"韓冬準備以普通市民的身份，奔走京城，請求有關部門糾正課本中的錯誤，還歷史以本來面目"成為人們關注的話題。

在新聞中引進歷史，從歷史的角度來看今日的新聞事件，在新與舊之間發(fā)現(xiàn)聯(lián)系，能大大加深報道的內涵。躬耕地之爭的話題，融合了歷史的、學術的、地域的、情感的等復雜的元素，它的新聞價值不是其他單純的新聞事件所能企及的。

我們的策劃驚動了京城新聞媒體，《北京青年報》專門派記者到南陽采訪此事。作家二月河在杭州了解到南陽晚報推出的"質疑教科書"系列活動后，表達了自己的意見："歷史不是一團泥巴，誰想捏個啥樣是啥樣。歷史也不是屬于有錢人的，歷史是屬于人民的。捏造一個事實，在那么一個地方欣喜若狂地祝賀，本身就是一件滑稽的事。"

隨著南陽晚報連續(xù)報道的深入和影響的擴大，發(fā)行量達８０萬份的大河報也適時參與了進來，人民網(wǎng)、新華網(wǎng)、新浪網(wǎng)、網(wǎng)易等門戶網(wǎng)站也相繼轉載了南陽晚報的報道和評論；《北青報》、《北京娛樂信報》等，在得知南陽質疑教科書的事情后，已先后派記者到南陽采訪?，F(xiàn)在，這一新聞現(xiàn)象已經波及到電視傳媒，河南衛(wèi)視旅游欄目、中原焦點欄目、溝通無限欄目，也已抵達南陽采訪。作為一家地方報紙，南陽晚報的報道活動已達到了目的。

諸葛亮躬耕地的兩地之爭，是千古懸案，也是一個無法求解的難題。媒體不可能在躬耕地之爭這一千年懸案上去評判是非。但媒體的責任在于及時準確地反映民情民意，在于客觀地報道這一學術之爭最新的動態(tài)，因為，兩地之爭是一個敏感的話題，抓住這一話題，就抓住了一個地方文化的龍頭。利用文化的力量凝聚人心，鼓舞士氣，達到服務經濟建設的目的。

這，應當是媒體的責任和義務。