姚景源　林毅夫　辛向陽　薄貴利　孫載夫　王　怡

姚景源中國經(jīng)濟不能經(jīng)言過熱

現(xiàn)在很多學者都在討論中國經(jīng)濟是否存在過熱危險的問題，但我認為目前中國經(jīng)濟不要講過熱或者不過熱。因為國民經(jīng)濟運行總體上保持了質(zhì)量、效益和速度的統(tǒng)一。從效益來看，上半年GDP增長8．2％，企業(yè)效益同比增長了62．8％。我們講經(jīng)濟質(zhì)量要看三個因素。一是財政收入，上半年財政收入10955億元，平均增27．4％，比去年同期增長了18．2％；第二是企業(yè)利潤，上半年企業(yè)利潤增長62．8％；三是城鄉(xiāng)居民收入，城鎮(zhèn)居民收入同比增長9％，農(nóng)村居民收入略有下降。

即使是大家現(xiàn)在認為是過熱了的部門，也應該具體分析。比如說房地產(chǎn)。6月份商品房施工面積增長率為27．9％，其中住宅施工面積增長28．1％；從銷售來看，6月份商品房銷售增幅為37．4％，住宅銷售增幅36．4％，這個速度是正常的。其實房地產(chǎn)開發(fā)的問題主要不是總量問題，而是結(jié)構(gòu)問題。目前我們城市人均住宅使用面積只有14．9平方米，這個數(shù)字遠低于發(fā)達國家，而且還沒有質(zhì)量的內(nèi)涵。對住宅的需求是一種內(nèi)在的拉動力，作為一種經(jīng)濟增長力量，它肯定是支柱產(chǎn)業(yè)，要實現(xiàn)全面小康，住宅肯定是一個標志。

現(xiàn)在有些人拿今年的情況跟1993年的時候相比，并以此來證明經(jīng)濟過熱。但是今年的情況跟1993年是有本質(zhì)區(qū)別的。那個時候的過熱是沒有需求的，是泡沫，是大量炒賣房地產(chǎn)?，F(xiàn)在大家所說的幾個產(chǎn)業(yè)，像房地產(chǎn)、汽車和電子通訊，它們的增長速度之所以高，是以強大的社會需求為基礎的，所以我們不能說過熱。

今年上半年投資是經(jīng)濟增長的第一推動力，而且政府投資的比重很大，但是政府投資有一塊是沒有效益的。所以還有一種觀點認為，這種投資帶來的高增長是經(jīng)濟過熱的表現(xiàn)。這里面有兩個問題。第一，政府是提供公共產(chǎn)品的，不能講效益，不能單純地用回報率來衡量政府投資，而應該用社會和經(jīng)濟的綜合指標來衡量。從1998年至今，我們國債投資達到6600億元，形成了3．2萬億的投資規(guī)模，解決了道路、能源、基本原材料短缺等很多制約經(jīng)濟發(fā)展的瓶頸問題，可以說如果沒有這些投入，就沒有中國經(jīng)濟的高增長。從項目本身來講，它們的回報都很低，但這是保持中國經(jīng)濟長期穩(wěn)定增長的根本性支撐。第二，民間資本投資數(shù)量從數(shù)量上增長很快，比重上日益增大，這些投資都是市場導向的，不存在低效的問題。

當然，我不否認確實有盲目投資和重復建設的問題，但是我們不能據(jù)此對宏觀經(jīng)濟下整體過熱的結(jié)論。

我們再來具體分析。今年上半年投資增長了31．3％，但是在這31．3％里面，增長最快的是企業(yè)更新改造投資，增速達到了39．2％，是增長最快的。而以往房地產(chǎn)投資增速是快于企業(yè)更新改造投資的。為什么企業(yè)更新改造投資增長這么快?一是企業(yè)預期比較好；二是企業(yè)的后勁增強了。這種結(jié)構(gòu)性的變化說明經(jīng)濟在良性循環(huán)。如果我們輕言過熱，很可能影響到外商投資，外商會考慮中國經(jīng)濟已經(jīng)過熱了，還要不要繼續(xù)投資；會影響到消費者的消費心理和預期，消費者會想要不要把錢現(xiàn)在就花出去；同樣，也會影響到企業(yè)的決策。

應該說，我們的政策是對癥的。對于目前的經(jīng)濟走勢，我們既不能踩剎車，更不能踩急剎車，當然也不能加大油門，因為中國經(jīng)濟的運行狀況是良好的，我們應該就問題解決問題，不要輕言過熱。林毅夫

中國還未達到工業(yè)反晡農(nóng)業(yè)階段

目前我國“三農(nóng)”問題的核心是農(nóng)民的收人問題，怎樣增加農(nóng)民的收入成為各界關注的一個焦點。我國已經(jīng)加入了WTO，根據(jù)世貿(mào)組織的黃箱政策，我國政府對農(nóng)民的收入補貼可以達到農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的8．5％。目前我國政府的黃箱政策補貼只占農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的3．3％，也就是還有5．2％補貼空間可用，國內(nèi)有不少入主張應該把這個政策用足，充分利用黃箱政策來反哺農(nóng)業(yè)。然而，我們是否真到了這個階段?

有四個理由讓我認為，我國不能也不應該增加對農(nóng)業(yè)的補貼。

首先，我國目前的財政收入無法支持這樣大的補貼。2001年中央財政收入為8582．74億元，如果把黃箱政策的8．5％用足，其補貼的總額為2225億元，占2001年中央財政收人的比例將高達25．9％，占中央和地方兩級財政的總收入也達12．5％。2001年農(nóng)村居民人均純收人為2366元，如果我國政府將黃箱政策用足，農(nóng)村居民人均純收入將僅提高7．2％，而且，這樣的政策會給國家的財政帶來嚴重負擔，擠壓其他建設的支出，引發(fā)嚴重的后果。

其次，如果我們對農(nóng)業(yè)進行補貼會導致農(nóng)產(chǎn)品過剩，產(chǎn)生一系列棘手的問題。歐、美都對本國農(nóng)產(chǎn)品進行補貼，出現(xiàn)嚴重過剩后都試圖銷到國外，這些年來歐、美之間互相指責對方將補貼的農(nóng)產(chǎn)品傾銷到自己的市場，這是歐、美之間外交、貿(mào)易摩擦不斷的根源。維持良好的國際環(huán)境對我國未來二三十年全面建設小康社會至關重要。對農(nóng)業(yè)進行補貼必然會使我國陷入和歐、美同樣的外交困境，不利于維持我國經(jīng)濟發(fā)展所需要的良好外部環(huán)境。

第三，如果我們對農(nóng)業(yè)開始進行補貼，就很難取消掉，因為取消補貼往往會引發(fā)政治問題。日本的情形就是這樣的。日本目前通貨緊縮非常嚴重，前兩年我國提出建立東盟10+3自由貿(mào)易區(qū)倡議，這對日本擴大其工業(yè)品海外市場和投資領域、走出目前通貨緊縮困境大有好處。然而，日本政府對我國的提議反應非常消極，因為盡管日本農(nóng)業(yè)人口只占日本總?cè)丝诘?．9％，農(nóng)業(yè)GDP只占總GDP的2％，但是日本對本國的農(nóng)產(chǎn)品進行高額補貼，如果日本加入這個自由貿(mào)易區(qū)，農(nóng)業(yè)就會受到很大的沖擊。農(nóng)民是日本的一個重要政治利益集團，為了3．9％的農(nóng)業(yè)人口的既得利益，日本政府只好放棄了一個可以使日本經(jīng)濟復蘇的機遇。我國在農(nóng)業(yè)保護的問題上絕對不要重蹈歐、美、日本的覆轍。

第四，對農(nóng)產(chǎn)品進行補貼，在執(zhí)行上非常困難。如果我們進行反周期補貼，也就是對自然災害等造成的減產(chǎn)進行補貼，會產(chǎn)生嚴重激勵問題。由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)本身的特性，我們很難分辨一個農(nóng)戶減產(chǎn)是由于自然災害還是其他人為因素，因而很容易出現(xiàn)故意減少投入造成減產(chǎn)而向政府要補貼的事例。如果我們直接對農(nóng)民的收入進行補貼，從國外的經(jīng)驗來看，經(jīng)常會出現(xiàn)應該得到補貼的農(nóng)民實際拿不到補貼，拿到補貼的往往是各方面關系較好的中等收入的甚至是富有的農(nóng)民。辛向陽

政府需要中國的蘭德公司

從2003年3月中國新一屆政府組建至今，短短的100多天內(nèi)，國務院總理溫家寶主持召開的各方面專家座談會達6次之多。這體現(xiàn)了新一屆政府致力于決策科學化的決心和目標，同時也透露出，政府正在探尋實現(xiàn)決策科學化的最佳途徑。不過，決策的真正科學化有賴于一個成熟的、市場化的政府咨詢產(chǎn)業(yè)。政府自己的研究咨詢機構(gòu)，屬于政府體內(nèi)循環(huán)，缺少承擔責任的主體，方案偏重于理論，缺少可操作性。而為政府決策提供的專業(yè)咨詢不能僅停留于觀點、看法，而應是產(chǎn)品化的應用方案。咨詢一旦成為產(chǎn)業(yè)，眾多咨詢機構(gòu)會在競爭中脫穎而出，爭取市場，有利于為咨詢方案建立更高水準。咨詢業(yè)競爭還迫使研究更加深入和專業(yè)。

在中國傳統(tǒng)的政府采購觀念中，采購對象僅限于商品和服務，其實，決策建議和方案，應成為政府采購的第三大內(nèi)容。目前，國務院各部屬研究機構(gòu)都是財政全額撥款的事業(yè)單位，人員工資、福利待遇、科研經(jīng)費等都由財政負擔，這些機構(gòu)設立的初衷，是作為配套機構(gòu)“為政府決策獻計獻策”，但研究部門的課題選擇和方向常常偏離現(xiàn)實的需要，如過于理論化、個人偏好傾向嚴重等。一些部門早就提出要對改革建議和方案采取“社會招標方式”。更令某些職能部門困惑的是，自己力求科學、客觀、公平做出來的改革方案，卻遭到社會各方反對、指責，大有“力不從心”的教訓。有關專家指出，現(xiàn)在是誕生中國的蘭德公司的最佳時期。目前的現(xiàn)狀可謂“一拍即合”：部屬政府研究機構(gòu)要求轉(zhuǎn)型，擺脫“吃財政飯”的老路子，變事業(yè)單位為自負盈虧的企業(yè)；同時，政府的決策建議走“政府采購”的路子，保證決策科學化。政府咨詢產(chǎn)業(yè)這一平臺的搭建，似乎已經(jīng)成為中國的專家和學者們釋放才華、施展技能所不能再等的現(xiàn)實需要。薄貴利

從高度集權(quán)叔走向合理分權(quán)

我國二十多年的體制改革，說到底，就是改革高度集權(quán)的管理體制，建立合理分權(quán)體制。行政體制改革已經(jīng)取得了重要進展。但權(quán)力過分集中的問題仍然沒有得到根本解決。因此，必須加大體制改革，特別是政治體制改革力度，切實解決以下主要問題：

(1)加強黨內(nèi)民主建設，將黨委主要領導者過分集中的權(quán)力還給黨的組織，堅決克服和糾正各種違反民主集中制的錯誤行為。民主集中制的基礎是民主，核心是民主，本質(zhì)和目的也是民主。集中只是實現(xiàn)民主的重要途徑。

(2)將執(zhí)政黨的領導工作納入社會主義民主法制軌道，做到依法執(zhí)政，按照社會主義民主政治的原則和程序執(zhí)政。

(3)要實行黨政分開，將政府應有的管理自主權(quán)歸還給政府，充分尊重和發(fā)揮各級政府在現(xiàn)代化建設中的作用，真正建立從國務院到地方各級政府從上到下的強有力的工作系統(tǒng)。今后凡屬政府職權(quán)范圍內(nèi)的工作，都由國務院和地方各級政府討論、決定和發(fā)布文件，不再由黨中央和地方各級黨委發(fā)指示、作決定。

(4)實行政企分開、政事分開和政社分開，將企事業(yè)和社會應有的自主權(quán)歸還給企事業(yè)和社會。

(5)依法規(guī)范中央和地方的職能和權(quán)限，正確處理中央垂直管理部門和地方政府的關系，將地方和基層應有的自主權(quán)歸還給地方和基層，充分調(diào)動地方和基層的積極性。

集權(quán)有度，分權(quán)有法。中央集權(quán)的上限是：不能導致國家最高領導人個人的過分集權(quán)和獨斷專行，也不能導致任何一個國家機關或組織的過分集權(quán)和獨斷專行；下限是：不得侵犯和剝奪地方自主權(quán)，不得侵犯和剝奪企事業(yè)和社會團體的合法權(quán)益，不得侵犯公民的合法權(quán)益。地方分權(quán)的上限是：在政治上，不得危及國家的統(tǒng)一、主權(quán)和領土完整，不得損害國家統(tǒng)一的政治法律制度，不得損害中央的合法權(quán)威；在經(jīng)濟上，不得妨礙社會主義統(tǒng)一市場體系的形成、建立和發(fā)展。地方分權(quán)的下限是：不得侵犯和剝奪公民的合法權(quán)益，不得侵才巳和損害企事業(yè)、社會團體以及社會中介組織的合法權(quán)益。孫載夫執(zhí)政黨要過好市場關和民主關

執(zhí)政黨最大的危險是腐敗，要防范和化解這種危險，僅僅依靠強化自上而下的教育、監(jiān)督和檢查，其作用是有限的，只有同時加強自下而上的民主監(jiān)督，上下夾攻，同時用力，形成制度，全黨全民共同負起責任來，才有可靠的保證。國內(nèi)外的經(jīng)驗教訓警示我們：共產(chǎn)黨領導的社會主義國家有沒有生命力，關鍵在于能不能過好市場關和民主關。如果公有制經(jīng)濟的主體地位經(jīng)不住市場競爭的考驗，共產(chǎn)黨的領導地位經(jīng)不住政治民主的考驗，一遇風浪就會一敗涂地。在發(fā)展市場經(jīng)濟問題上，經(jīng)過20多年的改革開放，我們迎著市場風浪穩(wěn)健地邁出了幾大步，雖然還不能說已經(jīng)過了關，但我們經(jīng)受了種種考驗，積累了豐富的經(jīng)驗，增強了駕馭市場的能力，完全有信心有把握過好這一關。但相比之下，在民主政治建設方面，我們邁的步子還比較小，我們應該用發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟那樣的勇氣、膽略和力度，來發(fā)展社會主義民主，加強民主政治建設。只要我們自覺改革，牢牢掌握主動權(quán)，推進民主政治建設，即穩(wěn)步推進民主選舉，穩(wěn)步推進民主決策，穩(wěn)步推進民主監(jiān)督，也必定能夠取得預期效果。王怡

從“確認型選舉”向“競爭型選舉”邁進

我們的人大代表選舉制度可以稱之為一種“確認型選舉”。在通往憲政的道路上，這種選舉必須向“競爭型選舉”先行轉(zhuǎn)變。

“確認型選舉”已面臨極大的問題。市場體制的本質(zhì)特征，就是在分散的欲求推動下的自發(fā)性和競爭性的演進。而一個建立在自由市場之上的政治社會，也就必需通過一種程序性的制度安排來包容和接受各種自發(fā)性的力量。并通過競爭性的選舉制度來對應競爭性的權(quán)益角逐。

“競爭型選舉”是民間力量和市場權(quán)益角逐中涌現(xiàn)出的一種普遍的和善意的主張。我們看到，在一個表面的民主與選舉制度的法治框架下，民間社會的力量主動去尋找一種與制度合作的正當?shù)膮⑴c方式。

“競爭型選舉”的出現(xiàn)，對于執(zhí)政黨提出的“推動政治文明”和“樹立憲法最高權(quán)威”的思路，也是一種真正可行的途徑：第一，任何政治性的競爭對于執(zhí)政黨的政治正當性和政治認同度，都將構(gòu)成一種壓力。如果執(zhí)政黨“黨管干部”的原則能夠通過人大代表(包括政府領導)的競選方式得以實現(xiàn)，那么每一次競選的勝利、每一個政黨候選人的勝出，都將是對整個政黨集團政治合法性的積累和彌補虧損。這樣做當然有風險，但不這樣做風險更大。

從“確認型選舉”向“競爭型選舉”邁進，已成為中國憲政改革的必然趨勢，并已自發(fā)的從基層開始攢動。如果目前的憲法體制和政治勢力能夠接納和涵蓋這種趨勢，未來的憲政轉(zhuǎn)型就有希望在不變的“憲法之道”中找到轉(zhuǎn)身的可能性。并在此之前維持住政治秩序的穩(wěn)定，成為一個醞釀憲政制度的現(xiàn)成的蛹體。