2003年9月24日下午3：30分，一場(chǎng)聽(tīng)證會(huì)在浙江省高級(jí)人民法院第十法庭開(kāi)始。這場(chǎng)聽(tīng)證會(huì)的雙方當(dāng)事人邵建岳和趙素仙在整個(gè)余姚市可謂名聞遐邇，因?yàn)樗麄兇蛄艘粓?chǎng)為時(shí)15年的“馬拉松”官司，輾轉(zhuǎn)在余姚市人民法院、寧波市中級(jí)人民法院和浙江省高級(jí)人民法院。前兩級(jí)法院為他們的這場(chǎng)官司下了8份裁決文書，余姚市電視臺(tái)跟蹤采訪連播三集。

這場(chǎng)15年的官司起因于1987年7月21日，趙素仙在慈溪市周巷衛(wèi)生院生下了一個(gè)足月男孩，但是這個(gè)日子距離趙素仙和邵建岳正式登記結(jié)婚只有6個(gè)月11天。因此，邵建岳堅(jiān)決認(rèn)為孩子不是他的。但雙方又都承認(rèn)在婚前有性關(guān)系，只是雙方提出的發(fā)生關(guān)系的日期不同。由于這道“血疑”陰影的存在，邵建岳在1988年10月向余姚市人民法院提出離婚，并且提出不承擔(dān)孩子的撫養(yǎng)費(fèi)，從此拉開(kāi)了這場(chǎng)漫長(zhǎng)的官司的序幕。

邵建岳和趙素仙不停轉(zhuǎn)換著原告和被告的角色，前者堅(jiān)持要通過(guò)DNA親子鑒定解開(kāi)這道“血疑”的難題，后者則根本不承認(rèn)有“血疑”的存在，對(duì)親子鑒定堅(jiān)決不允。而孩子從降臨人世開(kāi)始便沒(méi)有擁有過(guò)真正意義上的父親，除了在1歲的時(shí)候被母親扔在法庭上，由法庭出面托人照顧了一個(gè)多月外，再未在法庭和這場(chǎng)紛爭(zhēng)中出現(xiàn)過(guò)。

這樣一個(gè)在常人眼睛里十分簡(jiǎn)單，在這個(gè)科技發(fā)達(dá)的時(shí)代，只要通過(guò)最權(quán)威的DNA親子鑒定就能水落石出的“血疑”案子為什么會(huì)打得如此漫長(zhǎng)如此艱難呢？這背后究竟有著怎樣的隱情呢？帶著這樣的疑問(wèn)，本刊記者在了解了上述的這些基本情況后，決定深入這道難解的“血疑”難題中，以探究竟。

15年“血疑”官司的過(guò)程

1988年10月：邵建岳向余姚市人民法院提出離婚訴訟。

1989年1月30日：余姚市人民法院開(kāi)庭審理此案，邵建岳提出孩子非親生，不承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)，愿意做親子鑒定，趙素仙不允。1989年4月余姚市人民法院作出判決，解除雙方婚姻關(guān)系，邵建岳支付孩子撫養(yǎng)費(fèi)3600元。

1990年10月：邵建岳上訴，要求做親子鑒定，趙素仙不允。寧波市中級(jí)人民法院對(duì)此案進(jìn)行二審并裁決維持原判。

1991年5月：邵建岳上訴至浙江省高級(jí)人民法院，要求重審，未被受理。邵建岳被強(qiáng)制執(zhí)行支付撫養(yǎng)費(fèi)3600元。

2001年4月：趙素仙代表已經(jīng)14歲的孩子邵某向余姚市人民法院起訴，要求邵建岳每月增加撫養(yǎng)費(fèi)600元。邵建岳再次要求親子鑒定，趙素仙不允。2001年7月，余姚市人民法院下達(dá)判決，邵建岳敗訴，每月增付邵某200元撫養(yǎng)費(fèi)。

2001年11月1日：由于寧波市檢察院抗訴，寧波市中級(jí)人民法院作出裁定，要求余姚市人民法院重審。2001年12月18日，余姚市人民法院重審后維持原判。

2002年2月：邵建岳再次上訴，要求做親子鑒定，趙素仙不允。寧波市中級(jí)人民法院二審后仍然維持原判。

2002年5月：邵建岳向余姚市人民法院起訴，要求確認(rèn)他與邵某的血緣關(guān)系，要求做親子鑒定，趙素仙不允。2002年9月26日，余姚市人民法院作出邵建岳和邵某不存在父子關(guān)系的裁決。

2003年1月：趙素仙上訴至寧波市中級(jí)人民法院，法院作出撤銷一審判決，發(fā)回重審的裁決。

2003年2月8日：余姚市人民法院進(jìn)行重審，邵建岳要求做親子鑒定，趙素仙不允。作出駁回邵建岳起訴的裁定。

2003年5月：邵建岳向浙江省高級(jí)人民法院遞交申訴狀。

2003年9月24日：浙江省高級(jí)人民法院召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)。