正當(dāng)我國(guó)政治體制改革、經(jīng)濟(jì)體制改革與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)步入穩(wěn)定持續(xù)階段，一場(chǎng)突如其來(lái)的非典疫情，使經(jīng)濟(jì)和公眾心理受到強(qiáng)烈地震動(dòng)與沖擊。雖然非典對(duì)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)的實(shí)質(zhì)影響尚難以定論，且多數(shù)樂觀面較為突出，但是我們應(yīng)該清醒地意識(shí)到，我國(guó)經(jīng)濟(jì)目前處于結(jié)構(gòu)性發(fā)展改革的關(guān)鍵時(shí)期，而金融改革開放的難度，不僅具有來(lái)自外部的挑戰(zhàn)和壓力，更有內(nèi)部本身的矛盾與阻力。尤其是作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，我們的經(jīng)濟(jì)規(guī)模和實(shí)力處于發(fā)展、積累階段，金融的穩(wěn)定對(duì)經(jīng)濟(jì)至關(guān)重要，而我國(guó)金融層面的脆弱性與艱難性是有目共睹的。特別是面對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)金融環(huán)境動(dòng)蕩加大、悲觀不確定性凸起，主要發(fā)達(dá)國(guó)家難以放棄各自經(jīng)濟(jì)利益，不同層面的金融風(fēng)險(xiǎn)逐漸加重，國(guó)際關(guān)系與環(huán)境的緊張，直接加大國(guó)際金融風(fēng)險(xiǎn)甚至區(qū)域或國(guó)際金融危機(jī)的可能性。全球以及我國(guó)因非典所帶來(lái)的不確定沖擊，甚至潛在壓力、阻力乃至風(fēng)險(xiǎn)，已經(jīng)遠(yuǎn)超出伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的影響沖擊，是絕對(duì)不可忽視與輕視的。

在經(jīng)濟(jì)全球化和金融一體化快速發(fā)展的今天，金融對(duì)經(jīng)濟(jì)安全的支持保障作用十分明顯，美國(guó)經(jīng)濟(jì)10年繁榮的經(jīng)驗(yàn)、亞洲金融危機(jī)的教訓(xùn)、日本金融弱化的反思以及拉美金融動(dòng)蕩的啟示；面對(duì)諸多國(guó)際經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，我國(guó)金融業(yè)，尤其是銀行界更應(yīng)該冷靜思考，積極應(yīng)對(duì)，并對(duì)于金融改革、開放與發(fā)展予以實(shí)際和有效的判斷估計(jì)，采取切實(shí)行動(dòng)，應(yīng)對(duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)與挑戰(zhàn)。

雖然非典產(chǎn)生的不利影響，短期內(nèi)在我國(guó)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域不會(huì)有太大影響，在金融領(lǐng)域的沖擊將會(huì)相對(duì)滯后反應(yīng)，但國(guó)家金融風(fēng)險(xiǎn)的防范與預(yù)警卻十分重要，并且不可過于樂觀甚至忽視可能產(chǎn)生的影響。銀行界作為我國(guó)金融改革開放發(fā)展的重要窗口，更應(yīng)求實(shí)務(wù)真、有效推進(jìn)和加快銀行改革，發(fā)揮經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的保障性與支持性的穩(wěn)定協(xié)調(diào)作用，使我國(guó)銀行業(yè)的發(fā)展成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力和保障，而不要成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的包袱或負(fù)擔(dān)。日本慘痛的歷史教訓(xùn)值得反思與借鑒，不要等到問題積重難返才開始處置或應(yīng)對(duì)，將問題與矛盾消除與消化于萌芽或初始階段的代價(jià)與付出要小而輕，我國(guó)一些地區(qū)或部門非典處置上的不當(dāng)，已經(jīng)給予我們以啟示，運(yùn)用到金融改革思考中，同樣具有借鑒與反思意義。面對(duì)非典，人們?cè)谒伎夹袨橐?guī)范、社會(huì)公德、職業(yè)道德、政府職能、政策效率以及國(guó)際合作，我國(guó)銀行界也應(yīng)思考非典現(xiàn)象在銀行的表現(xiàn)與未來(lái)影響，乃至可能的沖擊，進(jìn)而引起足夠的重視與研究，由此所帶來(lái)的啟發(fā)并不亞于非典疫情。

目前非典對(duì)國(guó)內(nèi)諸多行業(yè)的影響正在逐漸加大，雖然對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)的影響目前尚未明顯顯現(xiàn)，但對(duì)金融界和銀行業(yè)的效率影響已經(jīng)有所顯現(xiàn)。值得關(guān)注的是，我國(guó)股市受非典影響的大跌，不僅是投資者關(guān)切的熱點(diǎn)，而且也成為國(guó)家目前最大的焦點(diǎn)問題之一。而市場(chǎng)盼望的社保資金直接入市、QFII資金進(jìn)場(chǎng)等，在目前非典疫情的影響之下，社保資金近期入市的可能性已被排除；QFII在5月26日雖有瑞士銀行和野村證券兩家外資機(jī)構(gòu)拿到入市牌照，但入市資金有限。再看一些銀行機(jī)構(gòu)由于有人感染非典，實(shí)行隔離，部分工作已經(jīng)受到影響，客戶服務(wù)減少、業(yè)務(wù)流量下降；相對(duì)一些銀行雖然無(wú)人感染，但防范措施極為嚴(yán)格，已經(jīng)將“本行無(wú)人感染”作為一項(xiàng)非常時(shí)期的非常目標(biāo)。一些業(yè)務(wù)因非典的緊張氣氛和心理憂郁而陷入半停頓狀態(tài)。銀行業(yè)效率的降低，顯然會(huì)影響經(jīng)濟(jì)金融的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。更為嚴(yán)重的則在于未來(lái)金融，特別是銀行改革發(fā)展的前景，非典的特殊現(xiàn)象在銀行業(yè)上的表現(xiàn)，并將可能直接影響銀行實(shí)際效率與業(yè)績(jī)，其潛在的風(fēng)險(xiǎn)不容忽視。

1、 金融觀念的相對(duì)被動(dòng)待轉(zhuǎn)變——面對(duì)非典人們更加關(guān)注社會(huì)道德和職業(yè)道德的問題，尤其是金融所面對(duì)的是國(guó)家金融安全，其職業(yè)責(zé)任更顯重要。加入世貿(mào)組織以來(lái)，與愈加緊迫的金融開放壓力相比，銀行業(yè)似乎缺少金融職業(yè)責(zé)任與效率，金融或銀行改革的討論與口號(hào)過多，而缺少實(shí)際的收益與結(jié)果。面對(duì)非典，我國(guó)政府管理觀念與職能已經(jīng)逐漸轉(zhuǎn)向服務(wù)大眾、服務(wù)社會(huì)，對(duì)政治、社會(huì)體制與結(jié)構(gòu)的良性效率起到刺激推進(jìn)的積極影響；某種程度上，非典疫情加快了我國(guó)政治體制與社會(huì)基礎(chǔ)的真實(shí)與利好發(fā)展，政府形象、職能愈加有效而實(shí)際。但結(jié)合金融、銀行層面的改革與發(fā)展，回想1999年11月加入世貿(mào)談判成功至今，3年多的時(shí)間，我們的銀行改革又有多少進(jìn)展？?jī)H國(guó)有商業(yè)銀行而言，雖然取得一些進(jìn)步或發(fā)展，但與國(guó)際化競(jìng)爭(zhēng)格局與趨勢(shì)的要求相差甚遠(yuǎn)。國(guó)有銀行的改革不應(yīng)僅僅是機(jī)構(gòu)名稱與國(guó)際接軌，而需要業(yè)務(wù)水平與產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的國(guó)際化、員工素質(zhì)與管理的國(guó)際化。但我國(guó)銀行經(jīng)營(yíng)觀念上的差異和經(jīng)營(yíng)制度上的欠缺，銀行面貌與結(jié)構(gòu)不能根本有所轉(zhuǎn)變，潛在的壓力與風(fēng)險(xiǎn)在某種程度上有所加大，不可掉以輕心。非典帶給銀行界的思考應(yīng)該是變被動(dòng)為主動(dòng)，雖然從實(shí)際影響看，尚未對(duì)金融銀行業(yè)產(chǎn)生直接的沖擊，但國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)氣候或社會(huì)理念的變化，未來(lái)將會(huì)使銀行改革發(fā)展面臨挑戰(zhàn)與壓力，現(xiàn)在必須清醒面對(duì)不足，加快改革舉措，針對(duì)問題，實(shí)施有效服務(wù)與產(chǎn)品多樣化、多元化，提高經(jīng)營(yíng)理念與效率，從根本上改革銀行面臨的機(jī)制死板、制度不健全、人員臃腫、效率不高的局面。

2、 金融行為的官本位殘留需克服——我國(guó)已經(jīng)開始全面轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的格局，而銀行業(yè)的發(fā)展也逐漸注重經(jīng)營(yíng)效益與結(jié)果。但是我們也清醒地看到，我們銀行的各級(jí)管理層，或多或少依然具有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的官本位殘留，尤其是不正之風(fēng)還相當(dāng)嚴(yán)重。主要表現(xiàn)在業(yè)務(wù)主次不分、表面形式嚴(yán)重、虛夸浮躁盛行。銀行內(nèi)部構(gòu)架依然是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制模式，明顯地反映出不利銀行盈利效應(yīng)的實(shí)現(xiàn)。一線人員的責(zé)任、重任以及辛苦、勞累，難有實(shí)際回報(bào)或重視，而“二線”或者“三線”部門，卻相對(duì)具有“清閑、實(shí)惠”的條件與空間。有思想進(jìn)取或業(yè)務(wù)能力的員工時(shí)有辭職去向，轉(zhuǎn)向外資機(jī)構(gòu)或從事脫離銀行業(yè)務(wù)卻實(shí)惠有加的銀行非業(yè)務(wù)部門，上述種種不僅削弱一線銀行根基的發(fā)展與增長(zhǎng)，而更重要的是形成對(duì)市場(chǎng)化體制下，銀行風(fēng)氣與企業(yè)形象的傷害。我們已經(jīng)不能用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的機(jī)構(gòu)設(shè)置或認(rèn)識(shí)水平，應(yīng)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中的銀行架構(gòu)。黨的領(lǐng)導(dǎo)不僅要體現(xiàn)在機(jī)構(gòu)設(shè)置或管理結(jié)構(gòu)上，而更重要的是注重銀行經(jīng)營(yíng)效益的發(fā)展與增長(zhǎng)；銀行上下所有的機(jī)構(gòu)部門應(yīng)是銀行整體效益的支持部門，而不是形式或口號(hào)中的“干擾”部門；必要的職能部門其業(yè)務(wù)行為應(yīng)積極促進(jìn)銀行效益，而非削弱或沖擊這種效益而浪費(fèi)時(shí)間、精力和資源；過多的形式主義有時(shí)卻無(wú)形影響了銀行業(yè)績(jī)與效益的實(shí)現(xiàn)，使業(yè)務(wù)拓展與產(chǎn)品開發(fā)被沖淡，一些計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的華而不實(shí)的形式主義思想或現(xiàn)象，在當(dāng)今市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)架構(gòu)中的影響甚至“破壞”性，值得反思與重視。一場(chǎng)突如其來(lái)的非典疫情，不僅給予人們身體健康上的沖擊傷害，更使人們頭腦清醒地面對(duì)現(xiàn)實(shí)中存在的問題，銀行體系中的種種不正之風(fēng)并非簡(jiǎn)單的社會(huì)影響沖擊，而將嚴(yán)重涉及國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全或金融穩(wěn)定。非典雖屬衛(wèi)生、健康領(lǐng)域，但對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)或經(jīng)濟(jì)心理卻已經(jīng)形成影響，值得金融或銀行界警惕!

3、 金融服務(wù)的對(duì)比低效應(yīng)重視——面對(duì)加入世貿(mào)組織承諾與進(jìn)程的加快，我國(guó)銀行體系結(jié)構(gòu)上的差異已經(jīng)更加明顯的顯露出來(lái)。外資銀行與中資銀行除體制、機(jī)制上短期難以改變的差異外，當(dāng)前最直接的較量與競(jìng)爭(zhēng)差異則突出在效率結(jié)果上，其中包括（1）金融服務(wù)效率的不同。銀行服務(wù)層面所產(chǎn)生的客戶收益有不同，國(guó)內(nèi)傾向于外資銀行的局面和心理已經(jīng)顯現(xiàn)。在當(dāng)前國(guó)際、國(guó)內(nèi)對(duì)比中，外資銀行占有服務(wù)觀念與效率的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。（2）銀行服務(wù)產(chǎn)品與手段的不同。中外資銀行盈利及資產(chǎn)收益有差異，尤其是國(guó)內(nèi)銀行忽視成本效率，只注重開發(fā)、投入，忽視支出代價(jià)，其中非常重要的因素就是自有資產(chǎn)與國(guó)有資產(chǎn)的義務(wù)與責(zé)任的巨大差異，帶來(lái)了不同結(jié)果與效率；外資銀行、國(guó)有商業(yè)銀行與股份制商業(yè)銀行出現(xiàn)較明顯的差異態(tài)度與收效，其中資產(chǎn)所屬權(quán)是一個(gè)重要因素，進(jìn)而呈現(xiàn)效率的差異結(jié)果，自有資產(chǎn)和國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)生的責(zé)任觀念導(dǎo)致效率差異的明顯區(qū)別，值得重視與研究。（3）管理體制與考核機(jī)制的不同。國(guó)際大銀行的管理體制與效率收益直接緊密聯(lián)系在一起，管理層的責(zé)任意識(shí)與制度，有監(jiān)督、有檢查，而我國(guó)銀行管理中則注重權(quán)力的使用，缺少制約或考核權(quán)力效益、效率的機(jī)制與規(guī)則，進(jìn)而多流于形式的無(wú)效浪費(fèi)，空頭或空話連續(xù)低效，一些領(lǐng)導(dǎo)或經(jīng)理人，低效或脫離業(yè)務(wù)的工作態(tài)度、行為以及方式，無(wú)形中影響或干擾著業(yè)務(wù)進(jìn)展與成果。我國(guó)3年多的金融改革，特別是國(guó)有銀行改革“有聲無(wú)動(dòng)”，使國(guó)有銀行的實(shí)力或效益已經(jīng)制約了自身乃至金融領(lǐng)域的改革進(jìn)展，成為我國(guó)銀行拓展業(yè)務(wù)、發(fā)展客戶與國(guó)外同行競(jìng)爭(zhēng)的不利因素；而我國(guó)股份制銀行相對(duì)體制機(jī)制上公平、透明和靈活，已經(jīng)加大與國(guó)有銀行市場(chǎng)、客戶與資源的競(jìng)爭(zhēng)；相比較國(guó)有商業(yè)銀行政府色彩的難以擺脫，官僚與形式主義的嚴(yán)重存在，金融效益的弱化已經(jīng)對(duì)其市場(chǎng)份額、經(jīng)營(yíng)優(yōu)勢(shì)以及員工素質(zhì)形成挑戰(zhàn)。商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)理念、業(yè)務(wù)品種以及政策、策略靈活性不僅是銀行發(fā)展方向的體現(xiàn)，更是銀行效率的依托。

從非典對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響看，目前難以確定，但決不可以掉以輕心。而非典對(duì)金融的影響更難有直接沖擊，但值得思考與改進(jìn)的借鑒卻很多，時(shí)間不等人，時(shí)間不饒人。非典可以改變?nèi)藗兊纳盍?xí)慣、飲食結(jié)構(gòu)、處世方法以及政府職能的轉(zhuǎn)變，同樣也可以并值得深思我國(guó)金融業(yè)的理念、制度以及效率問題的轉(zhuǎn)變與發(fā)展。