燕京華僑大學(xué)校長、經(jīng)濟(jì)學(xué)家華生在日前召開的中國資本運(yùn)營論壇第三屆年會上，縱 論MBO及EMBO不是企業(yè)改革的方向，引起了與會者的極大關(guān)注。

華生說，MBO即Management Buy－out，原意是說在合伙或合股的企業(yè)中，主要股東兼管 理人把別人的份額買下來。因此，MBO的準(zhǔn)確含義是管理層買斷，而不是我國通常所指的管 理層收購控股權(quán)，即MBC。在西方經(jīng)濟(jì)中，管理層參股或給予期權(quán)比較普遍，但很少有管理 層收購或買斷的。原因是在市場經(jīng)濟(jì)中人們一般只會錦上添花，而不會雪中送炭。很少有人 會給囊中羞澀的經(jīng)理提供巨額資金去MBO。杠桿收購一般只是提供給自己已有相當(dāng)資產(chǎn)和實(shí) 力的投資人，在擔(dān)保和抵押的基礎(chǔ)上去做。

華生說，EMBO即職工也參與收購本企業(yè)在國際上一般不予推薦。因?yàn)槠骄髁x的職工入 股并不能解決動(dòng)力問題，尤其是在企業(yè)規(guī)模稍大的情況下。讓職工把自己的儲蓄和職業(yè)安全 都放在一個(gè)籃子里，不符合現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)保險(xiǎn)和分散風(fēng)險(xiǎn)的原則。至于把國有職工身份置換的“ 養(yǎng)命錢”也算成股投在本企業(yè)，更是危險(xiǎn)的做法，不能提倡和推廣。其實(shí)搞EMBO的人并不隱 諱，他們本來對職工參股并不抱什么希望，只是假職工之名，減少改制阻力和爭取更大折價(jià) 優(yōu)惠，以后還是要過渡到MBO去。

華生認(rèn)為，管理層即內(nèi)部人收購，一般不會發(fā)生在私有企業(yè)或產(chǎn)權(quán)明晰的現(xiàn)代企業(yè)，而 只會發(fā)生在公有制企業(yè)中，目的是想分食改制的最后大餐。問題在于，公有制企業(yè)本來的問 題就是出資人缺位，內(nèi)部人控制。改制不搞公開競價(jià)，讓內(nèi)部人利用信息優(yōu)勢和壟斷地位自 行收購，會造成眾多腐敗和嚴(yán)重的社會不公平問題。俄羅斯內(nèi)部人收購導(dǎo)致的社會貧富巨大 懸殊就是例證。率先改制的往往是經(jīng)營不善的企業(yè)，這些企業(yè)的內(nèi)部人本來是最不該得到和 最不稱職的轉(zhuǎn)讓對象。只有當(dāng)企業(yè)經(jīng)營層長期穩(wěn)定，他們又主要不是靠自然資源或壟斷因素 ，把企業(yè)做大做強(qiáng)的經(jīng)理人，由于傳統(tǒng)的企業(yè)分配體制沒有恰當(dāng)考慮他們的貢獻(xiàn)，才應(yīng)該考 慮管理層收購或參股的機(jī)會。

華生指出，所有權(quán)與控制權(quán)的兩權(quán)分離，是現(xiàn)代企業(yè)發(fā)展的大趨勢。現(xiàn)代企業(yè)特別是上 市公司股權(quán)已經(jīng)充分分散，大股東一般也只占百分之幾的股權(quán)，而且本身往往還是代理了千 百萬人的養(yǎng)老基金或投資基金。在這種情況下，管理層如果沒有職業(yè)道德，覬覦所有者的位 置，整天琢磨如何廉價(jià)把別人的家業(yè)收過來，政策法規(guī)也鼓勵(lì)或有利于經(jīng)營層把公司據(jù)為己 有，兩權(quán)分離就不會產(chǎn)生，現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)就會遭到破壞。普遍鼓勵(lì)MBO的作法是 反現(xiàn)代委托代理關(guān)系的腐蝕劑。管理層可以有合法的高收入、期權(quán)，可以做打工皇帝，但絕 不能破壞社會分工。這樣很難培養(yǎng)誠心誠意為所有者、出資人服務(wù)的職業(yè)經(jīng)理階層，專業(yè)化 分工就亂套了，產(chǎn)權(quán)不可侵犯的基礎(chǔ)就被顛覆了。