老　石

近日《中國青年報》、《北京青年報》披露了所謂"中國第一月嫂"劉潔詐騙錢財?shù)牧盂E，原內(nèi)蒙古烏海市醫(yī)院護(hù)士劉潔利用人們重視兒童早期教育心理，被眾多媒體包裝了"中國早期教育創(chuàng)始人"、"中國最具實踐經(jīng)驗的早教家"、"天才之母"等一大串盛譽，騙取了眾多家長錢財，被眾多顧客告到公安機(jī)關(guān)。在這場騙局中，除媒體吹捧外，起推波助瀾作用的還有某中央級媒體記者周興旺寫的一本《贏在起點--中國第一本成功早教案例分析報告》，書中對劉極盡吹捧之能事，措詞之肉麻，吹牛之大膽，令人唏噓，周竟然編造了白巖松的兒子是劉培養(yǎng)的彌天大謊，盜用了白巖松圖片及簽名，胡編白巖松"隆重推薦"。周不單自己為騙子吹捧，還充當(dāng)劉潔經(jīng)紀(jì)人角色，向圈內(nèi)同行求援，發(fā)起宣傳攻勢，原華夏時報記者盛學(xué)友就應(yīng)周要求稀里糊涂給劉潔做了一整版宣傳。當(dāng)北京青年報記者問周從劉潔處得到什么好處時，周稱"一分錢都沒拿過"。

以膽大著稱的中青報、北青報揭發(fā)了騙子固然可敬，體現(xiàn)了媒體秉持"社會之公器"的美德，遺憾的是中青報始終未公開這位中央級媒體記者是哪家媒體及具體姓名。２月１２日北青報終于說出周叫"周興旺"，但未提哪家媒體。從新聞寫作常識講，五個"Ｗ"不全，交代不清楚。正因為周帶著中央級媒體記者桂冠，才使此事更具新聞價值。如果要求再高些，媒體還應(yīng)調(diào)查周與劉潔的關(guān)系，是否真如周所講"一分錢都沒拿過"，白當(dāng)騙子"托兒"，周與劉潔合伙騙人的驅(qū)動力是什么？這些都是讀者想知道的，如果在媒體監(jiān)督發(fā)達(dá)的國度，這肯定是記者關(guān)注的重點，因為有新聞價值。目前不報媒體名不深究，相信不是記者寫作常識缺乏，因不敢點媒體名字，頗有"無厘頭"意思，感覺鈍刀子割肉--不過癮。無獨有偶，近日北京各報還報道了首都某報記者孫振因涉嫌敲詐１８萬元被捕的消息，也是死活不肯說"某報"是誰。在沈陽慕馬案中，中央大報一位記者為慕馬喊冤叫屈被處理，但媒體仍稱"某報"?？磥聿坏霉_媒體名，是傳媒界潛"行規(guī)"。

媒體如何對待同行短處呢？我不把媒體想得多復(fù)雜--被人擺平了，如果真那樣，媒體可能稿子都不發(fā)了。但因是同行，礙于面子，手下留情卻千真萬確，要不為什么不敢點媒體名字呢？也可能想給自己留條后路，誰敢保證屬下眾多記者不出"丑聞"，以免到時被別人"報復(fù)"。新聞界腐敗該不該揭，有沒有勇氣曝光同行"家丑"，這是對每個媒體職業(yè)道德的挑戰(zhàn)，也是考驗媒體是否真的擁有"社會公器"的勇氣?，F(xiàn)在顯然還談不上勇敢。某些報紙對記者管理監(jiān)督不嚴(yán)，致使一些人打著報社旗號出來騙人坑人拉贊助拉廣告，已經(jīng)敗壞了媒體形象，公開后給媒體一定壓力，促使媒體加強(qiáng)管理，加強(qiáng)對記者職業(yè)道德教育，是一件大好事，有什么不敢說不應(yīng)該說的。如果官場上官官相護(hù)，媒體也"報報相護(hù)"，這種"中國特色"就讓百姓對以監(jiān)督為己任的媒體太失望了。對別的行業(yè)監(jiān)督，對圈內(nèi)人放一馬，這種"為同行諱"不是真的輿論監(jiān)督，是半截子監(jiān)督，是注水監(jiān)督。真正的監(jiān)督?jīng)]有任何"特區(qū)"，老虎屁股也敢摸，親娘老子也要批，新聞界有腐敗同樣曝光，與其他行業(yè)同享"國民待遇"，不能自恃有輿論監(jiān)督大權(quán)就近水樓臺先得月，批別人時頭頭是道，揭自己時吞吞吐吐。我希望，媒體在輿論監(jiān)督方面要帶個好頭，自己"有病"先治，那才叫人膺服。

說明：文中材料引自中國青年報２月８日《揭開"中國第一月嫂的面紗"》、２月１０日《稀里糊涂給劉潔做了一次宣傳》，北京青年報２月９日《白巖松：我從未推薦過"第一月嫂"》。