王泠一

種種分析表明，上海距離世界級(jí)大都市還有相當(dāng)大的差距

最早質(zhì)疑上海不具備國際大都市素質(zhì)的是香港經(jīng)濟(jì)學(xué)家和媒體精英人士，他們列舉上海和香港種種數(shù)據(jù)，并進(jìn)行發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的對(duì)比，其結(jié)論是，香港仍是全球最自由競爭的城市，上海在短期內(nèi)根本無法超過香港，而且上海和香港在城市管理軟件上也有著巨大的差距。這當(dāng)然是對(duì)的，問題是上海的研究機(jī)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)學(xué)家從未論證過上海已經(jīng)超過香港，或者說上海在幾年內(nèi)全面趕超香港，相反，我們一直承認(rèn)上海與香港存在著明顯差距，并愿意為彌補(bǔ)這種差距做出不懈的努力。

另一種質(zhì)疑來自于北京的文化界和經(jīng)濟(jì)學(xué)界。北京是中國文化的中心，也是所有對(duì)華建交的160多個(gè)國家設(shè)立使館的必選之地，其他非政府組織也往往把駐華辦事處設(shè)立在北京。因此，北京具有對(duì)外文化交流的先天優(yōu)勢，相比較而言，北京比中國任何城市都具有文化積淀的素質(zhì)，所以在北京的不少學(xué)者看來，上海缺少國際大都市的文化品味。類似的話我十年前在評(píng)價(jià)上海和香港的角色對(duì)比時(shí)也說過，我當(dāng)時(shí)認(rèn)為，香港雖然是亞太地區(qū)的中心城市，但卻是文化沙漠，而現(xiàn)在我已放棄對(duì)香港的這種評(píng)價(jià)。因?yàn)榻?jīng)過10年觀察，也跑過不少國際大都市，我明白了這樣一個(gè)道理，即一個(gè)城市如果不是這個(gè)國家的首都，特別是大國的首都，它很難在文化領(lǐng)域取得超凡脫俗的成就。最近北京的經(jīng)濟(jì)學(xué)家中有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，上海還不具備國際大都市所具有的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，其中包括一流的企業(yè)和市場運(yùn)行機(jī)制。這當(dāng)然也是對(duì)的，因?yàn)樯虾Ｖ徊贿^一個(gè)發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)中心城市，而這個(gè)發(fā)展中國家的人均GDP不過1000美元。沒有哪一個(gè)國際大都市會(huì)離開綜合國力而傲然于世。所以，上海目前并不具備國際大都市的經(jīng)濟(jì)實(shí)力是整個(gè)中國綜合國力尚不強(qiáng)大的真實(shí)寫照。

還有一種尖銳的批評(píng)源自上海的競爭對(duì)手，像臺(tái)北市和神戶港就是其中的例子。臺(tái)北本來也有東方小巴黎的美稱，在臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)巔峰的上個(gè)世紀(jì)80年代，臺(tái)北遠(yuǎn)比曼谷和馬尼拉紅火，它每年吸引的西方游客都超過1000萬之巨，桃園國際機(jī)場整日燈火通明，旅游業(yè)是其支柱產(chǎn)業(yè)，忠孝東路是亞洲影人的精神寄托之地，臺(tái)北的校園歌曲一度還風(fēng)靡祖國大陸的各大城市，臺(tái)北客商也一度贏得了世界各地商會(huì)的普遍尊敬。這種局面一直維持到1997年亞洲金融危機(jī)之前，此后臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)就蕭條不前，臺(tái)北也逐漸黯淡下去。目前，臺(tái)灣的6萬多家客商已有5萬多人移師祖國大陸，并且視上海為新一輪的發(fā)展基地。零和效應(yīng)之下，臺(tái)北自然要比上海遜色很多，于是來自臺(tái)北的批評(píng)就驟然升溫，包括龍應(yīng)臺(tái)在內(nèi)的文化界名人，都能指出上海的淺薄之處。與此同時(shí)，日本的神戶港也面臨著經(jīng)濟(jì)衰退的危險(xiǎn)，自1994年神戶大地震之后，神戶港的集裝箱吞吐量逐年下跌，要想恢復(fù)昔日東北亞樞紐港霸主地位的希望已極其渺茫，而上海港的吞吐量正在與日俱增。因此，對(duì)上海港不具備國際素質(zhì)的批評(píng)往往來自于神戶。從這個(gè)意義上講，臺(tái)北和神戶的批評(píng)對(duì)上海更有譴責(zé)色彩。

那么，上海離客觀意義上的國際大都市有多遠(yuǎn)呢？這似乎成了必須回答的問題。就東亞地區(qū)而言，稱得上國際大都市的城市實(shí)際上并不多。從綜合競爭力的角度衡量，能夠和上海相提并論的國際大都市分別是日本的東京和大阪，韓國的漢城和釜山，臺(tái)灣地區(qū)的臺(tái)北和高雄，泰國的曼谷或馬來西亞的吉隆坡，以及新加坡和香港地區(qū)。再遠(yuǎn)一點(diǎn)的話，印度的新德里及孟買、加爾各答也可以和上海進(jìn)行一番比較。不過，現(xiàn)在國際社會(huì)公認(rèn)，東京、香港、新加坡目前的綜合競爭力高于上海，漢城則與上海相當(dāng)，而其余城市則或多或少與上海有差距。而從全球范圍來衡量，倫敦、巴黎、紐約等世界級(jí)城市又明顯在上海之上。于是，人們自然而然地會(huì)想到，上海和這些世界級(jí)的大都市存在著相當(dāng)?shù)牟罹?，?duì)于這種差距，上海社科院的《上海經(jīng)濟(jì)發(fā)展藍(lán)皮書》課題組也做過具體的研究，其結(jié)論是主要差距表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1、人均GDP的水平存在著明顯的差距。人均國內(nèi)生產(chǎn)總值即人均GDP是衡量一個(gè)社會(huì)或一個(gè)經(jīng)濟(jì)體系經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的主要標(biāo)志之一。據(jù)2002年統(tǒng)計(jì)，上海人均GDP只不過為4909美元，只屬于中等發(fā)展水平，不僅離人均GDP10000美元的發(fā)達(dá)水平相距甚遠(yuǎn)，而且與國內(nèi)一些城市如深圳、昆山等地有也一定的差距。假設(shè)上海經(jīng)濟(jì)發(fā)展能夠行進(jìn)在快速通道上，并且保持年均兩位數(shù)的增長率，那么上海達(dá)到人均GDP10000美金（相當(dāng)于漢城）的年限最快也要在2010年，而這一年正好是世博會(huì)的舉辦之年。

2、上海目前還處于貨幣兌換的管制時(shí)期，與國際大都市通常擁有的貨幣自由兌換有著鮮明的反差。無論是紐約、東京、倫敦這樣世界級(jí)的國際大都市，還是悉尼、新加坡、曼谷這樣的區(qū)域性國際大都市，貨幣的自由兌換以及由市場來決定匯率的升降幅度，都是其經(jīng)濟(jì)發(fā)展和對(duì)外交流活躍的一個(gè)基本前提。上海目前已經(jīng)成為國際資本的集聚之地，下一個(gè)目標(biāo)應(yīng)該是能夠成為貨幣自由兌換的金融中心城市。當(dāng)然，人民幣的自由兌換是牽涉全局的戰(zhàn)略性選擇，而目前我們看不到這一戰(zhàn)略性選擇的時(shí)間表。

3、上海目前還沒有形成強(qiáng)大的對(duì)外投資能力，這里的“對(duì)外”是指對(duì)海外投資，而且是對(duì)海外的直接投資。最近幾年來，上海一直在努力改善自己的投資環(huán)境，力圖抓住國際直接投資新一輪的轉(zhuǎn)移，使自己成為外商愿意選擇的發(fā)展福地。就是在SARS蔓延期間，上海也沒有放松過和外商的信息聯(lián)絡(luò)和感情聯(lián)絡(luò)。預(yù)計(jì)上海今年協(xié)議吸收外資的金額仍將突破100億美元。這種能力，城市經(jīng)濟(jì)學(xué)上往往把它稱為“集聚”，而一個(gè)城市要成為國際大都市就必須具備“輻射”能力，即強(qiáng)大的對(duì)外投資能力。目前，上海正實(shí)施企業(yè)的“走出去”戰(zhàn)略，今年的對(duì)外投資金額已達(dá)5億美元，預(yù)計(jì)上海的“集聚”與“輻射”能夠達(dá)到對(duì)稱的地位，才是上海贏得國際社會(huì)普遍尊敬的時(shí)候。

4、上海尚缺少世界一流大學(xué)。上海的企業(yè)家代表在論證上海要成為國際大都市的基本特征時(shí)，往往會(huì)強(qiáng)調(diào)上海應(yīng)擁有幾個(gè)能夠進(jìn)入世界排名500強(qiáng)的企業(yè)，從目前的發(fā)展趨勢來看，用不了10年時(shí)間，他們的愿望就能實(shí)現(xiàn)。我不反對(duì)上海擁有能排名世界500強(qiáng)的企業(yè)，但我更主張上海應(yīng)該擁有幾所世界一流大學(xué)，這是上海得以提升核心競爭力、謀求自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果、促進(jìn)研發(fā)與產(chǎn)業(yè)交融以及集聚一流人才的關(guān)鍵所在。這一過程和上海成為國際大都市的進(jìn)程應(yīng)該是同步的。我判斷上海出現(xiàn)令國際教育界公認(rèn)的一流大學(xué)的時(shí)間表還是在2020年左右，而此時(shí)，上海應(yīng)全面建成國際經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、金融和航運(yùn)中心。

（作者為上海社會(huì)科學(xué)院研究員）

資料：

美國學(xué)者眼中的上海城市競爭力

1998年，美國北卡羅萊納大學(xué)的丹尼斯教授提出一個(gè)國際大都市競爭力的分析框架：大都市地區(qū)國際競爭力（C）=f[當(dāng)?shù)爻鞘协h(huán)境（U），國民經(jīng)濟(jì)中影響國際競爭力的要素（N），對(duì)國際貿(mào)易協(xié)定的服從（T），大都市當(dāng)?shù)仄髽I(yè)和產(chǎn)業(yè)的國際競爭力（F）]。利用世界經(jīng)濟(jì)論壇等國際機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)對(duì)紐約、法蘭克福、舊金山、倫敦、香港、新加坡、東京、漢城、曼谷、上海、北京等11個(gè)城市進(jìn)行競爭力的比較研究發(fā)現(xiàn)：這11個(gè)城市共分三類，其中紐約、法蘭克福、舊金山、倫敦、香港、新加坡、東京為競爭力較強(qiáng)類，漢城為競爭力一般類，曼谷、北京、上海為競爭力較弱類。

丹尼斯還對(duì)上海的國際競爭力進(jìn)行了點(diǎn)評(píng)。上海的國際競爭力因?yàn)榕c北京相同的幾個(gè)原因還顯得較弱，即中國的國際競爭力相對(duì)較弱，國際貿(mào)易標(biāo)準(zhǔn)削弱了上海在與貿(mào)易相關(guān)的交通等基礎(chǔ)設(shè)施的得分，較低的對(duì)外交往和對(duì)外文化的開放，和較高的商務(wù)和生活成本。從1990年開始，上海市政府努力重建上海作為中國首要貿(mào)易、金融、制造業(yè)中心的大都市區(qū)的角色。盡管上海正以蓬勃增長的中國經(jīng)濟(jì)的國際貿(mào)易和投資中心而發(fā)展著，但在這個(gè)報(bào)告中它的國際競爭力排名卻處在這11個(gè)城市的第十位。

（資料提供：中國社會(huì)科學(xué)院財(cái)貿(mào)研究所倪鵬飛博士）