劉丹冰

誠信失缺已成為全社會關注的重要問題之一。誠信失缺對社會經濟生活產生的危害是多樣的。它不僅嚴重影響投資和消費，破壞企業(yè)的正常經營，加大企業(yè)經營成本，并且還使政府的宏觀調控政策和工具難以發(fā)揮作用。在誠信失缺的情況下，為保障資金安全，投資者不敢投資，銀行不敢放貸，這樣使政府啟動投資、擴大內需政策的效用大打折扣。除此之外，誠信失缺還造成社會風氣敗壞，道德水平滑坡，并直接破壞國家的法制基礎。因此，如何找回失缺的誠信，便成為大家關注的重點。

一、誠信的根基是明晰產權

筆者曾參與多起銀行貸款糾紛案的代理。在一貸款案執(zhí)行中，被申請人某國營企業(yè)的職工以集體靜坐的方式阻攔法院執(zhí)行。一些退休工人說：“銀行和我們廠都是國家的，憑什么讓我們還款?”原來，1975年12月該企業(yè)獲得貸款50萬元，后經一次又一次的本息轉貸，1994年累計到該案中的600多萬元。是呀，憑什么?我們注意到，在這樸實的質問下，工人們提出了一個嚴肅的問題。表面看來，國有企業(yè)的產權是清楚的，其所有人是國家。但由于所有者國家并不直接經營而由經營者經營，便出現(xiàn)產權在本質上的混沌。一方面，經營者對不屬于自己財產的關心程度大打折扣，而另一方面，不同的經營者事實上經營著同一個所有者的資產。因此，不管是作為債權人的國有銀行，還是作為債務人的國有企業(yè)，其索債與償債積極性可想而知。債務人并沒有任何逃債而帶來的羞恥感，反而將其視為一種榮耀。也正是在這種心理的支配下，許多國有企業(yè)紛紛在改制或破產的幌子下逃廢銀行債務，特別是在國有企業(yè)破產案件中，以破產方式逃廢銀行債務的指使者大都是一級地方政府或地方政府負責人。據(jù)人總行調查統(tǒng)計顯示，某省2000多家改制企業(yè)中有逃廢債務行為的，竟然高達百分之九十。

誠信在經濟生活中主要表現(xiàn)為信用交易。信用交易的經濟意義在于，它可以使一國市場規(guī)模成倍地擴大。信用交易不僅能夠適應國際貿易的需要，而且還能有效地拉動本地內需市場，間接地增加就業(yè)機會。就信用交易的法律保護看，信用經濟對債權的法律保護有兩點基本的要求：第一，它要求債務人必須按期清償債務，否則就會破壞以償還為本質特征的信用經濟秩序；第二，信用經濟擴大了債務人的債務清償能力?，F(xiàn)代市場經濟下的信用，依賴于法律對債權的特別保護。而債權獲得保護的前提是產權明晰。產權不明，則責任不清；責任不清，則誠信難樹。

目前國有企業(yè)改革的重點是建立現(xiàn)代制度，而建立現(xiàn)代企業(yè)制度的核心，是對國有企業(yè)進行公司化改造，確立公司法人財產權。為此，《公司法》對公司法人財產權作了規(guī)定，《國有企業(yè)財產監(jiān)督管理條例》對國有企業(yè)法人財產權也作了規(guī)定。雖然“法人財產權”是公有制下實行市場經濟，明晰企業(yè)法人產權關系、明確國家的股東地位所必需的，但是，明晰企業(yè)法人產權關系、明確國家的股東地位并不能徹底解決國有企業(yè)誰當經營者、政企分開、國有資產的保值增值等問題。

根據(jù)《關于國有企業(yè)改革和發(fā)展若干重大問題的決定》，國有企業(yè)作為國民經濟的支柱，要從戰(zhàn)略上調整布局，堅持有進有退，有所為有所不為。因此，應對國有經濟需要控制的行業(yè)中的國有企業(yè)繼續(xù)進行公司化改革，明晰國有企業(yè)包括國有商業(yè)銀行的產權關系，并在此基礎上，建立有效的公司治理機制，完善激勵約束機制，將經營者的個人業(yè)績與企業(yè)效益聯(lián)系起來，真正做到政企分開并實現(xiàn)國有資產的保值增值。

二、誠信的保障是加大失信成本

1．失信成本過低是誠信失缺的一個主要原因。

誠信失缺在經濟生活中的表現(xiàn)多種多樣。首先，它表現(xiàn)為一種欺詐行為。為追逐巨額利潤，一些企業(yè)以生產假冒偽劣商品作為自己的主業(yè)，使得假冒偽劣商品充斥市場，毒米、毒酒等惡性案件不斷發(fā)生，甚至個別地方政府為此大開方便之門；而一些上市公司也通過各種形式的虛假披露圈錢。雖然上述各種欺詐行為為法律所禁止，但由于處罰力度太小，巨額利潤之誘惑使一些企業(yè)屢罰屢犯。其次，它表現(xiàn)為一種違約行為。雖然企業(yè)的經營者并不是經濟學家，但其本能決定其會在成本與收益之間進行比較。企業(yè)是否選擇違約，主要看違約成本的高低，當違約的預期效用超過將時間及另外的資源用于從事其它活動所帶來的收益時，經營者便會選擇違約。

而目前的狀況是，守信者未得到有效的保護，失信者未得到嚴厲的制裁。由于失信行為付出的成本太低，以至于本來是守信之人，一旦遇到誘惑，就可能變得無信而言。因此，除提高人們的道德修養(yǎng)和道德品質外，制定、推行“失信成本”高于“守信成本”的懲治法律制度非常關鍵。只有增大失信的法律成本和交易成本，通過“以牙還牙”的懲處，讓失信者從失信中收獲苦澀的懲罰之果，不僅無利可圖，而且會血本無歸，才是真正解決問題的關鍵。

2．建立與完善失信懲治機制的措施。

第一，加大對市場欺詐及違約行為的處罰力度。目前，對市場欺詐行為的處罰有民事、行政、刑事措施等。民事措施主要為賠償損失。從理論上講賠償損失應包括受害者的直接和間接損失，但在司法實踐中，由于間接損失不易計算等原因，受害者的勝訴判決中往往不包括間接損失。因此賠償損失對于實施欺詐行為的失信者的受益而言，真是“小巫見大巫”。更何況有些受害者根本沒有能力或無法起訴追究失信者的法律責任。行政措施主要有罰款、沒收違法所得、吊銷營業(yè)執(zhí)照等。就罰款、沒收違法所得這兩個措施本身來講并沒有什么問題，問題在于力度太小。一點罰款和僅從一點線索計算出的違法所得，對失信者的受益而言，同樣是“小巫見大巫”。刑事措施主要是在假冒偽劣商品造成人身傷亡時以相應的罪名追究失信者的刑事責任。

對市場違約行為的處罰以民事措施為主。違約的前提是有約在先，因此根據(jù)“約定優(yōu)于法定”的原則，對違約者的責任追究主要以合同約定的違約條款為依據(jù)，只有在沒有約定或約定不明確的情況下才以有關民事法律的規(guī)定為依據(jù)。合同法的任務主要是保障合同的履行。但是在失信者利用合同和法律的漏洞惡意逃債的情況下，民事措施便顯得無能無力了。

因此，有必要在現(xiàn)有法律制度的基礎上，加大行政處罰力度，完善受害者賠償救濟制度，建立追究惡意逃債者的刑事責任制度。只有讓失信者在經濟上得不償失、名譽掃地、并有可能被追究刑事責任的情況下，人們才能在成本與收益間做出理性的選擇，走上守信的正道，不敢冒失信的風險。

第二，增加市場透明度，讓失信者暴露在陽光下。只有這樣，才能加強交易的安全性，減少欺詐及違約的可能性。增加市場透明度的主要方法是：(1)強化信息披露制度，讓那些失信企業(yè)和做假的會計師事務所等中介機構受到了嚴厲的經濟懲處，甚至被淘汰出局。信息披露制度集中表現(xiàn)在商業(yè)登記制度、公司的設立、變更、終止公告、股份公司上市股說明書公告、公司財務會計報告公告等一系列具體的操作程序上。信息披露制度的強制性要求，法律所規(guī)定必須披露的信息不經公告就不發(fā)生法律效力。通過公告，可以使公眾對相關企業(yè)的一些基本、重要信息有所了解，以便慎重地決定是否與其發(fā)生交易關系，使交易者避免不應有的損失。(2)以市場運作為基礎，建立信用公示制度。在我國，由于市場參加者的信用沒有記錄，缺少市場化的信用調查與評級，因而不能體現(xiàn)守信者與失信者之間的區(qū)別，甚至出現(xiàn)失信者在市場中頻頻得手而守信者卻被人誤解這種“失信者驅逐守信者”的情況。怎樣區(qū)別守信者與失信者?最好的辦法就是建立信用公示制度，將企業(yè)的信用記錄公開。就信用記錄公開而言，我國目前尚無系統(tǒng)的制度設計。盡管許多地方的工商行政管理部門也建立了企業(yè)信譽檔案，但由于這些檔案之間沒有聯(lián)網(wǎng)，對于跨地域的企業(yè)信用把握效率并不高，加之這些企業(yè)信譽檔案本質上只是工商部門的“黑名單”，用來制止企業(yè)的造假售假和其它違規(guī)經營行為，功能比較單一，并不能解決信用公示這個問題。

因此，建立信用公示制度很有必要。在完善的信用公示制度下，大多數(shù)人都會選擇誠實守信。因為他們擔心稍不小心被記錄到了“另冊”或“黑名單”上，對他們今后的發(fā)展不利。于是，信用記錄作為對個人和企業(yè)發(fā)生重大影響的重要的“身份證明”，便產生了市場紀律的約束作用。