與軍事領域里的所有對立現象一樣，武裝直升機一開始也被分為東西方兩大流派。在陸軍航空兵的戰(zhàn)術方面，美國陸航的戰(zhàn)術成型于越戰(zhàn)，而俄羅斯(前蘇聯)陸航的戰(zhàn)術形成于阿富汗戰(zhàn)爭。美俄各自的戰(zhàn)術思想從它們的直升機設計特點上就可看出端倪。

進攻方式不同

以世界上第一代專用武裝直升機AH-1和米-24為例，美國AH-1直升機把精確制導的反坦克導彈作為主要武器，幾乎在一開始就被設計成打坦克的。而米-24起初把傳統(tǒng)的機槍、航炮、火箭甚至是自由落體炸彈這些低端產品作為主要武器，儼然被設計成了\"直升的強擊機\"。這多半是由于以美國為首的北約集團十分俱伯以蘇聯為首的華約集團強大的地面裝甲部隊，故十分重視部隊的反裝甲作戰(zhàn)能力。而華約集團卻需要用武裝直升機來壓制敵人的反坦克火力來保護自己的裝甲部隊。米-24的作戰(zhàn)目標從一開始就與AH-1不同。

美國等西方國家的武裝直升機在遂行空中火力突襲時多采用低空隱蔽接近目標，然后懸停隱蔽在樹木、山丘等隱蔽物后，待目標進人導彈射程后再突然躍起向目標發(fā)射精確制導的反坦克導彈。

而前蘇聯陸軍航空兵的米-24由于設計上的原因而基本上沿用了飛機的戰(zhàn)術。這種戰(zhàn)術在阿富汗戰(zhàn)爭時期得到了充分的應用。在攻擊阿游擊隊據點時，米-24通常從1000米的高度開始俯沖，用航炮、57毫米火箭、250千克的自由落體炸彈等低技術含量的非制導武器對目標實施攻擊，并在攻擊航路末端以急轉彎形成地形跟蹤飛行方式退出戰(zhàn)場。由于阿富汗游擊隊沒有什么裝甲力量，米-24的這種\"飛機式\"的攻擊方法頗為奏效。

空中機動作戰(zhàn)理論起源各異

從米-24和AH-1外形設計上的巨大差異可以看出，俄軍(前蘇軍)在遂行空中機動作戰(zhàn)時的戰(zhàn)術不同于美軍。美軍的空中機動作戰(zhàn)起源于朝鮮戰(zhàn)爭、成型于越南戰(zhàn)爭，是一種全新的作戰(zhàn)方式。攻擊直升機和運輸直升機之間有著明確的分工。AH-1只能裝載兩名飛行員，完全為攻擊任務設計，兵力投送則需要專門的運輸直升機來進行。

而米-24在駕駛艙的后面還設計了一個可裝載8名武裝士兵的運兵艙。它在擔負空中機動作戰(zhàn)時既是攻擊機也是運輸機。前蘇聯陸航在對阿游擊隊進行的掃蕩、圍剿作戰(zhàn)中大量使用了直升機機降作戰(zhàn)的方式。行動中，米-24直升機對敵后方地域或陣地的側后實施猛烈的空中火力攻擊，然后將機載的先頭分隊卸下，讓他們開辟著陸場并對附近的阿游擊隊再次實施火力壓制，爾后召喚乘運輸直升機的后續(xù)部隊做大規(guī)模機降。1984年以后，蘇軍利用直升機不斷實施較大規(guī)模的突擊隊機降作戰(zhàn)，機降兵力時常在500人到1500人之間。

蘇軍的這種作戰(zhàn)方式雖然形似美軍的空中機動作戰(zhàn)，但實質上是脫胎于空降兵先頭部隊傘降開辟著陸場、壓制敵人火力，然后接應大部隊機降的傳統(tǒng)戰(zhàn)術。

從新機設計看戰(zhàn)術發(fā)展方向

在AH-1以后，美國又開發(fā)了第二代的AH-64\"阿帕奇\"和新一代的RAH-66\"科曼奇\"武裝直升機。新機的設計理念和AH-1基本上是一脈相承的，從這一點可以看出，美陸航的戰(zhàn)術也是在一脈相承的基礎上逐漸發(fā)揚光大。而俄羅斯的新一代武裝直升機卡-50則使人感到，他們正在對原來的戰(zhàn)術進行一場\"革命\"。

俄羅斯陸航摒棄了合作幾十年的\"米里\"設計局轉向了\"卡莫夫\"設計局。米局和卡局是俄羅斯直升機制造界設計思路迥異的兩大門派。俄陸航選定卡局的產品作為新一代機型本身就意味著其作戰(zhàn)思想發(fā)生了重大變化?？?50全機由一名乘員駕駛，取消了所有武裝直升機必備的機頭旋轉炮塔，而在機身右舷安裝了一門固定航炮，該炮只能在左右方向作角度很小的偏轉。這表明它將側重于進行直升機空戰(zhàn)，因為在射擊地面目標時，旋轉炮塔比固定航炮方便，而在射擊空中目標時，固定航炮與機身縱軸平行便于瞄準。另有資料顯示，卡-50可以發(fā)射俄羅斯最先進的R-73空空導彈?？?50的種種特點表明，俄陸航更想在未來戰(zhàn)場上獨霸\"一樹之高\"的空域制空權?！?/p>

(莊國偉薦自《世界新聞報》)