任何一只股票或金融工具都有其“特殊風(fēng)險(xiǎn)”，即可以通過金融資產(chǎn)的“最優(yōu)組合”加以分?jǐn)偟娘L(fēng)險(xiǎn)，而我在這里要強(qiáng)調(diào)的是中國金融的“市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)”，即無法通過“最優(yōu)組合”分?jǐn)偟哪遣糠诛L(fēng)險(xiǎn)。成熟資本市場(chǎng)的金融風(fēng)險(xiǎn)大約七成左右可以通過優(yōu)化投資組合來分?jǐn)偅溆嗳墒鞘袌?chǎng)整體的風(fēng)險(xiǎn)，也可以叫做“社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)”。在成熟資本市場(chǎng)中，投資者往往能夠通過持有15種不同風(fēng)險(xiǎn)方向的資產(chǎn)來把投資風(fēng)險(xiǎn)降低到30％以下。可是在當(dāng)代中國轉(zhuǎn)型期社會(huì)的資本市場(chǎng)里，“社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)”高達(dá)七成。投資者即便持有上百種不同風(fēng)險(xiǎn)方向的資產(chǎn)，依然無法把自己承擔(dān)的總風(fēng)險(xiǎn)降低到70％以下。

當(dāng)代中國人生活在“高風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”里，當(dāng)代中國人的行為，理性地、可預(yù)期地、傾向于是“短期”的?？墒钱?dāng)短期行為蔓延開來成為社會(huì)主流的行為模式時(shí)，整個(gè)社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)將遵循所謂的“馬太效應(yīng)”而無可避免地迅速上升。整體風(fēng)險(xiǎn)超過某一默契的“度”以后，理性的投資者將不再信任市場(chǎng)里流通的任何重要“信息”，整個(gè)資本市場(chǎng)的活躍程度將大大下降。

近期中國社會(huì)面臨的重大且難以回避的挑戰(zhàn)之一，是通過下列途徑降低金融的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)：（1）增加政治與社會(huì)的穩(wěn)定性以及宏觀經(jīng)濟(jì)政策的可預(yù)期性；（2）改善資本市場(chǎng)的各類支撐體系——財(cái)務(wù)、審計(jì)、監(jiān)管、法律、以及對(duì)預(yù)期行為的“共識(shí)”；（3）利益群體的多元化；（4）重要信息的流動(dòng)性和可流動(dòng)信息的完備性。以上諸途徑相互作用。

那么，同時(shí)（即整體性地、配套地）通過上列四條途徑降低金融的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的途徑是否存在呢？從目前呈現(xiàn)出來的各種可能性來判斷，這一整體良性化的社會(huì)演變途徑是可能的，那就是被康德稱為“市民社會(huì)（civil society）”的人類合作的擴(kuò)展秩序。用康德的語言表述：為緩解許多個(gè)體的不同自由意志之間的沖突，人們需要一種被稱為“市民社會(huì)”的社會(huì)秩序來規(guī)范每一自由意志。

為了適合當(dāng)代中國社會(huì)的情況，我把“中國市民社會(huì)”定義為：獨(dú)立于在舊體制和新體制下迅速擴(kuò)展的“政府”權(quán)力領(lǐng)域，獨(dú)立于主要由西方跨國公司營造的“企業(yè)”權(quán)力領(lǐng)域，和獨(dú)立于傳統(tǒng)悠久但正在瓦解的宗法社會(huì)的“家庭”權(quán)力領(lǐng)域的“第四度空間”。這或許平行于哈貝瑪斯論述過的，對(duì)西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和公民參與意識(shí)的發(fā)展至關(guān)重要的“公共領(lǐng)域”（public sphere）。在這樣的公共領(lǐng)域里，人們按照自愿原則、公益原則、非營利原則、和非政府原則，結(jié)成目標(biāo)各異的“社團(tuán)”和“媒體”，并基于哈貝瑪斯所討論的理想狀態(tài)下的“交往倫理”發(fā)表觀點(diǎn)各異的“公眾見解”。在各種“見解”的自由競(jìng)爭(zhēng)中，人們能夠聽到比較客觀和完備的信息。同時(shí)，在公共領(lǐng)域里，人們也學(xué)習(xí)批判性思考和獨(dú)立綜合各方面見解的能力，從而能夠獲得“交往理性”（communicative rationality）。

“中國市民社會(huì)”，如果能夠獲得發(fā)展，將從下列諸方面導(dǎo)致市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的下降：（1）獨(dú)立于政府、企業(yè)和家庭的公眾輿論和自由言論將導(dǎo)致審計(jì)、監(jiān)管和法律等支撐體系的改善；（2）健全的交往理性將使得人們對(duì)可預(yù)期行為的共識(shí)更加穩(wěn)定；（3）“第四度空間”的擴(kuò)展將有效抑制來自政府官員、企業(yè)集團(tuán)和家族勢(shì)力對(duì)資本市場(chǎng)的干預(yù)；（4）言論自由與負(fù)責(zé)任的言論將使“新聞”職業(yè)化，從而導(dǎo)致更廣泛、更客觀的事件披露和更有效的輿論監(jiān)督；（5）社團(tuán)，尤其是“中產(chǎn)階級(jí)”社團(tuán)的存在與發(fā)展，將直接緩解社會(huì)上層與社會(huì)底層之間的劇烈沖突，從而導(dǎo)致社會(huì)整體風(fēng)險(xiǎn)的降低。

此外，“市民社會(huì)”還直接構(gòu)成“法治市場(chǎng)”的社會(huì)基礎(chǔ)。很難設(shè)想任何“良法”體系能夠在社會(huì)上層與社會(huì)底層之間劇烈沖突的環(huán)境內(nèi)，不淪為形式主義的“文牘”官僚體系，如果不是演化為更糟糕的“惡法”的話。

盡管中國市民社會(huì)有著上述的種種“整體改革”的優(yōu)越性，它的培育與發(fā)展卻全然不是容易的事情。只要看看“社團(tuán)”或“NGO”在中國的尷尬處境，就不難想像“中國市民社會(huì)”將遇到的種種困難。

正常社會(huì)的建構(gòu)與運(yùn)行，依托在五個(gè)層次上：（1）道德共識(shí)，（2）憲法結(jié)構(gòu)，（3）政治體制與政府設(shè)置，（4）資源配置及其規(guī)則，（5）個(gè)人行為及其模式。當(dāng)社會(huì)運(yùn)行的某一層面發(fā)生了本質(zhì)性的困難時(shí)，正常的社會(huì)結(jié)構(gòu)要求我們把目光更向上移動(dòng)，從上層結(jié)構(gòu)中尋找解決困難的途徑。在這里，如果中國市民社會(huì)的建構(gòu)遇到了本質(zhì)性的困難，那么，解決這類困難的途徑應(yīng)當(dāng)隱含在憲法層次和道德共識(shí)層次中。只有認(rèn)真對(duì)待我們的憲法權(quán)利和我們社會(huì)的道德共識(shí)，我們每一個(gè)公民的生命、自由、財(cái)產(chǎn)權(quán)利才有可能獲得最終的保障，并且在這些基本權(quán)利的基礎(chǔ)上，才有可能進(jìn)一步發(fā)展上面所界定的中國市民社會(huì)。